La historia de una propuesta de debate inexistente o de cómo manipulan, tergiversan y mienten determinados foreros

1.- Aparece en prensa una filtración sobre el informe del IPCE acerca de los hallazgos de Iruña Veleia, con fragmentos o trozos supuestamente literales del mismo, acompañados de fotos.

2.- En TA, determinados foreros se hacen eco de ello y lo comentan sin poner ninguna pega a la publicación parcial del informe y dando ya por demostrada la falsedad de los hallazgos especulan sobre las posibles respuestas que tenga por parte de otros.

3.- Como nadie responde en TA al informe, alguno de los foreros va insertando las distintas contestaciones al informe que se hacen desde Ama Ata y comienzan los ataques:

“Están troceando el informe de manera indecente”

“Eso sí, el informe se lo guardan.¡Anda que no saben nada!”

O sea, el informe lo están troceando y ocultando en AA, pero no en prensa que por lo visto ha publicado el informe completo ¡¡con un par!!

4.- Mientras tanto, Beste Bat pone en solfa los trozos supuestamente literales del informe publicados en prensa, pero nadie se da cuenta y no le responden ¡Qué lástima!

5.- Por fin, Koen, haciendo gala de la amabilidad que le caracteriza, responde a algunas críticas que algún forero ha hecho de lo publicado en AA y ¡zas! ¡ya esta! comienzan los ataques:

“¿Koenraad, cuándo van a dejar de tratarnos como incapaces y nos van a dejar leer por nosotros mismos todos los informes aportados a la causa por las partes, no solo los suyos? Sin vendernos corta-pegas, sin comparaciones de cosas diversas, etc. Mientras no lo hagan el debate es inútil y tramposo. Puede que convenzan a los ya convencidos pero dudo mucho que a alguien más, y no digamos ya a la juez, el fiscal y la ertzaintza. Dudo mucho que lo hagan. “

“creo que no son admisibles sus comentarios sobre el Informe Navarro sin darlo a conocer al resto. Yo no estoy dispuesto a jugar con informes que no entiendo, pero al que sí quiere jugar no le puedes negar el balón. Así que o presentas los informes o cualquier comentario al respecto sobra. Es fácil de comprender.  ”

“Pues sí, Percha, y Salvador, es muy sintomático que nunca hagan públicos los informes contrarios completos, sino en los recortes y dosis "convenientes", se supone que sólo de aquello que creen que pueden rebatir (y con ello, debilitar).”

6.- En el mientras tanto, Beste Bat sigue criticando lo aparecido en prensa mediante el uso de interesantísimas preguntas al aire pero, desgraciadamente, parece ser que nadie le lee...

7.- Finalmente, se ponen a debatir acerca de si se puede debatir sobre un informe que ellos han puesto sobre la mesa, aunque de forma parcial, troceado, y culpan a Koen de haber propuesto un debate, que nunca ha propuesto, en base a un informe que ellos dicen no conocer en su totalidad y le culpan a Koen, a sus malas artes y maldad intrínseca, de no publicarlo. Y en esas están...

¡¡Anda que no son listos estos foreros ni na!!

Excavaciones arqueológicas en la iglesia de San Antón (Bilbao)

Con motivo de las obras de restauración y conservación de la Iglesia de San Antón de Bilbao, realizadas entre los años 1998 y 2003, se procedió al estudio arqueológico de su suelo, con resultados muy positivos.
San Antón está enclavada en el extremo sureste de la primitiva villa de Bilbao, justo frente a la actual calle de La Ronda, antiguo camino extramuros recorrido por las patrullas que vigilaban la muralla de la villa.
Asimismo, se situa junto al puente al que ha dado nombre, y que, salvando el curso del Nervión, daba acceso a la urbe a los viajeros que, desde el sur, acudían a ella. Los dos elementos, puente e iglesia, son emblemáticos en Bilbao y forman parte del escudo de la villa.
La iglesia, tal como hoy la conocemos, se construyó a finales del siglo XV, pero bajo su suelo quedarían testigos de anteriores usos y construcciones que hoy han sido puestos al descubierto.
Los vestigios más antiguos corresponderían a dos construcciones fechadas entre los siglos XII y XIII, anteriores por tanto a la fundación de la villa, y cuyo uso parece relacionarse con actividades mercantiles. Los almacenes se ubicarían en lo que hoy son los pies de la iglesia, sobre una importante roca que les serviría de sólido cimiento frente a la fuerza de las aguas de la ría bilbaina.
Tras la fundación de la villa en 1300 por D. Diego López de Haro, el rey Alfonso XI manda construir, en 1334, un alcazar en el solar ocupado hoy por la iglesia, así como delimitar el recinto de la villa con potente muralla. No se han encontrado restos del alcazar, del que aun quedaban restos visibles en 1515, en las excavaciones, pero sí de la muralla que, al parecer, no sólo sirvió de protección contra contingencias de guerra, sino también contra las frecuentes crecidas del Nervión, "vulgo Ibaizabal".
La muralla, en esta zona, no va a durar mucho, ya que será demolida pronto para proceder a la construcción de una nueva iglesia dedicada a San Antonio. Esta será la primitiva iglesia de San Antón, consagrada en 1433, y los cimientos de cuya cabecera han sido descubiertos en estas excavaciones arqueológicas, así como una serie de enterramientos a sus pies. Se trataría de una iglesia de una sola nave y cabecera poligonal
Tanto los restos de la muralla, así como el inicio de los muros de la cabecera de esta primera iglesia, pueden hoy observarse en el interior del actual templo, gracias a una gran cristalera que sirve de suelo al presbiterio del mismo.
Tampoco durará mucho tiempo esta construcción, ya que tan sólo 45 años despues de su consagración se estudiará su ampliación, lo que dará origen a la iglesia actual.
También se han estudiado y recuperado las sepulturas que, bajo el suelo de las naves de la iglesia, fueron planificadas en 1726 y usadas hasta el siglo XIX. Los restos, tanto los de esta última fase, como los anteriores, de la primitiva iglesia, han sido debidemanete incinerados, y conservados en el interior del templo. Algunas curiosidades de San Antón.

Iruña-Veleia: Benetakoak ala faltsuak? ¿Verdaderos o falsos?

Tribuna Abierta Los niños de Iruña-Veleia, por Mapi Alonso

Tribuna Abierta Los niños de Iruña-Veleia, por Mapi Alonso* (Artículo original en Noticias de Álava)

* Doctora en Ciencias de la Educación, Mapi Alonso - Lunes, 8 de Julio de 2013 - Actualizado a las 06:28h

Se acaban de cumplir siete años desde que en el sondeo 32 del yacimiento de Iruña-Veleia, el equipo de Lurmen sacara a la luz una colección de piezas escritas en euskera; excepcionales sin duda por los ecos de las voces de sus autores que después de miles de años (los datos arqueológicos sitúan la pieza a finales del siglo II o principios del III) nos hacen llegar, en algunos casos, niños que en primera persona cuentan quiénes son, los años que tienen, dónde viven u otras circunstancias de su biografía personal, en lo que, según el contexto de su producción, algunos parecen ejercicios escolares de aprendizaje de la escritura en euskera, por lo menos en alfabeto latino.
Así por ejemplo, en la pieza catalogada con el nº 15910 encontramos escrito NEURE AMA, ROMAN ILTA, CISTIANA, junto al dibujo de una persona crucificada boca abajo, o NEURE ATA GAU(R) ILTA/ NEURE AMA en la nº 15912, excepcionales sin duda por lo que su contenido puede aportar al estudio de la introducción del cristianismo en la península ibérica. Junto a estas piezas se encontraron otras también excepcionales no por el contenido que transmiten, que resulta banal, sino por lo que pueden aportar al conocimiento de la lengua en la que están escritos y a la historia de sus hablantes: NEU VELEIAN GORI BISI NA (nº16364); NEU XII URT[E] TV, III REBA TU, NEU CII (nº15920); o, la que desde el punto de vista de la lengua resulta la más excepcional de todas, la pieza 16365 que dice: NEU LAIKI / (¿LO?) NA, XI URTE TU, VELEIAN GORI BISI TA / ES TA VELEI NOVVA, BANA OSO V POLI / TA, NEURE ATA ARAINA ARRAPA. En esta pieza, un o una niña escribe algo más que una lista de palabras (lápidas aquitanas) o frases inconexas (glosas emilianenses del siglo XI), un auténtico texto que, según la datación arqueológica, se adelantaría con mucho a los más antiguos encontrados hasta ahora de siglo XV-XVI.
El texto más antiguo en euskera que conocemos, y quién sería el autor, un niño o niña de 11 años en lo que podía ser un ejercicio de redacción escolar. Resulta entrañable. Quizás no era lo que cabía esperar, quizá se podía esperar un texto algo más épico o dotado de mayor trascendencia pública como lápidas, actas de algo, registros contables, hechos guerreros; qué se yo, cosas que se consideran importantes escritas por adultos. Quizás esto es lo que produce desconcierto en un primer momento.
Quizás fuera el desconcierto lo que a algún miembro de la comisión científico-asesora creada para el estudio del material excepcional encontrado en Iruña-Veleia le llevó a realizar una valoración muy negativa de su sintaxis, que juzgó "más que suficiente para poder afirmar, sin género de dudas y sin recurrir a otras ayudas, que lo presentado a examen es no sólo falso y sin ninguna correspondencia con lo que pudo existir en el vasco del III al VI, sino que es patentemente imposible para el vascuence de ninguna época y, posiblemente, para cualquier lengua natural de cualquier época".
Apenas descubrimos las risas y los llantos de los niños de Iruña-Veleia, sus ecos quedaron de nuevo sepultados, esta vez bajo el polvo acumulado en algún legajo en el despacho de alguna jueza que, a juzgar por la lentitud con la que está actuando, debe ser ya mucho. Supongo que estarán junto a los informes de la comisión cientifico-asesora -presidida por la entonces diputada alavesa Lorena López de Lacalle- que dictaminaron que eran una falsificación, a la orden foral dictada por esta misma diputada en base a estos informes por la que se revocó el permiso de ocupación y excavación a Lurmen y a las querellas a las que el acuerdo del Consejo de Diputados del 17 de marzo del 2009 dieron origen, las que mantienen confiscadas las piezas excepcionales de Iruña-Veleia, ya que los otros procedimientos judiciales han sido definitivamente archivados. Y seguro que tampoco anda lejos la orden emitida en julio de 2010 por el Juzgado de Instrucción nº1 para la realización de las pruebas físicas solicitadas por la defensa de Lurmen, de cuyos resultados no se tienen noticias hasta ahora. Viendo la lentitud con la que avanza este procedimiento judicial, salvo los querellados y todos los que seguimos interesados en el estudio del material, pareciera que nadie tiene mucho interés en agilizarlo, ni los querellantes, ni las instituciones concernidas, ni siquiera el Juzgado.
Como interesada en el análisis del texto de la pieza 16365, en este aniversario no puedo más que desear la pronta desjudicialización del material de Iruña Veleia, paso previo para tener acceso al mismo en mejores condiciones de limpieza que las actuales, así como para poder exponer, debatir y publicar los trabajos en foros adecuados, fuera de la presión de la querella por falsificación y resituando el debate al nivel científico del que nunca tuvo que salir, si alguna vez estuvo allí.

Videos de las ponencias del I Congreso Internacional sobre los Hallazgos de Iruña Veleia

Presentación del Congreso. En Euskera, castellano e inglés (texto)

 Intervención del profesor Antonio Rodríguez Colmenero (texto)

Intervención del profesor Edward Harris (texto)

Intervención de Eliseo Gil (texto)

Intervención de Xabier Rentería 

Intervención de Idoia Filloy (texto)

Intervención de Javier Santos (texto)

Intervención de Joaquín Baxarias (texto)

Intervención de Luis Silgo (texto)

Intervención de Alicia Satué

VITORIA ACOGERÁ EL PRÓXIMO DÍA 24 DE NOVIEMBRE EL PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA

Magnífica noticia aparecida ayer en el periódico Noticias de Álava. (Pinchar aquí para leer la noticia original)
Leyendo los comentarios, da la impresión de que alguna que otra persona empieza a sentir que la tierra se mueve bajo sus pies.

Los defensores de Veleia fijan como fecha el 2013 para aclarar la autenticidad de los grafitos

VITORIA ACOGERÁ EL PRÓXIMO DÍA 24 EL PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE EL YACIMIENTO

Distintos expertos defenderán la arqueometría, las catas controladas y las auditorías para analizar los hallazgos

ELENA ARTEAGOITIA - Sábado, 27 de Octubre de 2012 - Actualizado a las 05:13h

VITORIA. En noviembre se cumplirán cuatro años desde que la Diputación asumiera como falsos los grafitos de Iruña Veleia. Pese a ello, la investigación de aquellos "hallazgos excepcionales" sigue todavía en vías judiciales a la espera de que los laboratorios determinen si son originales o no. La comisión constituida para defender el esclarecimiento de lo encontrado en el yacimiento espera que 2013 sea el año en que se cierre este capítulo, que tiene en vilo a arqueólogos e historiadores de medio mundo ya que cabe recordar que los descubrimientos ponían patas arriba la historia de la expansión del cristianismo.

De forma paralela a las investigaciones que un laboratorio de Madrid está llevando a cabo en la actualidad, la capital alavesa acogerá por primera vez un congreso dedicado exclusivamente a Iruña Veleia, que contará con la participación de expertos internacionales. Éstos abordarán los nuevos avances científicos y técnicos existentes para analizar grafitos como los del enclave alavés. El encuentro tendrá lugar el próximo día 24 de noviembre en el Palacio Europa.

Entre las distintas técnicas que se analizarán en dicho encuentro, la comisión organizadora destaca tres como piezas clave en el esclarecimiento de los hallazgos: las dataciones, las catas controladas y las auditorías de las excavaciones arqueológicas. A su juicio, de haberlas empleado en el caso Veleia, "la polémica nunca habría ocurrido".

Así, el I Congreso Internacional de Iruña Veleia se centrará especialmente en la arqueometría, ciencia encargada de datar los hallazgos arqueológicos, y que es precisamente la técnica que está empleando el Instituto de Patrimonio Cultural de España, cuyo laboratorio se encuentra analizando los grafitos por orden del juez que se encarga del caso. La arqueometría ha permitido arrinconar creencias erróneas y controversias innecesarias, como la de los autores que durante 60 años defendieron que la Fíbula Prenestina era falsa. Sin embargo, un reciente estudio de laboratorio ha demostrado su autenticidad y ha podido certificarse así que sus grabados son los primeros textos escritos en latín. También gracias a ella ha podido constatarse que la embarcación más antigua de Gales y Gran Bretaña provenía de nuestro entorno geográfico.

Así, esta técnica estará bien representada en el congreso con la visita del doctor en química del Centro Nacional de Aceleradores de Sevilla, Francisco Javier Santos, con dilatada experiencia en dataciones, como las de carbono 14. Por otra parte, el catedrático emérito de Historia Antigua, epigrafista y arqueólogo de la Universidad de Santiago de Compostela, Antonio Rodríguez Colmenero, hablará de los grafitos y de la necesidad de catas controladas, como la que se llevó a cabo para determinar la veracidad del Disco Celeste de Nebra, la representación más antigua que se conoce de la bóveda celeste, y que se tomó por falsa durante 13 años.

A juicio de la Comisión para el Esclarecimiento de Iruña Veleia, los ponentes de este primer congreso "son vitales" a la hora de conocer qué se puede hacer para aclarar esta cuestión. En este sentido, anuncian también la presencia de Edward Harris, director del Bermuda Maritime Museum y actualmente el arqueólogo más famoso del mundo por ser el creador del método Harris Matrix, el más utilizado por su precisión y que, sobre todo, porque permite la auditoría de un trabajo arqueológico. Fue precisamente éste el sistema que empleó Eliseo Gil, director de la excavación de Iruña Veleia.

Por otra parte, el congreso abordará también los avances en la investigación del euskera que permitirían los grafitos encontrados en este yacimiento de demostrarse su autenticidad. En concreto, Luís Silgo, miembro del Departamento de Investigaciones Ibéricas de la Real Academia de Cultura Valenciana, pondrá en conocimiento dos informes suyos, uno de ellos elaborado junto al académico de Euskaltzaindia Jean-Baptiste Orpustan, que plantea que algunas de las palabras no descifradas en las estelas de Aquitania se podrán aclarar en base a los citados grafitos.

La duda sobre Iruña Veleia se internacionaliza (Artículo en NoticiasdeGipuzkoa.com)

La comisión por el esclarecimiento de iruña veleia envía un resumen de lo ocurrido en el yacimiento a 86 universidades

Vitoria, Axier Burdain
Pincha aquí para leer la noticia original

Seis largos años han pasado desde el hallazgo de las polémicas ostracas de Iruña Veleia y aún no se ha dicho la última palabra sobre su presunta falsedad o autenticidad. Lo que para algunos resulta un fraude a todas luces, para otros sigue constituyendo un enorme interrogante. Dentro del segundo grupo se encuentran los integrantes de la Comisión para el Esclarecimiento de Iruña Veleia-Euskararen Jatorria, quienes hartos de esperar a un pronunciamiento oficial, experto y definitivo a este respecto, han decidido internacionalizar las dudas que pesan sobre los descubrimientos. Con esta idea en mente, han elaborado un resumen de todo lo ocurrido hasta la fecha y se lo han enviado a los responsables de 86 universidades de los cinco continentes. Entre todos, confían en desempolvar la verdad sobre Iruña Veleia y frenar el proceso de "destrucción premeditada" que, denuncian, se ha iniciado en el yacimiento a golpe de excavadora.
El dossier difundido por esta plataforma coloca en la balanza los informes redactados por expertos a favor y en contra de la veracidad de los inicialmente denominados "hallazgos excepcionales". Ocho fallan en contra de su autenticidad y 19 avalan que las piezas encontradas en Iruña Veleia no esconden trampa, manipulación o cartón alguno. Evidencias que, como ya se dijo en 2006, podrían poner patas arriba el origen de la emergencia del cristianismo dentro de la sociedad romana y, al mismo tiempo, establecer una nueva teoría sobre el origen del euskera.
Otro de los apartados del sumario recuerda que los juzgados dieron luz verde a la solicitud de dataciones realizada por el anterior director de las excavaciones, Eliseo Gil. Una comprobación que, dos años después de su aprobación legal, aún no se ha llevado a efecto. "La arqueometría data constantemente restos arqueológicos con una precisión superior al 95% -explica el documento-. Las últimas dataciones importantes han sido las pinturas rupestres de Cantabria y Asturias, y la escultura Loba Capitalina de Roma".
Los portavoces de este grupo, que trata de poner negro sobre blanco en el yacimiento mediante la aplicación de métodos científicos, indicó ayer que han decidido internacionalizar el dilema por considerarlo "muy importante para nuestra comunidad". Y por entender que se encuentran con excesivas trabas oficiales en el ámbito local. "Han pasado ya tres años y medio -desde las denuncias de presunta manipulación- y el tema sigue sin resolverse. Entre otras razones por la negativa de la Diputación Foral de Álava y de la UPV a realizar las dataciones de las ostracas consideradas falsas por algunos miembros de la Comisión Asesora creada por la Diputación en 2008".
A juicio de Euskararen Jatorria, el hecho de que la UPV no disponga de una sección propia de arqueometría, ciencia que determina las dataciones de los restos arqueológicos, "no debió ser motivo para negarse, en 2008, a acceder a la petición de Eliseo Gil (exdirector del yacimiento) de enviar a laboratorios extranjeros los cien grafitos más polémicos para saber de forma científica cuándo se hicieron las inscripciones".
De las 86 universidades que ya han recibido el resumen de los hechos acaecidos en Iruña Veleia, seis se encuentran en África, 14 en Asia, dos en Australia, 45 en Europa, ocho en Sudamérica y Centroamérica y 11 en Norteamérica. También se han remitido copias a entidades y universidades de la CAV. Además de la documentación ya mencionada, se incluye información sobre "la desafortunada intervención de una excavadora que destrozó todo un sector de forma premeditada".
convento medieval Mientras tanto, la Diputación alavesa confía la continuidad de las excavaciones a su nuevo director, Julio Núñez, cuyo trabajo es puesto en entredicho por la Comisión ciudadana. "Dijo que había descubierto la localización del convento de San Juan, algo que era conocido desde hace 300 años. ¿Cómo es posible delegar en esta persona la responsabilidad de Iruña Veleia?", se preguntan. Sea como fuere, los trabajos se centran ahora en desenterrar, dentro del recinto amurallado, las ruinas de este convento medieval que fue habitado por la orden de San Juan de Jerusalén, Rodas y Malta, fundada en el siglo XI y que perduró en este rincón de Álava como mínimo hasta el XVIII.
De acuerdo con los primeros indicios, el templo medieval podría tener su origen en el siglo XIV. Y aunque se sabía de su existencia por las referencias que en su día realizaron personalidades ilustres como Ricardo Becerro de Bengoa, se encontraba ubicado en un entorno boscoso y difícil de transitar que hizo necesario deforestar la zona. Cuando los investigadores hallaron "unas estructuras enormes" fue posible delimitar sus auténticas dimensiones, que se extienden a cerca de tres hectáreas.

La juez exige un segundo informe y ordena a la Ertzaintza analizar las piezas de Veleia

responde así a la petición del fiscal, que pedía otra opinión sobre los grafitos


La prueba pericial de los hallazgos en cuestión ya le fue encargada a la Guardia Civil



vitoria. El Juzgado de Vitoria ha ordenado enviar también a la Er-tzaintza los grafitos e inscripciones encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia hace ya más de cinco años con el fin de contrastarlo con otros informes y determinar de una vez por todas la validez o no de los hallazgos. Así lo ha determinado a petición de la Fiscalía, que considera que contar con una segunda opinión sería de gran utilidad de cara a resolver el caso.


Cabe recordar que las piezas ya fueron remitidas al laboratorio de la Guardia Civil, también a petición de la juez. Sin embargo, el fiscal del caso considera que el informe que emitan los expertos de este organismo policial debe "ser complementado con otros que puedan llevarse a cabo" por tratarse de una causa con un "alto grado de controversia". En este sentido, propone que sea el área de Medio Ambiente y Urbanismo de la Ertzaintza, también especializada en delitos contra el patrimonio histórico, el que realice este segundo informe pericial sobre los grafitos intervenidos.

Así, los laboratorios de la Policía autonómica analizarán las características morfológicas y químicas de las piezas, la alteración y antigüedad de las superficies expuestas así como la presencia de restos de herramientas que pudieran evidenciar que se ha producido alguna alteración en épocas recientes.

Los supuestos hallazgos irregulares, localizados entre 2005 y 2006, serían unas piezas escritas en cerámicas de los siglos III, IV y V que, en su día, se calificaron como históricos porque, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del cristianismo en tierras alavesas. La empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, exdirector del yacimiento, exigió que las pruebas fueran analizadas por la Guardia Civil, una petición que fue admitida por el Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, el mismo que ahora ha determinado que la Ertzaintza realice otro análisis. Entonces Gil explicaba que las pruebas, una vez realizadas, "resolverían la polémica sobre el hallazgo". Dichas pruebas analíticas están siendo practicadas por el Departamento de Química de la Guardia Civil. Desde un principio Lurmen cuestionó la postura de la Diputación alavesa, que tras denunciar la supuesta falsedad de los hallazgos, "ha ignorado los requerimientos judiciales para la realización de las analíticas" pedidas por Lurmen, "cuando es esta institución la que debería haber pedido las pruebas para demostrar que son falsificaciones recientes", consideró.

nuevas pruebas Esta semana la Comisión por el Esclarecimiento de Iruña Veleia ha registrado una petición para la diputada foral de Cultura, Iciar Lamarain, para que se realicen nuevas pruebas que permitan determinar la época a la que pertenecen los grafitos encontrados en el yacimiento. En este mismo escrito se plantea exponer al público las piezas halladas. Asimismo, se solicita la dimisión de Julio Núñez, el arqueólogo designado por la Diputación para continuar con las excavaciones en Iruña Veleia, por considerar que su actuación ha causado graves destrozos en el yacimiento. El martes se daba a conocer el presupuesto con el que contará el poblado el próximo año, y que se reduce considerablemente. La Diputación aportará un total de 160.000 euros, frente a los 200.000 consignados para el presente año. A esto se añade que el Gobierno Vasco, que aportaba 270.000 euros, ha decidido no colaborar económicamente con el proyecto. Con todo, peligra la continuidad de las excavaciones

La tasa de cationes, un método de análisis avalado científicamente

De Rubén Cerdán, el físico nuclear que con su informe avaló las piezas de Veleia por encargo de Lurmen, se ha dicho de todo, tanto en prensa como en la red: que era un farsante, que no tenía titulación académica, que había falsificado un espectrograma, que no había realizado ningún análisis en Francia, etc...

Pues bien, ahora se descubre que su propuesta de análisis, no sólo era correcta, si no que era pionera, como lo demuestran diferentes artículos publicados, algunos recientemente, en diversas publicaciones científicas.
Así nos informan en SOS Iruña-Veleia 
 

"Un estudio de 36 cerámicas griegas y alemanas demuestra cambios químicos relevantes en la superficie de cerámicas que han estado enterradas.

Este estudio de Schwedt et al., 2004, sobre si la composición química de la superficie de la cerámica comparada con la composición del interior de la pasta (es decir dentro de la cerámica), se altera durante los procesos diagenéticos en el suelo, demuestra que en la mayoría de las piezas esta alteración es significativa. Se ha medido la composición elemental de los elementos metálicos por absorción neutrónica (hacemos abstracción del método) de una pequeña muestra de la zona de la superficie, y del interior de la pasta. 

Este estudio realizado por el Helmholtz-Institut für Strahlen- und Kernphysik, de la Universidad de Bonn, y publicado en la prestigia revista de arqueometría, Archaeometry, concluye que los elementos alcalinotérreos (como calcio, bario) y en menor medida los alcalinos (potasio, cesio, rubidio) desaparecen de la superficie. En el estudio se puede observar que la concentración de titanio aumenta en las piezas alteradas (aunque el autor avisa de que el error sobre esta concentración es relevante).

Sin entrar en temas demasiados técnicos podemos observar también alteraciones en los elementos de las tierras raras y, aparentemente, un enriquecimiento en elementos como el hierro en la superficie de varias piezas.

Ejemplo de algunos de los fragmentos de cerámica estudiados (procedentes de Alemania). Lo relevante son los significativos cambios en la composición química hacia la superficie (Ca disminuye más del 80 %). El artículo demuestra que, junto con el calcio, el carbonato desaparece en la parte superficial. Cada pieza parece tener su propio comportamiento y no sigue siempre las líneas generales.(imagen: Schwedt et al., 2004)

Dicho en otras palabras, este estudio demuestra la validez del concepto de que la tasa de cationes (la suma de las concentraciones de calcio y de potasio dividido por la concentración de titanio) - las concentraciones de los elementos móviles dividido por los elementos inmóviles, disminuye con el tiempo en la superficie de la cerámica (completamente esperable desde la geoquímica). No obstante tenemos que señalar que no se ha observado en todas las cerámicas y que se puede pensar que tanto la calidad de la cerámica como las condiciones locales, influirán en la velocidad de estos procesos.

Los autores apuntan que las alteraciones químicas de la superficie de la cerámica han sido estudiadas, hasta ahora, de manera muy limitada.

El interés para el caso de Veleia es que si los surcos son antiguos, este fenómeno del empobrecimiento en determinados elementos químicos debe ser observable en la superficie del surco comparado con el interior. Dicho de otra manera, tenemos que reconocer que el concepto de disminución de la tasa de cationes en la superficie propuesto por Rubén Cerdán cualitativamente parece ser válido para cerámicas (en espera de sus datos numéricos).
En este sentido debemos observar que el artículo de Schwedt et al. (2004) fue publicado cuando Madariaga llevó a cabo su estudio sobre el material veleyense, en una de las revistas más relevantes para la arqueometría. Sin embargo, dicho artículo no fue mencionado por Madariaga en su informe.

Otros autores (p. ej. Tschegg, 2009; Golitko et al., 2011) confirman en estudios posteriores, la alteración química de la superficie de cerámicas, comparado con el interior. Tschegg (2009) estudió una pátina blanquecina y concluyó que no se trataba de un tipo de engobe sino de una alteración química durante la fase de enterramiento."

Así mismo, en SOS nos informan de los artículos correspondientes

"BIBLIOGRAFÍA SOBRE ALTERACIONES QUÍMICAS DE LA SUPERFICIE DE CERÁMICAS

1º A. WATCHMAN

A review of the history of dating rock varnishes

Earth-Science Reviews 49 2000 261–277

Disponible aquí



2º A. SCHWEDT, H. MOMMSEN and N. ZACHARIAS

POST-DEPOSITIONAL ELEMENTAL ALTERATIONS IN POTTERY: NEUTRON ACTIVATION ANALYSES OF SURFACE AND CORE SAMPLES

Archaeometry 46, 1 (2004) 85–101

Disponible aquí



3º C. TSCHEGG

Post-depositional surface whitening of ceramic artifacts: alteration mechanisms and consequences

Journal of Archaeological Science 36 (2009) 2155–2161

Disponible aquí



4º M. GOLITKO, J. V. DUDGEON, H. NEFF and J. E. TERRELL

IDENTIFICATION OF POST-DEPOSITIONAL CHEMICAL ALTERATION OF CERAMICS FROM THE NORTH COAST OF PAPUA NEW GUINEA (SANDUAN PROVINCE) BY TIME-OF-FLIGHT–LASER ABLATION–INDUCTIVELY COUPLED PLASMA–MASS SPECTROMETRY (TOF–LA–ICP–MS)

Archaeometry ••, •• (2011) ••–•• (in press)"

Disponible aquí

Estudio de las evidencias materiales del caso Iruña veleia

Artículo de opinión publicado en el Diario de Noticias de Alava (edición impresa) del 27/5/2011

(31.05.11) Fuente: http://www.sos-irunaveleia.org/start#EVIDENCIAS

Hace un año, el juzgado nº 1 de Vitoria-Gasteiz ordenó la investigación analítica solicitada por la defensa de Eliseo Gil y Lurmen, sobre las inscripciones conocidas como los hallazgos excepcionales de Veleia para averiguar si son antiguas o recientes. La Guardia Civil iba a encargarse. Un año más tarde - según nuestra información – esta investigación todavía no ha sido ejecutada.
Esta investigación debe estar basada sobre el sencillo principio de que la formación de minerales de carbonato sobre una superficie, indica en arqueología antigüedad. Entonces, si se encuentran estos depósitos en los surcos de las inscripciones indicará que han estado enterradas las piezas con sus inscripciones durante un largo plazo de tiempo y que, por tanto, son antiguas. Para estar completamente seguro, se debe comprobar que los depósitos sobre el resto de la superficie de las piezas son del mismo tipo que los depósitos dentro de los surcos.
Bien, si tales pruebas existen y son factibles ¿por qué no se realizan?
Los procesos judiciales duran muchos años (recordemos que la absolución en el caso de Egunkaria tardó 7 años en llegar), y la querella penal presentada - hace más de dos años - por la DFA contra Eliseo Gil como principal imputado de la supuesta falsificación de las piezas, le condena a la muerte profesional hasta que no haya una sentencia (como podría ser el propio archivo de la querella en fase de instrucción; recordemos que las otras dos querellas por delitos económicos fueron archivadas en fase de instrucción, por lo que no hubo acusación alguna por tales delitos).
El que acusa tiene la carga de la prueba, como estipula el derecho español. En este caso una administración, la Diputación Foral de Álava, acusa a un ciudadano sin haber aportado ninguna prueba del delito. El hecho de que algunos de los peritos de la Comisión opinen que las inscripciones no parecen o no pueden ser romanas, no implica que éstas fueran realizadas durante la excavación de Lurmen. Estas son puras especulaciones sin ninguna prueba material… porque la parte material del supuesto crimen simplemente no ha sido investigada, esto es, el material objeto de querella no ha sido estudiado analíticamente (no vamos a entrar aquí en detalles sobre la investigación, por parte de la Comisión Científica Asesora), hasta el punto que ni sabemos si estamos ante un delito (entre los romanos y LURMEN han pasado 1700 años, y varias ocupaciones del lugar de Iruña Veleia por órdenes religiosas).
El anterior gobierno foral gastó más de 40.000 euros en informes grafológicos mientras no aportó ninguna prueba material del supuesto crimen. A nuestro juicio, estos informes no demuestran nada ya que el tipo de letra en mayúscula ‘rústica’ en la que están escritas las inscripciones es tan pobre en rasgos que un informe pericial sobre grafología delante de un tribunal muy probablemente nunca será considerado como prueba suficiente del supuesto crimen (aparte que, según nuestras mediciones, existe una gran heterogeneidad en los rasgos de las más de 200 inscripciones). No nos olvidamos que los grafólogos no tienen ninguna experiencia ni con inscripciones romanas ni con grabados en cerámica.
La Diputación Foral de Álava tiene el deber moral (además del procesal) de aportar pruebas materiales para demostrar que, en el caso de las inscripciones de Veleia estamos ante un delito, esto es, que estamos ante falsificaciones recientes. Y, si no lo pudiese hacer, debe retirar la querella contra Eliseo por falsificación patrimonial. Evidentemente estas investigaciones que costarán un cuarto que las grafológicas se deben realizar en un instituto competente de renombre europeo completamente imparcial. Como ya se ha anunciado en otra ocasión, la plataforma de SOS-IruñaVeleia dispone de una propuesta analítica y de estudio de un instituto de investigación geológico renombrado, con amplia experiencia en la arqueometría.

Koenraad Van den Driessche, Doctor en Geología, en nombre de la plataforma SOS Iruña-Veleia

LA PLATAFORMA SOS IRUÑA-VELEIA A LAS FORMACIONES POLÍTICAS ANTE LAS PRÓXIMAS ELECCIONES

(Información publicada por  Roslyn M. Frank en Terraeantiqvae, en euskara y castellano)

Ante las próximas elecciones municipales y forales, La Plataforma SOS Iruña-Veleia quiere trasladar a las formaciones que concurren a las mismas su posición ante el conflicto, que la resumimos de la siguiente manera:

Considerando que no está suficientemente probada la falsedad de los grafitos, y no excluyendo la posibilidad de que pudieran ser verdaderos, esta Plataforma pide lo siguiente:

1) A la judicatura, que ordene efectuar de una vez por todas los análisis de laboratorio anunciados hace ya seis meses por el juzgado nº 1 de Vitoria-Gasteiz. Asimismo, que ordene que reconocidos arqueólogos, no vinculados a las partes, lleven a cabo excavaciones controladas en lugares señalados del yacimiento.

2) A la Diputación Foral de Alava, que paralice las excavaciones iniciadas de mala manera en el yacimiento hasta que exista una resolución judicial sobre la falsedad o autenticidad de los grafitos. Y que al mismo tiempo, retire la querella contra Lurmen, hasta que se hayan realizado las oportunas pruebas de laboratorio y excavaciones de contraste que determinen la autenticidad o la falsedad de los hallazgos.

Esta Plataforma se sentiría muy complacida si su formación política asumiera estas reivindicaciones, que nosotros consideramos mínimas y lógicas. De cualquier forma, invita a su formación a que nos haga llegar su posición sobre el asunto y a que la exponga en su programa y campaña electoral.

Atentamente.

Maritxu Goikoetxea, Presidenta de la Plataforma

irunaveleia@gmail.com

Gasteiz a 9 de abril de 2011


(Les pedimos nos remitan su postura a la dirección arriba señalada. Más información en nuestra web www.sos-irunaveleia.org

NOTA DE PRENSA DE SOS IRUÑA-VELEIA

Una grafóloga cobró 36.000 euros por un informe sobre los grafitos de Iruña-Veleia (Newsletter en SOS-Veleia)


El Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Alava, liderada entonces por Lorena Lz de Lacalle, de EA, contrató en Enero de 2009 a la grafóloga Alicia Martinez Carrasco, de la empresa Grafotec, para que analizara y comparara las letras de los grafitos y las que se encuentran en una réplica de una letrina romana, realizada para los “Ludi Veleienses” celebrados durante algunos veranos. El informe, entregado en marzo del mismo año, no era concluyente. Terminaba así:

“Debido a ello y para extremar la prudencia, esta perito no debe concluir asegurando que el que ha realizado los grafitos las “letrinas” haya realizado también parte o gran parte de las de los yacimientos, si bien insiste que muchas de las coincidencias tan peculiares así lo sugieren, pero lo que realmente puede afirmar es que es significativo y sorprendente el paralelismo, entendiendo que es excesivo para ser simplemente fruto del azar”.

No hemos conseguido averiguar lo que la grafóloga cobró por dicho informe. Lurmen, ante el acoso grafólogico, quiso también realizar un estudio de dicho tipo, habiéndose puesto en contacto con una empresa especializada; pero la Diputación les denegó el permiso para acceder a las piezas.

La Diputación insistió en el empeño y contrató a otra grafóloga. El informe realizado, compuesto de dos partes, estuvo finalizado hacia finales de (2009)  y se filtró dos veces a la prensa con titulares espectaculares: “Grafólogos apuntan a Eliseo Gil como el autor de los grafitos de Veleia” (Correo 2009-11-2),  “Grafologoek ere ondorioztatu dute Veleiako euskarazko idazkunak modernoak direla” (Berria 2010-01-30), pero nunca se filtró el nombre de la autora. Sospechamos que existía un pacto secreto para “proteger” el buen nombre de la misma.  Esta Plataforma ha encontrado hace poco la siguiente noticia en la página web de la Diputación:

         Objeto del contrato: Realización de análisis caligráficos de los grafitos de Iruña-Veleia

         Expediente: 1701

         Tipo Contrato: Servicios

         Entidad: Diputación Foral de Alava

         Departamento: Euskera, Cultura y Deportes

         Datos del Contacto: Félix López López de Ullibarri

         Adjudicatario definitivo:

         María Magdalena Ezcurra Gondra

         Importe de adjudicación definitiva:

         31.034,48

     IVA: 4.965,5

(Fuente: http://www.alava.net/cs/Satellite?c=PDC_ContratoFA&cid=1223989793167&language=es_ES&pageid=20000107759&pagename=PerfilContratante%2FPDC_ContratoFA%2FPDC_AdjudicacioDefinitiva)



 Osea, la grafóloga María Magdalena Ezcurra Gondra cobró 36.000 euros por un informe que concluye (por lo que sabemos de la filtraciones) que es la misma mano la que ha realizado 75 de los grafitos aparecidos en el yacimiento en 2005 y 2006  y todos los de las letrinas. Es suyo un párrafo que seguramente pasará a la historía de la literatura:

“las concordancias entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios se establecen por la utilización de herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor”.

Sos Iruña-Veleia ha realizado varios estudios comparativos de las escrituras de los grafitos y de la letrina que se pueden consultan en su web: http://www.sos-irunaveleia.org/start#GRAF. Las diferencias de tipos de letras, tamaño de letras, altura de letras, distancia entre letras, etc. son tan evidentes  y palmarias (incluso a simple vista), que no llegamos a atisbar las motivaciones que ha tenido la susodicha grafóloga para llegar a una conclusión tan rotunda.

Los libros de cifra para Vihuela en la España del siglo XVI - Conferencia de John Griffths en la Universidad de Valladolid

La conferencia expuesta por John Griffths tuvo como objetivo explicar, o por lo menos, arrojar algo de luz sobre la producción de libros de música cifrada en el siglo XVI en España. Para Griffths, la base del surgimiento y la gran difusión de la cifra fue la invención de la imprenta, gracias a la cual se hizo posible la difusión de la música culta a personas sin conocimientos musicales demasiado grandes o nulos. La vihuela y la tecla serían los instrumentos para los que más cifra se escribió, dado que su carácter polifónico los hacía adecuados para interpretar música a solo o acompañar a un cantante u otro instrumento solista, además de servir para la reducción de obras polifónicas a un solo instrumento (se sabe por ejemplo que Palestrina pasaba a cifra sus obras para poder obtener un resultado final de sus composiciones para coro), dando lugar a un fenómeno similar al del siglo XIX con los arreglos de obras operísticas y orquestales para piano, vía de conocimiento de ese tipo de composiciones para las personas que no podían asistir a esos espectáculos.

No se tiene demasiada información sobre los vihuelistas y los violeros (constructores de vihuelas y todo tipo de instrumentos de cuerda), ya que las fuentes escritas al respecto son reducidas. Aún así, haciendo cálculos sobre los pocos datos obtenidos y extrapolándolos, vemos que la cantidad de instrumentos que se podían construir y que pudieron existir era elevada (más todavía si pensamos que el número de violeros que hubo es mayor del que tenemos conocimiento). Sí se tienen noticias por ejemplo del método de aprendizaje que seguían los vihuelistas, tanto para componer como para aprender a manejar y a escribir en cifra, que no era otro que pasar a la notación cifrada cualquier obra de polifonía de algún autor conocido. Ahora bien, la producción en cifra no solo se reduce a transcripciones, sino que también encontramos composiciones propias como fantasías, tientos, danzas...

Uno de los primeros problemas al que se enfrenta el investigador cuando aborda el estudio de estos libros es, como explica John Griffths, el motivo por el que fueron compilados y publicados. Él cree que el principal era el económico, aunque siempre estaba cubierto con supuestos afanes didácticos o de otra índole, siempre en consonancia con el ideal humanista del momento. Internamente, los libros solían estar compuestos de distintos libros (lo que se ha dado en llamar “modelo bíblico”), ordenados en muchas de las ocasiones desde un nivel de dificultad bajo hacia uno más alto progresivamente, de ahí el valor didáctico de los libros.

Ahora bien, en España nunca hubo una industria de impresión de libros de cifra equiparable a la de Italia o Francia, debido a varias razones. Por una parte, en España el derecho de autor se da al autor mismo y no al editor como en los otros dos países, por lo que al dueño de la imprenta no le sale tan rentable imprimir un libro de música y al músico tampoco, ya que no es experto en hacer negocios. Además de eso, la burocracia jugó también un papel negativo, ya que el reino ejecutaba su poder sobre la obra: debía dar el visto bueno, censurar lo que no creía oportuno, fijaba el precio de venta al público del libro y también el tiempo de explotación del mismo por parte del autor. Todas estas trabas y otras que no se mencionan son las que hicieron que la industria de los libros de cifra no se desarrollara de una manera muy grande en España.

Además de todas estas explicaciones, John Griffths utilizó para la ponencia un Power Point donde mostró tanto ejemplos de libros como de contratos y todo tipo de documentos. Pero sin duda el momento más valorado por los asistentes fue el de la explicación sobre como se imprimían los libros. Cogiendo una partitura de modelo, hizo el camino inverso a la producción: la copia en la plancha en espejo, la selección de los tipos, la ubicación en la plancha... dando al oyente una visión clara de un proceso que no suele verse explicado normalmente y que es muy complicado de explicar solo con palabras.

La conferencia arrojó bastante claridad sobre un tema que a primera vista puede parecer denso o carente de interés. En un principio uno puede pensar que se van a tratar temas puramente musicales, pero al final se ve como de música se habló más bien poco y se analizaron los contextos sociales, tecnológicos,... para reconstruir un “mercado” bastante curioso. Un musicólogo como yo podía ir a la conferencia esperando una comparación entre las formas de escribir la cifra, la conducción de voces, el estilo compositivo de los distintos libros o los distintos recursos tipográficos para distinguir elementos (como la coloración en rojo para marcar la voz principal), pero nada más lejos de la realidad. Antes de entender la música hay que entender dónde, cómo y por qué se escribió, y en este caso John Griffths lo hizo perfectamente. Me pareció un complemento formativo muy interesante, ya que muchas veces en las clases de transcripción no hay tiempo para tratar este tipo de temas, que sin duda ayudan a entender mejor la escritura del libro y su función.

VELEIA: Mejor con humor

Polémica sobre los hallazgos de Iruña-Veleia. Antecedentes de la polémica.

TEXTO ACTUAL EN WIKIPEDIA

[Antecedentes
El yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia, popularmente conocido desde el siglo XIX como el oppidum de Iruña, alberga los restos de época romana más significativos de la provincia de Álava y de todo el País Vasco (España). Además de su pasado romano conserva importantes huellas de la etapa prerromana. Durante el medievo se instaló en su solar el priorato de Nuestra Señora de Iruña, de la Orden de San Juan, dependiente de la Encomienda de Burgos y Buradón.
El equipo de estudio y presentación de los materiales epigráficos lo componían en 2006 Eliseo Gil, Idoia Filloy y Emilio Illaregui (arqueólogos veteranos, el tercero de la Universidad SEK de Segovia), Pilar Ciprés y Juan Santos Yanguas (historiadores-epigrafistas de la UPV-EHU), Henrike Knörr y Joaquín Gorrochategui (filólogos vascos de la UPV-EHU), y Zoilo Calleja (responsable del patrimonio diocesano).[3]
Los hallazgos, gran parte de los cuales en realidad se habían producido ya durante el verano de 2005,[4] e incluso sido parcialmente anunciados en la revista oficial de Arqueología vasca Arkeoikuska 2005, aunque no habían llamado la atención, se presentaron en junio de 2006 con gran aparato de prensa como "revolucionarios". La aparición de casi 300 óstraca (fragmentos de cerámica con inscripciones) datados en principio entre el siglo III y el VI, en los que aparecían jeroglíficos egipcios, la representación de un calvario, diversas escenas de la vida cotidiana y muchos textos en euskera[5] y latín -los primeros con un sorprendente parecido a la lengua actual-, suponían un cambio radical en las diferentes hipótesis que desde varias disciplinas se había barajado hasta ese momento.]


TEXTO PROPUESTO:

Los trabajos arqueológicos que dieron como resultado los hallazgos objeto de la polémica, fueron realizados por la empresa Lurmen, S.L., bajo el patrocinio de Euskotren, y la dirección de Eliseo Gil e Idoia Filloy, con el asesoramiento de Pilar Ciprés y Juan Santos Yanguas (historiadores-epigrafistas de la UPV-EHU), Zoilo Calleja (responsable del patrimonio artístico diocesano), el arqueólogo Emilio Illarregui (de la Universidad SEK de Segovia), Amelia Baldeón (técnico responsable del Museo de Arqueología de Álava) y Jesús del Val (Director de Patrimonio de la Junta de Castilla y León). Tras la aparición de los primeros textos en euskera, se incorporarán como asesores Henrike Knörr (Catedrático de Filología Vasca de la UPV-EHU y vicepresidente de Euskaltzaindia) y Joaquín Gorrochategui (Catedrático de Lingüística Indoeuropea de la UPV-EHU).

Transcurridos cinco meses desde la presentación pública de los dos primeros grupos de hallazgos, se producen las primeras declaraciones en prensa poniendo en duda su autenticidad. El primero en hacer una valoración crítica de los hallazgos será Joaquín Gorrochategui quien, el 18 de noviembre de 2006, publica un comunicado, en el diario El Correo.
De modo esquemático, su valoración sería:
-Los hallazgos resultan asombrosos por “la amplia variedad de fenómenos muy poco usuales” que presentan.
-Resulta problemático explicar su funcionalidad. La hipótesis del pedagogo egipcio, para el primer conjunto de grafitos, presenta, en su opinión, “evidentes puntos flacos”.
-La proliferación de zonas arqueológicas donde aparecen textos en euskera le “causa vértigo”, ya que, en su opinión, “tales hallazgos exceden en probabilidad las expectativas más generosas”. No existen paralelos, y el fenómeno no tiene continuidad histórica.
-Partiendo del axioma general de que “las lenguas cambian”, le llama poderosamente la atención que los textos en euskera de Veleia sean tan inteligibles.
-Analizando el texto “IEHSVS, IOSHE ATA TA MIRIAM AMA”, razona que de las formas “IOSHE” y “MIRIAM” se podría concluir la existencia de “una comunidad judeocristiana que se expresa en lengua vasca”. Así mismo, plantea el problema de la derivación de “ta” en “eta”, y la existencia de “una coma gráfica en función sintáctica”, depués de “IEHSVS”
-Analizando el texto “GEURE ATA ZUTAN”, le llaman la atención la formas “GEURE” y “ZUTAN” que corresponderían a formas dialectales actuales, y no a las formas predialectales esperadas para la época, y la utilización de la “Z”, letra, en su opinión, ajena al alfabeto latino tradicional.
-Termina el escrito pidiendo extremar las cautelas y haciendo un llamamiento al método científico
Dos días más tarde, el 20 de noviembre de 2006, El Correo publica otro comunicado, esta vez conjunto, del catedrático de Filología Vasca, Joseba Lakarra, y del profesor de Historia Medieval, Juan José Larrea.
De modo esquemático, sus aportaciones a la polémica serían:
-Los hallazgos se deben presentar en los medios científicos adecuados.
-La iconografía cristiana presentada “produce perplejidades en cadena, cuando no estupefacción”
-Resulta chocante que un preceptor egipcio que dibuja signos jeroglíficos no escriba nada en griego
-Resulta, así mismo, chocante, que el preceptor egipcio “haga dibujos de temática cristiana que no se parecen en nada ni a los de su tierra de origen, ni a los de Occcidente”.
-Reconocen que “la inscripción que corona la la cruz de Cristo es confusa y desconcertante”
-En base a que “la lingüística y la filología han desarrollado métodos y principios formalizados de análisis de la evolución de las lenguas, de aplicación universal”, analizan el artículo presente en el texto “IAINKOA” (recordemos que posteriormente se sabrá que este texto no se encuentra entre los grafitos de Veleia), concluyendo que la formación del artículo se habría producido antes en euskera que en las lenguas romances, lo que consideran imposible.
-Terminan, reconociendo que “los elementos de datación de dibujos y textos son decisivos”, por lo que piden que se deje trabajar a los arqueólogos, ya que “el procedimiento científico necesita tiempo, quizá años”, y recomiendan esperar a la publicación, en medios científicos adecuados, tanto de los sistemas de datación, como del corpus de las inscripciones.
La respuesta a estos articulos de prensa no se hace esperar. Un día más tarde, el 21 de noviembre, aparece un artículo de prensa en El Correo recogiendo las opiniones al respecto de Henrike Knörr.
El lingüísta dice comprender «ese comportamiento frío y cauteloso» de sus compañeros, pero, al mismo tiempo, declara su «sorpresa» al ver publicadas sus reflexiones, algunas muy críticas, en la prensa. También declara su plena confianza en el trabajo de los arqueólogos «No tengo motivos para desconfiar. Yo diría francamente que no hay duda sobre lo aparecido ni sobre la datación de los hallazgos».
Respecto a los argumentos esgrimidos por Lakarra y Larrea en cuanto a la imposibilidad del artículo en el texto “IAINKOA”(recordemos que posteriormente se sabrá que este texto no se encuentra entre los grafitos de Veleia), responde: «Todo el mundo sabe que en la literatura latina del Bajo Imperio aparecen adjetivos demostrativos ('illa domus') que tienen un cierto sentido de artículo determinado. ¿Por qué no va a pasar algo parecido en el euskera del siglo IV o V?».
El día 22 se publican, en el mismo medio, las opiniones de Federico Verástegui (diputado de Euskera, Cultura y Deportes de la DFA), quien avala el trabajo de los arqueólogos; y de Amelia Baldeón (Directora del Museo de Arqueología de Álava), quien critica que estos temas se traten en medios de comunicación masivos: «Hay muchísimo ruido y no es nada bueno para la investigación, para el patrimonio arqueológico de Álava y para la arqueología en general».
El día 23, el mismo periódico, El Correo, publica un artículo de Juan Uriagereka (Catedrático de Lingüística de la Universidad de Maryland), de título “Veleia y el 'axioma' del cambio lingüístico”. En el citado artículo, el catedrático pone en solfa el argumento esgrimido tanto por Gorrochategui, como por Lakarra y Larrea, en el sentido de que hay determinadas reglas del cambio lingüístico que son de carácter universal, y que pueden ser consideradas como axiomas.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

El día 25 de noviembre, los mienbros y colaboradores del equipo responsable del yacimiento responden con un comunicado que hacen público en rueda de prensa.
En el comunicado, los firmantes se lamentan de las opiniones y artículos publicados en prensa, a los que tachan de “irresponsables y poco documentados”. Así mismo, expresan su perplejidad ante los motivos que han podido alimentar estas conductas, ya que “ponen en entredicho la profesionalidad y el honor de los arqueólogos y especialistas implicados en el descubrimiento”.
Recuerdan que los hallazgos se han producido en el curso de excavaciones arqueológicas perfectamente normalizadas y que “la secuencia estratigráfica del yacimiento garantiza la adscripción cronológica de los grafitos a época romana”.
Contestan a Gorrochategui en el sentido de que “la multiplicación de hallazgos en el solar de Iruña-Veleia puede ser un reto para la investigación pero jamás un problema”.
Por otro lado, argumentan que si bien “la datación de los grafitos se establece con base en la estratigrafía y los materiales asociados a ella”, “se ha aplicado una analítica específica para estas evidencias tan excepcionales”. Se trata de un análisis de la pátina superficial de las piezas que “ha permitido determinar que cuando este material quedó enterrado en el subsuelo, los grafitos ya estaban hechos”. “Además, esta pátina muestra una evolución química que no se puede falsificar”.
Terminan el comunicado pidiendo a los investigadores mentes abiertas, que huyan de apriorismos y axiomas de carácter general, así como solicitando tranquilidad y tiempo para desarrollar su trabajo de investigación.
Firman el documento:
Eliseo Gil Zubillaga, arqueólogo, director de las excavaciones de Iruña-Veleia.
Idoia Filloy Nieva, arqueóloga, codirectora de las excavaciones de Iruña-Veleia.
Juan Santos Yanguas, Catedrático de Historia Antigua de la EHU/UPV.
Henrike Knörr, Euskaltziandia, Catedrático de Filología Vasca de la EHU/UPV.
Rubén Cerdán, Físico Nuclear, coordinador de las analíticas sobre los materiales de Iruña-Veleia.
Emilio Illarregui, arqueólogo, profesor de la Universidad Internacional SEK, campus de Segovia
Zoilo Calleja, Responsable de Patrimonio de la Diócesis de Álava.

(SIN TERMINAR, CONTINUARÁ...)

Polémica sobre los hallazgos epigráficos e iconográficos, de los años 2005 al 2008, del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia. Estado de la cuestión

TEXTO ACTUAL EN WIKIPEDIA:

[La polémica sobre los hallazgos epigráficos de Iruña-Veleia en 2006 hace referencia a unos hallazgos epigráficos supuestamente extraídos en excavaciones regulares en el yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia (situado en el municipio de Iruña de Oca[1] a unos 10 km al oeste de la ciudad de Vitoria en España) y que fueron hechos públicos el 8 y el 15 de junio de 2006 por un equipo de arqueólogos y expertos de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU), liderado por Eliseo Gil, directivo de la empresa Lurmen SL, concesionaria de las excavaciones. (Existe abundante material gráfico del conjunto completo de óstraca hallado en el repositorio Ostracabase[2] .)]

TEXTO PROPUESTO:

La polémica sobre los hallazgos epigráficos e iconográficos, correspondientes a las excavaciones arqueológicas regulares, de los años 2005 al 2008, del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia (situado en el municipio de Iruña de Oca, a unos 10 km al oeste de la ciudad de Vitoria, en España), hace referencia a un conjunto de piezas que, atendiendo al momento de su publicación, podríamos subdividir en tres grandes grupos:

Por una parte, estarían los hallazgos epigráficos e iconográficos, pertenecientes a la unidad estratigráfica 51144, correspondiente al recinto 59 del sector 5, presentados por Eliseo Gil en el Arkeoikuska del año 2005 (Gil, E. "Ciudad de Iruña/Veleia (Iruña de Oca)", Arkeoikuska 2005, págs. 51-53), con una propuesta de datación en el siglo III, en base a los criterios estratigráficos, análisis tipológico de los soportes y elementos numismáticos asociados. Del mismo modo, se aporta la hipótesis del paedagogium como explicación a los hallazgos y su variada temática.
Anunciados en prensa el 27 de mayo de 2006 fueron hechos públicos oficialmente, en base a un número limitado de piezas, el día 8 de junio del mismo año. Es decir, doce días después. Su temática abarcaría diversos campos: cristianismo, cultura grecolatina, cultura egípcia, etc.... La totalidad de las piezas no se haría pública hasta su difusión por la D.F.A., si bien de forma desordenada, el 16 de enero de 2009. En la actualidad, se pueden consultar, de forma ordenada, en la página Ostracabase de la plataforma ciudadana “SOS Iruña-Veleia”, publicados por Eliseo Gil Zubillaga e Idoia Filloy Nieva, con la ayuda de Koenraad Van den Driessche en la informatización.

Un segundo grupo estaría formado por los hallazgos filtrados a la prensa un día después, el 9 de junio de 2006, correspondientes al sector 6 del yacimiento, y hechos públicos oficialmente seis días más tarde, el 15 de junio, por un equipo de arqueólogos y expertos de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU), liderado por Eliseo Gil, directivo de la empresa Lurmen SL, concesionaria de las excavaciones. De la misma forma que en el caso anterior, en base a un número limitado de piezas. En este grupo se encontrarían piezas de temática cristiana y en euskera. La totalidad de las piezas no se haría pública hasta su difusión por la D.F.A., si bien de forma desordenada, el 16 de enero de 2009. En la actualidad, se pueden consultar, de forma ordenada, en la página Ostracabase de la plataforma ciudadana “SOS Iruña-Veleia”, publicados por Eliseo Gil Zubillaga e Idoia Filloy Nieva, con la ayuda de Koenraad Van den Driessche en la informatización.

A estos conjuntos de piezas habría que añadir otros, también objeto de polémica, adscritos a sondeos y prospecciones diversas, destacando el sondeo 32, donde aparecieron diversas piezas escritas en euskera. Este conjunto de piezas no se haría público hasta su difusión por la D.F.A., si bien de forma desordenada, el 16 de enero de 2009. En la actualidad, se pueden consultar, de forma ordenada, en la página Ostracabase de la plataforma ciudadana “SOS Iruña-Veleia”, publicados por Eliseo Gil Zubillaga e Idoia Filloy Nieva, con la ayuda de Koenraad Van den Driessche en la informatización.

El conjunto total de piezas en euskera, de los años 2005 y 2006, fue publicado, de forma ordenada, por zonas de excavación y estrato., por Eliseo Gil Zubillaga e Idoia Filloy Nieva en GEU, en marzo de 2009: Filloy. I. y Gil, E.: "Euskal Ostraka. Iruña-Veleiako euskarazko grafitiak". Geu, nº 193, marzo 2009. Págs. I-XII.Vitoria-Gasteiz. La versión traducida al castellano de este artículo se puede leer en red.
Así mismo, y aunque dentro de un estudio más amplio sobre los grafitos en euskera, Juan Martin Elexpuru, incluye también la publicación de los mismos, recogiendo esta vez los correspondientes a los años que van del 2005 al 2008, ordenados también por zonas de excavación, en: Elexpuru, J.M.: “Iruña-Veleiako euskarazko grafitoak”. Monografía publicada en 2009 por Ed. Arabera. Vitoria-Gasteiz ( págs. 40-71)

Videos de la conferencia de Luis Silgo y Héctor Iglesias

CONFERENCIA DE LUIS SILGO Y HECTOR IGLESIAS 1 from AMBIORIX on Vimeo.

CONFERENCIA DE LUIS SILGO Y HECTOR IGLESIAS 2 from AMBIORIX on Vimeo.

CONFERENCIA DE LUIS SILGO Y HECTOR IGLESIAS 3 from AMBIORIX on Vimeo.

CONFERENCIA DE LUIS SILGO Y HECTOR IGLESIAS 4 from AMBIORIX on Vimeo.

CONFERENCIA DE LUIS SILGO Y HECTOR IGLESIAS 5 from AMBIORIX on Vimeo.

CONFERENCIA DE LUIS SILGO Y HECTOR IGLESIAS 6 from AMBIORIX on Vimeo.

CONFERENCIA DE LUIS SILGO Y HECTOR IGLESIAS 7 from AMBIORIX on Vimeo.

LOS ASPECTOS LINGÜÍSTICOS DE LOS GRAFITOS ENCONTRADOS EN EL YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO DE IRUÑA-VELEIA. Conferencia a cargo de Luis Silgo y H. Iglesias

Resumen de las ponencias de esta conferencia, que se celebrará mañana, día 25 de marzo, a las 7:30 horas, en el Palacio Villa Suso de Vitoria:

Ponencia de LUIS SILGO GAUCHE:

La conferencia consta de cuatro partes. En la primera, se critica el informe sobre las excavaciones de LURMEN S.L. en Iruña-Veleia elaborado por el Área de Arqueología de la Universidad del País Vasco. Se pone de manifiesto que hay una falta de objetividad al criticar aspectos irrelevantes de los informes remitidos por LURMEN, se incurre en contradicciones y todo el trabajo tiene un tono displicente que sustituye a la argumentación, haciendo aparecer así como minusvalorado el trabajo de los arqueólogos de LURMEN sin aportar, en lo que se ha leído, prueba alguna de que los depósitos arqueológicos hubieran sido alterados recientemente.

Aún así lo peor es la metodología o carencia de metodología del informe citado. El equipo de la UPV no visitó el yacimiento, no inspeccionó los trabajos que se seguían realizando, no practicó catas de comprobación en los sectores excavados e incluso, lo que parece increíble si no fuera cierto, no examinaron los materiales para comprobar las pátinas. Todo esto invalida el mencionado informe para aducirlo sobre la investigación en Iruña-Veleia.

La segunda parte es una visión inédita de la situación del cristianismo en Hispania en la segunda mitad del siglo II. Cincuenta años antes de los materiales de Iruña. Se trata de un texto de San Ireneo, obispo de Lyon, en que se citan, entre otras iglesias que han traducido a sus lenguas particulares la doctrina de la Iglesia a las de Iberia. Las partes tercera y cuarta de la conferencia se refieren a la coherencia de los textos hallados.

En la tercera, se muestran tres ejercicios escolares procedentes del mismo sondeo que muestran la secuencia de aprendizaje del paleovasco hablado en Veleia.

En la cuarta parte, se estudian los grafitos hallados en el recinto 8 del sector 6. Estos grafitos -textos y dibujos- muestran un ambiente litúrgico cristiano compatible con la utilización del recinto 8 como una casa con función de iglesia.

Ponencia de HÉCTOR IGLESIAS:

LA CONFERENCIA DE HECTOR IGLESIAS TRATARÁ DE VARIOS ASPECTOS LINGÜÍSTICOS QUE MUESTRAN LAS INSCRIPCIONES DESCUBIERTAS EN VELEIA

El autor ha seleccionado unos cuantos ejemplos para presentarlos de la manera más clara y sencilla posible al público que asistirá a la conferencia y que permiten pensar y hasta casi afirmar que no se puede estar ante una falsificación, en cualquier caso se puede afirmar de manera definitiva que si se tratara de una falsificación, cosa que el autor no cree, no se podría en absoluto tratar de una burda falsificación, pero al contrario que se estaría ante unos presuntos falsificadores cuyo nivel de erudición, verdaderamente impresionante, sería entonces superior... al nivel de erudición de los expertos de la comisión de diputación de Álava, hipótesis ésta del todo exótica y hasta extravagante y que ni Hector Iglesias ni ninguna persona sensata puede admitir seriamente.

Se hablará y examinará en detalle un aspecto gráfico que aparece en ciertas palabras latinas y en otras vascas. Luego se examinará un aspecto gráfico y fonético que muestran ciertas inscripciones. Se examinarán a continuación dos nombres o antropónimos que aparecen en esas inscripciones del principio de nuestra era y se explicará por qué la hipótesis de una falsificación resulta aquí también del todo fantástica. También se tratará de varios aspectos gráficos y se examinarán algunas palabras vascas y formas verbales vascas que no pueden razonablemente ser el fruto de una falsificación y se explicará el porqué.

Breve historia de los Castratti - Los Castratti en la ópera

El salto de la academia a la vida del especátulo

Muchos de los castratti no llegaban nunca a cantar en ningun escenario. Las pestes y enferemdades, o simplemente que su cuerpo no soportase la operación y se quedasen sin voz, hacía muy dificil que un castrado llegase a lo más alto. Muchos de los que no lo conseguían estaban condenados al sacerdocio o auna reconversión a la música instrumental. Los que no caían en la delincuencia, solían también reciclarse en coros de catedrales e iglesias. Este camino podía darles la fama de solista de coro de niños o hundirlos en la mediocridad de coros parroquiales de tercer orden. Los jovenes que conseguían ser requeridos por los teatros de la época no llegaba al 10 % de los que habían sido castrados. Aunque no fuesen grandes figuras mundiales, en un ámbito local eran muy conocidos, lo que les permitia un alto nivel de vida.

Una de las primeros hechos que los castratti sufrían cuando llegaban al mundo del especátculo era la imposición de un seudónimo, no tanto por razones comerciales sino por razones afectivas, y por ello, solían ser puestos por el público. Muchos de los jovenes cantantes acuñaban ellos mismo sus propios seudónimos cuando salían de la academia. Muchas veces, los castratti cogían el nombre de la persona o la familia que los había protegido durante su educación, como es el caso de Caffarelli o Farinelli. Otras veces el seudónimo era impuesto por el púbñico. En estos casos, se solía recurrir al diminutivo del apellido del cantante. La ciudad de origen también servía para rebautizar a los cantantes. El interpretar maravillosamente un papel llevaba a veces a asumir el nombre de dicho personaje, como fue el caso de Fedra o Sifacio. Todos estos “motes” aparecían después del nombre y el apellido del cantante en los programas, los carteles y hasta en sus cartas privadas.

El debut

Aunque solemos pensar que los castratti debutaban con una edad avanzada, es sorprendente ver que con doce o dieciseis años, había algunos que ya habían cantando en la ópera. No era raro que los niños comenzasen a actuar antes cuando sus maestros veían en ellos aptitudes superiores. La mayoría de ellos pasaban antes por la música sacra, para iniciarse de esa manera de forma suave en el canto y poder perfeccionar su formación más adelante. Aunque la formación fuese más tardía, siempre se pasaba primero por un coro sacro. Como muchos de los castrados se formaban con maestros privados, su debut venía marcado por cuando su maestro los tenía listos para cantar. La presentación en los escenarios solía hacerse poco después de haber estado cantando en algún coro sacro. La tradición hizo que, una vez en el teatro, los jovenes cantores debían realizar papeles femeninos, como aprendizaje, para luego asumir los grandes papeles heróicos que les epseraban. Esto también se hacia para aprovechar la extraña sensualidad de los jovenes travestidos, muy del gusto del público de la época. Algunos castrados se quedaron en este tipo de papeles, ya que no todos tenían la potencia necesaria para cantar los papeles destinados a las potentes voces de los castratti.

Roma era una plataforma esencial para los sopranistas que se iniciaban ante el público. Al ser estado pontificio, durante un siglo estuvo prohibida la aparición de mujeres en los escenarios públicos. Solo sopranistas falsetistas o tenores vestidos de mujer podían interpretar los papeles femeninos. La primera misión era conquistar al público local, para lo ye debían hacer proezas técnicas que sorprendiesen al oyente. Además, de esta manera saltaban a las “cronicas del corazón” de la época, siendo este un medio de propaganda que les permitia dar el salto a otras ciudades y teatros. De esta forma, comenzaba a forjarse la figura del Primo Huomo.

Los castratti en la sociedad

Las mujeres solían sentir una gran predilección por los castratti. Eran encantadores por su voz, seductores por su nobleza, y además, unos perfectos donjuanes. En todas parte se asistía a tumultos de histeria colectiva en las mujeres, equiparable a la que se produce hoy en día con las grandes estrellas del pop. Las damas de la nobleza no tenían más que detalles con ellos: coronas de laurel, encendidos dísticos o sonetos, y siempre llevaban un retrao de su castrati favorito en un colgante. Lo que está claro es que los castratti tenían bastantes aventuras con el público femenino de la época. Como hemos visto, la castración podía provocar un descenso del apetito sexual, pero no lo anulaban del todo. Un detalle de sus amoríos era que la mayoría de sus “compañeras” pertenecían a algún estamento de la nobleza. La razón más sencilla puede ser que los castrados se movían sobre todo por esos círculos. Muchas jovenes, casadas por conveniencia, veían en los castratti una oportunidad de liberarse. De todas formas, hay casos en los que los castrados sentían verdadero amor por una mujer, llegando a casarse con ésta. De todas formas, la ferre actitud de los papas hizo que este fenómeno se diese sobre todo fuera de Italia. Aún consiguiendo el permiso para el matrimonio, la pareja debería de aguantar un gran tormento. La hostilidad y la incomprensión de la gente hacía que los matrimonios fracasasen o no tuviesen una vida plena.

A parte de compañeras sentimentales, las mujeres eran compañeras de trabajo, incluso muchas veces competencia de trabajo. Antes del XVIII, las cantantes eran poco numerosas y además poco talentosas, a menudo seguidoras de costumbres poco talentosas. Los castratti tuvieron que compartir constantemente con ellas el favor del público y enfrentarlas en terribles justas vocales, si la ocasión se presentaba. Ellas a veces solían quitarles además el papel de primo humo. En otras óperas, las cantantes interpretavan a grandes heroínas que secundaban a los reyes y capitanes, interpretados por castrattis. Por regla general, los castrados no tenían competencia, de las prima donne. Estas mujeres gozaban de un lugar a parte en el corazón del público. Una de las sopranos mas temidas, sobre todo por los castratti, era La Gabriella. Su carácter borrascoso superaba cualquiera de sus defectos. El pobre castrado Mazzeneti lo experimentó en carne propia en Nápoles. En los duos, la soprano comenzaba a improvisar de forma virtuosa, haciendo que el castratti se perdiese. Finalmente, la jugada le salió mal, ya que en una de las interpetaciones, la que se perdió fue ella, abandonando la escena entre lágrimas. Lo mismo intentó hacer con Caffarelli, pero este se defendió bien y la soprano acabó reconiciendo el talento del cantante.