La juez exige un segundo informe y ordena a la Ertzaintza analizar las piezas de Veleia

responde así a la petición del fiscal, que pedía otra opinión sobre los grafitos


La prueba pericial de los hallazgos en cuestión ya le fue encargada a la Guardia Civil



vitoria. El Juzgado de Vitoria ha ordenado enviar también a la Er-tzaintza los grafitos e inscripciones encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia hace ya más de cinco años con el fin de contrastarlo con otros informes y determinar de una vez por todas la validez o no de los hallazgos. Así lo ha determinado a petición de la Fiscalía, que considera que contar con una segunda opinión sería de gran utilidad de cara a resolver el caso.


Cabe recordar que las piezas ya fueron remitidas al laboratorio de la Guardia Civil, también a petición de la juez. Sin embargo, el fiscal del caso considera que el informe que emitan los expertos de este organismo policial debe "ser complementado con otros que puedan llevarse a cabo" por tratarse de una causa con un "alto grado de controversia". En este sentido, propone que sea el área de Medio Ambiente y Urbanismo de la Ertzaintza, también especializada en delitos contra el patrimonio histórico, el que realice este segundo informe pericial sobre los grafitos intervenidos.

Así, los laboratorios de la Policía autonómica analizarán las características morfológicas y químicas de las piezas, la alteración y antigüedad de las superficies expuestas así como la presencia de restos de herramientas que pudieran evidenciar que se ha producido alguna alteración en épocas recientes.

Los supuestos hallazgos irregulares, localizados entre 2005 y 2006, serían unas piezas escritas en cerámicas de los siglos III, IV y V que, en su día, se calificaron como históricos porque, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del cristianismo en tierras alavesas. La empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, exdirector del yacimiento, exigió que las pruebas fueran analizadas por la Guardia Civil, una petición que fue admitida por el Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, el mismo que ahora ha determinado que la Ertzaintza realice otro análisis. Entonces Gil explicaba que las pruebas, una vez realizadas, "resolverían la polémica sobre el hallazgo". Dichas pruebas analíticas están siendo practicadas por el Departamento de Química de la Guardia Civil. Desde un principio Lurmen cuestionó la postura de la Diputación alavesa, que tras denunciar la supuesta falsedad de los hallazgos, "ha ignorado los requerimientos judiciales para la realización de las analíticas" pedidas por Lurmen, "cuando es esta institución la que debería haber pedido las pruebas para demostrar que son falsificaciones recientes", consideró.

nuevas pruebas Esta semana la Comisión por el Esclarecimiento de Iruña Veleia ha registrado una petición para la diputada foral de Cultura, Iciar Lamarain, para que se realicen nuevas pruebas que permitan determinar la época a la que pertenecen los grafitos encontrados en el yacimiento. En este mismo escrito se plantea exponer al público las piezas halladas. Asimismo, se solicita la dimisión de Julio Núñez, el arqueólogo designado por la Diputación para continuar con las excavaciones en Iruña Veleia, por considerar que su actuación ha causado graves destrozos en el yacimiento. El martes se daba a conocer el presupuesto con el que contará el poblado el próximo año, y que se reduce considerablemente. La Diputación aportará un total de 160.000 euros, frente a los 200.000 consignados para el presente año. A esto se añade que el Gobierno Vasco, que aportaba 270.000 euros, ha decidido no colaborar económicamente con el proyecto. Con todo, peligra la continuidad de las excavaciones

La tasa de cationes, un método de análisis avalado científicamente

De Rubén Cerdán, el físico nuclear que con su informe avaló las piezas de Veleia por encargo de Lurmen, se ha dicho de todo, tanto en prensa como en la red: que era un farsante, que no tenía titulación académica, que había falsificado un espectrograma, que no había realizado ningún análisis en Francia, etc...

Pues bien, ahora se descubre que su propuesta de análisis, no sólo era correcta, si no que era pionera, como lo demuestran diferentes artículos publicados, algunos recientemente, en diversas publicaciones científicas.
Así nos informan en SOS Iruña-Veleia 
 

"Un estudio de 36 cerámicas griegas y alemanas demuestra cambios químicos relevantes en la superficie de cerámicas que han estado enterradas.

Este estudio de Schwedt et al., 2004, sobre si la composición química de la superficie de la cerámica comparada con la composición del interior de la pasta (es decir dentro de la cerámica), se altera durante los procesos diagenéticos en el suelo, demuestra que en la mayoría de las piezas esta alteración es significativa. Se ha medido la composición elemental de los elementos metálicos por absorción neutrónica (hacemos abstracción del método) de una pequeña muestra de la zona de la superficie, y del interior de la pasta. 

Este estudio realizado por el Helmholtz-Institut für Strahlen- und Kernphysik, de la Universidad de Bonn, y publicado en la prestigia revista de arqueometría, Archaeometry, concluye que los elementos alcalinotérreos (como calcio, bario) y en menor medida los alcalinos (potasio, cesio, rubidio) desaparecen de la superficie. En el estudio se puede observar que la concentración de titanio aumenta en las piezas alteradas (aunque el autor avisa de que el error sobre esta concentración es relevante).

Sin entrar en temas demasiados técnicos podemos observar también alteraciones en los elementos de las tierras raras y, aparentemente, un enriquecimiento en elementos como el hierro en la superficie de varias piezas.

Ejemplo de algunos de los fragmentos de cerámica estudiados (procedentes de Alemania). Lo relevante son los significativos cambios en la composición química hacia la superficie (Ca disminuye más del 80 %). El artículo demuestra que, junto con el calcio, el carbonato desaparece en la parte superficial. Cada pieza parece tener su propio comportamiento y no sigue siempre las líneas generales.(imagen: Schwedt et al., 2004)

Dicho en otras palabras, este estudio demuestra la validez del concepto de que la tasa de cationes (la suma de las concentraciones de calcio y de potasio dividido por la concentración de titanio) - las concentraciones de los elementos móviles dividido por los elementos inmóviles, disminuye con el tiempo en la superficie de la cerámica (completamente esperable desde la geoquímica). No obstante tenemos que señalar que no se ha observado en todas las cerámicas y que se puede pensar que tanto la calidad de la cerámica como las condiciones locales, influirán en la velocidad de estos procesos.

Los autores apuntan que las alteraciones químicas de la superficie de la cerámica han sido estudiadas, hasta ahora, de manera muy limitada.

El interés para el caso de Veleia es que si los surcos son antiguos, este fenómeno del empobrecimiento en determinados elementos químicos debe ser observable en la superficie del surco comparado con el interior. Dicho de otra manera, tenemos que reconocer que el concepto de disminución de la tasa de cationes en la superficie propuesto por Rubén Cerdán cualitativamente parece ser válido para cerámicas (en espera de sus datos numéricos).
En este sentido debemos observar que el artículo de Schwedt et al. (2004) fue publicado cuando Madariaga llevó a cabo su estudio sobre el material veleyense, en una de las revistas más relevantes para la arqueometría. Sin embargo, dicho artículo no fue mencionado por Madariaga en su informe.

Otros autores (p. ej. Tschegg, 2009; Golitko et al., 2011) confirman en estudios posteriores, la alteración química de la superficie de cerámicas, comparado con el interior. Tschegg (2009) estudió una pátina blanquecina y concluyó que no se trataba de un tipo de engobe sino de una alteración química durante la fase de enterramiento."

Así mismo, en SOS nos informan de los artículos correspondientes

"BIBLIOGRAFÍA SOBRE ALTERACIONES QUÍMICAS DE LA SUPERFICIE DE CERÁMICAS

1º A. WATCHMAN

A review of the history of dating rock varnishes

Earth-Science Reviews 49 2000 261–277

Disponible aquí



2º A. SCHWEDT, H. MOMMSEN and N. ZACHARIAS

POST-DEPOSITIONAL ELEMENTAL ALTERATIONS IN POTTERY: NEUTRON ACTIVATION ANALYSES OF SURFACE AND CORE SAMPLES

Archaeometry 46, 1 (2004) 85–101

Disponible aquí



3º C. TSCHEGG

Post-depositional surface whitening of ceramic artifacts: alteration mechanisms and consequences

Journal of Archaeological Science 36 (2009) 2155–2161

Disponible aquí



4º M. GOLITKO, J. V. DUDGEON, H. NEFF and J. E. TERRELL

IDENTIFICATION OF POST-DEPOSITIONAL CHEMICAL ALTERATION OF CERAMICS FROM THE NORTH COAST OF PAPUA NEW GUINEA (SANDUAN PROVINCE) BY TIME-OF-FLIGHT–LASER ABLATION–INDUCTIVELY COUPLED PLASMA–MASS SPECTROMETRY (TOF–LA–ICP–MS)

Archaeometry ••, •• (2011) ••–•• (in press)"

Disponible aquí

Estudio de las evidencias materiales del caso Iruña veleia

Artículo de opinión publicado en el Diario de Noticias de Alava (edición impresa) del 27/5/2011

(31.05.11) Fuente: http://www.sos-irunaveleia.org/start#EVIDENCIAS

Hace un año, el juzgado nº 1 de Vitoria-Gasteiz ordenó la investigación analítica solicitada por la defensa de Eliseo Gil y Lurmen, sobre las inscripciones conocidas como los hallazgos excepcionales de Veleia para averiguar si son antiguas o recientes. La Guardia Civil iba a encargarse. Un año más tarde - según nuestra información – esta investigación todavía no ha sido ejecutada.
Esta investigación debe estar basada sobre el sencillo principio de que la formación de minerales de carbonato sobre una superficie, indica en arqueología antigüedad. Entonces, si se encuentran estos depósitos en los surcos de las inscripciones indicará que han estado enterradas las piezas con sus inscripciones durante un largo plazo de tiempo y que, por tanto, son antiguas. Para estar completamente seguro, se debe comprobar que los depósitos sobre el resto de la superficie de las piezas son del mismo tipo que los depósitos dentro de los surcos.
Bien, si tales pruebas existen y son factibles ¿por qué no se realizan?
Los procesos judiciales duran muchos años (recordemos que la absolución en el caso de Egunkaria tardó 7 años en llegar), y la querella penal presentada - hace más de dos años - por la DFA contra Eliseo Gil como principal imputado de la supuesta falsificación de las piezas, le condena a la muerte profesional hasta que no haya una sentencia (como podría ser el propio archivo de la querella en fase de instrucción; recordemos que las otras dos querellas por delitos económicos fueron archivadas en fase de instrucción, por lo que no hubo acusación alguna por tales delitos).
El que acusa tiene la carga de la prueba, como estipula el derecho español. En este caso una administración, la Diputación Foral de Álava, acusa a un ciudadano sin haber aportado ninguna prueba del delito. El hecho de que algunos de los peritos de la Comisión opinen que las inscripciones no parecen o no pueden ser romanas, no implica que éstas fueran realizadas durante la excavación de Lurmen. Estas son puras especulaciones sin ninguna prueba material… porque la parte material del supuesto crimen simplemente no ha sido investigada, esto es, el material objeto de querella no ha sido estudiado analíticamente (no vamos a entrar aquí en detalles sobre la investigación, por parte de la Comisión Científica Asesora), hasta el punto que ni sabemos si estamos ante un delito (entre los romanos y LURMEN han pasado 1700 años, y varias ocupaciones del lugar de Iruña Veleia por órdenes religiosas).
El anterior gobierno foral gastó más de 40.000 euros en informes grafológicos mientras no aportó ninguna prueba material del supuesto crimen. A nuestro juicio, estos informes no demuestran nada ya que el tipo de letra en mayúscula ‘rústica’ en la que están escritas las inscripciones es tan pobre en rasgos que un informe pericial sobre grafología delante de un tribunal muy probablemente nunca será considerado como prueba suficiente del supuesto crimen (aparte que, según nuestras mediciones, existe una gran heterogeneidad en los rasgos de las más de 200 inscripciones). No nos olvidamos que los grafólogos no tienen ninguna experiencia ni con inscripciones romanas ni con grabados en cerámica.
La Diputación Foral de Álava tiene el deber moral (además del procesal) de aportar pruebas materiales para demostrar que, en el caso de las inscripciones de Veleia estamos ante un delito, esto es, que estamos ante falsificaciones recientes. Y, si no lo pudiese hacer, debe retirar la querella contra Eliseo por falsificación patrimonial. Evidentemente estas investigaciones que costarán un cuarto que las grafológicas se deben realizar en un instituto competente de renombre europeo completamente imparcial. Como ya se ha anunciado en otra ocasión, la plataforma de SOS-IruñaVeleia dispone de una propuesta analítica y de estudio de un instituto de investigación geológico renombrado, con amplia experiencia en la arqueometría.

Koenraad Van den Driessche, Doctor en Geología, en nombre de la plataforma SOS Iruña-Veleia

LA PLATAFORMA SOS IRUÑA-VELEIA A LAS FORMACIONES POLÍTICAS ANTE LAS PRÓXIMAS ELECCIONES

(Información publicada por  Roslyn M. Frank en Terraeantiqvae, en euskara y castellano)

Ante las próximas elecciones municipales y forales, La Plataforma SOS Iruña-Veleia quiere trasladar a las formaciones que concurren a las mismas su posición ante el conflicto, que la resumimos de la siguiente manera:

Considerando que no está suficientemente probada la falsedad de los grafitos, y no excluyendo la posibilidad de que pudieran ser verdaderos, esta Plataforma pide lo siguiente:

1) A la judicatura, que ordene efectuar de una vez por todas los análisis de laboratorio anunciados hace ya seis meses por el juzgado nº 1 de Vitoria-Gasteiz. Asimismo, que ordene que reconocidos arqueólogos, no vinculados a las partes, lleven a cabo excavaciones controladas en lugares señalados del yacimiento.

2) A la Diputación Foral de Alava, que paralice las excavaciones iniciadas de mala manera en el yacimiento hasta que exista una resolución judicial sobre la falsedad o autenticidad de los grafitos. Y que al mismo tiempo, retire la querella contra Lurmen, hasta que se hayan realizado las oportunas pruebas de laboratorio y excavaciones de contraste que determinen la autenticidad o la falsedad de los hallazgos.

Esta Plataforma se sentiría muy complacida si su formación política asumiera estas reivindicaciones, que nosotros consideramos mínimas y lógicas. De cualquier forma, invita a su formación a que nos haga llegar su posición sobre el asunto y a que la exponga en su programa y campaña electoral.

Atentamente.

Maritxu Goikoetxea, Presidenta de la Plataforma

irunaveleia@gmail.com

Gasteiz a 9 de abril de 2011


(Les pedimos nos remitan su postura a la dirección arriba señalada. Más información en nuestra web www.sos-irunaveleia.org

NOTA DE PRENSA DE SOS IRUÑA-VELEIA

Una grafóloga cobró 36.000 euros por un informe sobre los grafitos de Iruña-Veleia (Newsletter en SOS-Veleia)


El Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Alava, liderada entonces por Lorena Lz de Lacalle, de EA, contrató en Enero de 2009 a la grafóloga Alicia Martinez Carrasco, de la empresa Grafotec, para que analizara y comparara las letras de los grafitos y las que se encuentran en una réplica de una letrina romana, realizada para los “Ludi Veleienses” celebrados durante algunos veranos. El informe, entregado en marzo del mismo año, no era concluyente. Terminaba así:

“Debido a ello y para extremar la prudencia, esta perito no debe concluir asegurando que el que ha realizado los grafitos las “letrinas” haya realizado también parte o gran parte de las de los yacimientos, si bien insiste que muchas de las coincidencias tan peculiares así lo sugieren, pero lo que realmente puede afirmar es que es significativo y sorprendente el paralelismo, entendiendo que es excesivo para ser simplemente fruto del azar”.

No hemos conseguido averiguar lo que la grafóloga cobró por dicho informe. Lurmen, ante el acoso grafólogico, quiso también realizar un estudio de dicho tipo, habiéndose puesto en contacto con una empresa especializada; pero la Diputación les denegó el permiso para acceder a las piezas.

La Diputación insistió en el empeño y contrató a otra grafóloga. El informe realizado, compuesto de dos partes, estuvo finalizado hacia finales de (2009)  y se filtró dos veces a la prensa con titulares espectaculares: “Grafólogos apuntan a Eliseo Gil como el autor de los grafitos de Veleia” (Correo 2009-11-2),  “Grafologoek ere ondorioztatu dute Veleiako euskarazko idazkunak modernoak direla” (Berria 2010-01-30), pero nunca se filtró el nombre de la autora. Sospechamos que existía un pacto secreto para “proteger” el buen nombre de la misma.  Esta Plataforma ha encontrado hace poco la siguiente noticia en la página web de la Diputación:

         Objeto del contrato: Realización de análisis caligráficos de los grafitos de Iruña-Veleia

         Expediente: 1701

         Tipo Contrato: Servicios

         Entidad: Diputación Foral de Alava

         Departamento: Euskera, Cultura y Deportes

         Datos del Contacto: Félix López López de Ullibarri

         Adjudicatario definitivo:

         María Magdalena Ezcurra Gondra

         Importe de adjudicación definitiva:

         31.034,48

     IVA: 4.965,5

(Fuente: http://www.alava.net/cs/Satellite?c=PDC_ContratoFA&cid=1223989793167&language=es_ES&pageid=20000107759&pagename=PerfilContratante%2FPDC_ContratoFA%2FPDC_AdjudicacioDefinitiva)



 Osea, la grafóloga María Magdalena Ezcurra Gondra cobró 36.000 euros por un informe que concluye (por lo que sabemos de la filtraciones) que es la misma mano la que ha realizado 75 de los grafitos aparecidos en el yacimiento en 2005 y 2006  y todos los de las letrinas. Es suyo un párrafo que seguramente pasará a la historía de la literatura:

“las concordancias entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios se establecen por la utilización de herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor”.

Sos Iruña-Veleia ha realizado varios estudios comparativos de las escrituras de los grafitos y de la letrina que se pueden consultan en su web: http://www.sos-irunaveleia.org/start#GRAF. Las diferencias de tipos de letras, tamaño de letras, altura de letras, distancia entre letras, etc. son tan evidentes  y palmarias (incluso a simple vista), que no llegamos a atisbar las motivaciones que ha tenido la susodicha grafóloga para llegar a una conclusión tan rotunda.

Los libros de cifra para Vihuela en la España del siglo XVI - Conferencia de John Griffths en la Universidad de Valladolid

La conferencia expuesta por John Griffths tuvo como objetivo explicar, o por lo menos, arrojar algo de luz sobre la producción de libros de música cifrada en el siglo XVI en España. Para Griffths, la base del surgimiento y la gran difusión de la cifra fue la invención de la imprenta, gracias a la cual se hizo posible la difusión de la música culta a personas sin conocimientos musicales demasiado grandes o nulos. La vihuela y la tecla serían los instrumentos para los que más cifra se escribió, dado que su carácter polifónico los hacía adecuados para interpretar música a solo o acompañar a un cantante u otro instrumento solista, además de servir para la reducción de obras polifónicas a un solo instrumento (se sabe por ejemplo que Palestrina pasaba a cifra sus obras para poder obtener un resultado final de sus composiciones para coro), dando lugar a un fenómeno similar al del siglo XIX con los arreglos de obras operísticas y orquestales para piano, vía de conocimiento de ese tipo de composiciones para las personas que no podían asistir a esos espectáculos.

No se tiene demasiada información sobre los vihuelistas y los violeros (constructores de vihuelas y todo tipo de instrumentos de cuerda), ya que las fuentes escritas al respecto son reducidas. Aún así, haciendo cálculos sobre los pocos datos obtenidos y extrapolándolos, vemos que la cantidad de instrumentos que se podían construir y que pudieron existir era elevada (más todavía si pensamos que el número de violeros que hubo es mayor del que tenemos conocimiento). Sí se tienen noticias por ejemplo del método de aprendizaje que seguían los vihuelistas, tanto para componer como para aprender a manejar y a escribir en cifra, que no era otro que pasar a la notación cifrada cualquier obra de polifonía de algún autor conocido. Ahora bien, la producción en cifra no solo se reduce a transcripciones, sino que también encontramos composiciones propias como fantasías, tientos, danzas...

Uno de los primeros problemas al que se enfrenta el investigador cuando aborda el estudio de estos libros es, como explica John Griffths, el motivo por el que fueron compilados y publicados. Él cree que el principal era el económico, aunque siempre estaba cubierto con supuestos afanes didácticos o de otra índole, siempre en consonancia con el ideal humanista del momento. Internamente, los libros solían estar compuestos de distintos libros (lo que se ha dado en llamar “modelo bíblico”), ordenados en muchas de las ocasiones desde un nivel de dificultad bajo hacia uno más alto progresivamente, de ahí el valor didáctico de los libros.

Ahora bien, en España nunca hubo una industria de impresión de libros de cifra equiparable a la de Italia o Francia, debido a varias razones. Por una parte, en España el derecho de autor se da al autor mismo y no al editor como en los otros dos países, por lo que al dueño de la imprenta no le sale tan rentable imprimir un libro de música y al músico tampoco, ya que no es experto en hacer negocios. Además de eso, la burocracia jugó también un papel negativo, ya que el reino ejecutaba su poder sobre la obra: debía dar el visto bueno, censurar lo que no creía oportuno, fijaba el precio de venta al público del libro y también el tiempo de explotación del mismo por parte del autor. Todas estas trabas y otras que no se mencionan son las que hicieron que la industria de los libros de cifra no se desarrollara de una manera muy grande en España.

Además de todas estas explicaciones, John Griffths utilizó para la ponencia un Power Point donde mostró tanto ejemplos de libros como de contratos y todo tipo de documentos. Pero sin duda el momento más valorado por los asistentes fue el de la explicación sobre como se imprimían los libros. Cogiendo una partitura de modelo, hizo el camino inverso a la producción: la copia en la plancha en espejo, la selección de los tipos, la ubicación en la plancha... dando al oyente una visión clara de un proceso que no suele verse explicado normalmente y que es muy complicado de explicar solo con palabras.

La conferencia arrojó bastante claridad sobre un tema que a primera vista puede parecer denso o carente de interés. En un principio uno puede pensar que se van a tratar temas puramente musicales, pero al final se ve como de música se habló más bien poco y se analizaron los contextos sociales, tecnológicos,... para reconstruir un “mercado” bastante curioso. Un musicólogo como yo podía ir a la conferencia esperando una comparación entre las formas de escribir la cifra, la conducción de voces, el estilo compositivo de los distintos libros o los distintos recursos tipográficos para distinguir elementos (como la coloración en rojo para marcar la voz principal), pero nada más lejos de la realidad. Antes de entender la música hay que entender dónde, cómo y por qué se escribió, y en este caso John Griffths lo hizo perfectamente. Me pareció un complemento formativo muy interesante, ya que muchas veces en las clases de transcripción no hay tiempo para tratar este tipo de temas, que sin duda ayudan a entender mejor la escritura del libro y su función.

VELEIA: Mejor con humor