jueves, 18 de febrero de 2010

Comunicado de prensa de la plataforma ciudadana SOS-Veleia

SOS IRUÑA-VELEIA:PIDE LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DEL PLAN DIRECTOR
Denuncia nuevas irregularidades y muestra su preocupación ante la instalación de un vallado en el yacimiento.
Se felicita por haberse archivado 2 de las 3 querellas.
1.800 firmas apoyan por el momento la petición de nuevas analíticas.

Hace unos meses nos constituimos en plataforma ciudadana con el objetivo de esclarecer el asunto de los hallazgos excepcionales que se habían producido en el yacimiento de Iruña-Veleia. Para este esclarecimiento pedíamos tres cosas: que se realizaran nuevas analíticas a las piezas para determinar si se trataban de grafitos modernos o antiguos, que se realizaran catas controladas por personas independientes y que los materiales se mantuvieran custodiados. Hasta el momento 1.800 personas han avalado con su firma las peticiones señaladas. Entre los firmantes hay filólogos, historiadores, arqueólogos y personas de todos los sectores sociales.
Además, de las tres querellas presentadas en su momento contra los responsables del yacimiento, dos de ellas han sido recientemente archivadas. La querella de Eusko Trenbide Sarea ha sido definitivamente archivada por la Audiencia Provincial en enero pasado y a esto hay que unir la segunda querella presenta por Eusko Tren que ha sido archivada por la jueza hace unos días.

Todo esto tendría que hacer reflexionar a los responsables de Diputación y hacerles mantener una actitud prudente. Pero por desgracia estamos viendo que una vez más con prisas y actuaciones poco transparentes y que pudieran incluso ser irregulares, siguen adelante de forma autista y con la vieja táctica de hechos consumados. Estas son algunas de las últimas actuaciones que nos han creado una gran preocupación:

• Ha realizado en noviembre y en enero dos filtraciones a dos periódicos sobre un segundo informe grafológico que presumiblemente demostraría la falsedad y la autoría de los grafitos. Transcurridos desde la primera filtración tres meses, a día de hoy la parte demandada no conoce el contenido de dicho informe y vuelve a encontrase en una situación de indefensión ante el poder mediático. Además los peritos de dicho informe han tenido acceso a las piezas, cosa sorprendente estando el caso en situación sub judice… Mientras que se ha negado a los peritos de la otra parte todo tipo de acceso a los materiales.

• El 3 de febrero la diputada compareció ante las Juntas Generales de Álava para dar cuenta del convenio de colaboración supuestamente firmado con la UPV. Pues bien en una intervención muy larga apenas habla de las características del convenio, y no concreta ni cuándo ni quién lo ha firmado, lo que plantea dudas sobre la naturaleza de esa colaboración, que, por de pronto, parece que ni siquiera es un convenio sino un contrato de investigación. Además aprovecha la comparecencia para hacer propaganda del nuevo plan director, a pesar de que está en fase de elaboración y de que no concluirá hasta primavera. En su exposición hace una serie de afirmaciones inexactas y grandilocuentes, y nos dice que todo el trabajo realizado hasta ahora está mal hecho, llegando a ridiculizarlo con frases como “ querían hacer un Walt Disney en el yacimiento”, sin aportar pruebas y presentando a Julio Nuñez (juez y beneficiario en este asunto) como la antítesis de Eliseo Gil y como el verdadero “experto”, en un acto propagandístico totalmente fuera de lugar y que produce vergüenza ajena. Son además, opiniones y afirmaciones graves hechas sin el rigor y la prudencia que se le debe exigir a un alto representante de la Diputación. (Es además insultante que mientras que el anterior equipo ha dado prioridad al estudio científico y pausado de todas las piezas, por pequeñas que fueran, para conocer cómo eran y pensaban en aquella época, el nuevo plan priorice excavar en extensión la friolera de 17.000 m2, y encima se acuse a los anteriores de querer hacer un ‘Walt Disney’-Veleia).

• Por último hay que destacar la política de hechos consumados. La comparecencia la hace más de dos meses después de haber sido pedida, ¿pretende quizá evitar el debate y la pertinente aprobación formal en Juntas?. Insiste una y otra vez en que hay que proceder rápido antes de que el yacimiento se pierda ¿Miedo a que las piedras caduquen o a las resoluciones judiciales? Como colofón de esta política de hechos consumados hemos sabido que en la misma semana de la comparecencia estaban instalando una valla de dos metros en una zona externa a la muralla y de gran potencial arqueológico. Cosa que curiosamente se le olvida comentar en una comparecencia de dos horas y que nos llena de malestar y preocupación, ya que aunque hubieran hecho el preceptivo control arqueológico, cosa que desconocemos, han podido alterar la integridad estratigráfica de una zona muy sensible donde ya han aparecido grafitos excepcionales y donde la fotografía área muestra una gran densidad de estructuras soterradas.

Por todo esto solicitamos que se suspenda de inmediato el nuevo plan director para Iruña-Veleia, se deje de actuar con oscurantismo y se hagan las pruebas necesarias para esclarecer la autenticidad o falsedad de los grafitos excepcionales. Cuestión que debiera ser previa a cualquier nuevo proyecto.

PLATAFORMA CIUDADANA SOS IRUÑA-VELEIA
Vitoria-Gasteiz, 18 de febrero de 2010

494 comentarios:

1 – 200 de 494   Más reciente›   El más reciente»
Antton Lesaka dijo...

Propongo (es sólo una propuesta):

1.-Que el manifiesto/la petición de la Plataforma, TAL CUAL se ha venido firmando, junto con las firmas, se presente en el Registro de la Diputación, digirda a quien corresponda.

2.-Que también se registre la petición de arriba (con mención a la valla, etc.); esta petición --que es suplementaria de la principal-- bastaría que fuese firmada por unos cuantos.

Pero considero importante que estas peticiones se presenten en forma y por la vía oficial ante la Administración.

ambiorix dijo...

Hola,
Antton se toma nota de tu propuesta.

Saludos, Koen

Ariadna dijo...

hola que tal! permítame felicitarlo por su excelente blog, me encantaría tenerlo en mi blog de animes y peliculas .Estoy seguro que su blog sería de mucho interés para mis visitantes !.Si puede sírvase a contactarme ariadna143@gmail.com

saludos

Anguloscuro dijo...

Parece que se observa cierto nerviosismo, y quizás no falten razones. Mirad qué curioso en los comentarios de la noticia del Correo Archivada la querella de Euskotren contra Eliseo Gil. Fijaros en las votaciones de los comentarios. Las copio aquí en su estado actual, por si mañana cambian...

3 opiniones

12/Feb/2010 | 21:09:16
Si al final resultará que no había nada detrás, y todo se montó para "hacerle la cama" a Eliseo....Al tiempo

A favor (35)
En contra (6)
-----------------------------------

12/Feb/2010 | 20:25:11
Aqui no se habló euskera nunca. Y en Vizcaya y Guipuzcoa hasta la edad media, mil años despues de los vergonzosos grafitos falsos.

A favor (1)
En contra (27)
-----------------------------------

12/Feb/2010 | 21:09:16
Siempre tiene que haber un propietario de la Verdad Absoluta...y un comentario aquí debe ser la única manera de mostrarla a nosotros, los ignorantes...

A favor (19)
En contra (0)
-----------------------------------

Saludos

Penelope G. dijo...

Hola a todos. Desde luego y en primer lugar, me suscribo a lo que dice la Plataforma. Me parece un comunicado de gran oportunidad al que los políticos de diputación no debieran hacer oídos sordos. Y para que no puedan hacer precisamente eso, me parece que la idea de Antton Lesaka es muy acertada. Al menos así, en teoría, deberían dar una respuesta. Y si dan un no (por ejemplo, no queremos hacer más pruebas) lo tendrán que razonar (por ejemplo, no queremos hacer más pruebas porque igual demuestran que estábamos equivocados). Se me ocurre.
Todo lo que he leído en el texto del comunicado me parece muy sensato. Ciertamente yo también creo que la diputada está haciendo las cosas francamente mal y, lo que es peor para ella, eso se está notando cada vez más y hay más personas que lo denuncian. Con una denuncia en los juzgados que no parece tener pruebas que lo sustenten, con esa política de tirar para adelante como sea, con hechos consumados, con proyectos que se quieren materializar ya (se le va la legislatura señores), con esas prisas, con esas continuas engañuflas y medias verdades (a las que uno ya se ha acostumbrado, por desgracia), etc.; la verdad es que su actuación da bastante vergüenza ajena, al margen de que tiene un tufo a Ilegalidad y Abuso de poder, así con mayúsculas, que echa para atrás.
Con respecto a los datos que nos has dado de El Correo Anguloscuro, son muy significativos, desde luego. Y estupenda idea esa de recogerlos, porque todos sabemos cómo las opiniones favorables a los grafitos suelen desaparecer de ese medio (al menos hasta hace poco) como por arte de magia.
Saludos

webmaster dijo...

Hoy aparece en El País un curioso artículo:

Amenazas al responsable de una 'web' que ha cuestionado los supuestos hallazgos del yacimiento romano - La Ertzaintza ha abierto una investigación

Txema G. Crespo - Vitoria - 19/02/2010

Salvador Cuesta Cobo ha pasado de simple aficionado en busca de la verdad en el asunto de los supuestos "hallazgos excepcionales" del yacimiento romando de Iruña-Veleia a víctima de amenazas anónimas contra él y su familia para que abandone las investigaciones. Cuesta Cobo, responsable de la página web iesusioshemarian.wordpress.com, donde se han desvelado muchas de las dudas que levantaron aquellas inscripciones que en junio de 2006 el arqueólogo Eliseo Gil presentó como verdaderas, recibió el 2 de febrero un correo electrónico para que suspendiese la actividad de su web.

El mensaje le conminaba a retirar todos los comentarios que fueran insultos directos o difamaciones presentes en esta página, que Salvador Cuesta coordina con el sobrenombre de "Sotero". En caso contrario, él mismo, sus hijas y sus hermanos, decía el comunicado, "lo pasaréis mal". "Como podrá comprobar cualquiera que visite esta página, ningún comentario es ofensivo contra nadie", explicaba ayer a EL PAÍS el propio Cuesta, ya más tranquilo tras presentar la correspondiente denuncia ante la Ertzaintza.

"Me preocupó el tono amenazador del mensaje y, sobre todo, que citaba mi domicilio y el de mis hermanos, además de los nombres de mis hijas". El responsable de iesusioshemarian.wordpress.com (Jesús, José y María, nombre que hace referencia al asombro que provocaron en muchos ciudadanos los hallazgos presentados por Gil) suspendió la actividad de su web unos días por consejo de la Ertzaintza, que mantiene abierta una investigación sobre un mensaje firmado "Direne".

La investigación policial se centra en el entorno de las tres personas contra las que se querellló la Diputación de Álava por ataque al patrimonio: Eliseo Gil, ex responsable de las excavaciones; Óscar Escribano y Rubén Cerdán. Éste último se encuentra en Almería, alejado de sus compañeros, después de que se descubriese que el informe que presentó y con el que se atribuía a un laboratorio francés inexistente (CEA-CNRS).

Cerdán se ha desvinculado del equipo de la empresa Lurmen, que dirigía Gil y que se encargó desde 2000 de las investigaciones arqueológicas en Veleia con una subvención de 3,7 millones de euros de la empresa pública Euskotren. Además, recibió más de 200.000 euros del Ayuntamiento de Iruña de Oca, donde se encuentra el yacimiento, para elaborar un informe sobre la viabilidad de Iruña-Veleia, informe que no se ha hecho público. La página www.veleia.com, desde la que el equipo de Lurmen sigue defendiendo la veracidad de sus hallazgos se hallaba cerrada.

Mientras, la plataforma SOS Iruña-Veleia pidió ayer que se suspenda el nuevo plan director del yacimiento romano, puesto en marcha por la Diputación, y explicó que ya ha reunido 1.800 firmas para que se hagan nuevas pruebas de los "hallazgos excepcionales".

La plataforma reúne a personas de todos los ámbitos, excepto el académico, con especial presencia de miembros de la izquierda abertzale tradicional. También participa en SOS Veleia el ex diputado de Cultura por el Partido Popular Federico Verástegui, quien presentó los "hallazgos excepcionales" en junio 2006, en compañía de la falsa egiptóloga Montserrat Rius.

webmaster dijo...

El artículo copiado anteriormente es de un típico periodismo venenoso, pero señala un hecho para el cual no puedo estar ciego.

Como no conocemos el contenido de la carta amenazadora a Sotero, no podemos evaluar si se trata de una verdadera amenaza o de un aviso más o menos razonable de no pasar la ralla en su blog.
Según las palabras textuales de Sotero en TA:
Me conmina a que en el plazo de tres días borre los mensajes insultantes que supuestamente he puesto yo y otras personas en el blog IIM, (aunque no me dice cuáles ni a quién se refieren estos mensajes). En el caso de que no lo haga yo y mis familiares (hijos, esposa y hermanos) lo “pasaríamos mal”. Conoce varias direcciones e incluso donde trabajo. Me dice que “nos harán una visita” si no borro esos comentarios.

No sabemos quien es Direne o cual son sus objetivos (¿desacreditar a quién?
Si de verdad se utilizaron estos términos se trata realmente de una amenaza. Quiero condenar estas prácticas enérgicamente, y creo que en este mundo no podemos dejar espacio a métodos fascistas, o criminales.

No dudo que en algunos foros se realizan juicios paralelos sobre personas, de una manera injusta. No sé si rozan la ilegalidad o no, la de la inhumanidad, por mi parte, sí. Pero intentar pararlos con métodos inhumanos me parece muy mal.

¡El fin no justifica los medios!

Juan Carlos dijo...

Buenos días a tod@s, la primera impresión al leer este artículo ha sido de sorpresa y después ha llegado una mezcla de sentimientos.
Koen, estoy totalmente de acuerdo contigo, ya no entro en los foros en los que se insulta o se descalifica alegre e impunemente, pero me llama la atención el último párrafo del artículo.
En la plataforma ¿no hay personas del ámbito académico?. No sé pero deben conocer muy bien a todas las personas firmantes ¡¡¡ !!!!.
Y para rematar la faena afirma que "hay especial presencia de la izquierda abertzale tradicional" ...y de las jons (habrá que añadir).
No sin antes haber puesto "que la policía se centra en el entorno de las tres personas contra las que se querelló la DPF", pone sus nombres y se queda tan ancho.
A este señor le pediría un poco de seriedad y de respeto, aunque solo sea un poco.
Estoy esperando el momento en el que Eliseo y su equipo pase a presentar querellas y denuncias a una serie de personajes que al parecer resultan inmunes por sus comentarios y calumnias.
Por último deseo y espero que la Ertzainta aclare este asunto lo antes posible y de forma que no dé lugar a dudas porque...a riesgo de ser o parecer mal pensado me viene a la cabeza una pregunta: ¿A quién beneficia una actuación de este tipo?. Evidentemente a Eliseo no. En fin ahí lo dejo, pero es uno de los sentimientos que este hecho, que condeno, me provoca.

Un saludo

Juan Carlos

Penelope G. dijo...

Hola a todos. Qué habilidad la de Txema Crespo para convertir una noticia desfavorable a la actuación de diputación en una nueva labor de difamación contra Eliseo. Simplemente indecente.
Lo primero que yo desde luego, condeno todo tipo de prácticas que incluyan amenazas. Amenazas que solo conocemos por lo que ha dicho Sotero, porque realmente no conocemos el texto concreto en que le amenazan. En cualquier caso, si es así, hay que condenar una actuación de ese tipo y me parece bien denunciarlo ante la Ertzaintza.
Pero por un lado, ese señor no puede decir que no ha llevado a cabo (él y sus acólitos) una campaña de difamación sistemática contra Gil y equipo. Igual ahora ha borrado mensajes de esta índole, pero creo que muchos habremos leído lo que se dice en su blog y si eso no es difamación.... En fin!
Pero lo que sí está claro que es difamatoria es la afirmación de Crespo de que se está investigando a los tres inculpados en la querella de diputación, como ya señalando tontamente a unos supuestos culpables ¿Quién se lo ha dicho? ¿la ertzaintza en un caso abierto de investigación? ¿seguro? o no será más bien que se lo está inventando? porque a mí es la sensación que me da.
No olvidemos que este señor trabaja para diputación. Eso por un lado. Y por otro, tampoco creo que a nadie se nos escape que Sotero cuenta con información privilegiada cuya únca fuente puede ser, directamente la propia diputación.
Con lo cual, todo esto suena nuevamente a una campaña orquestada desde la administración usando a los contactos mediáticos y a los foreros. Qué guerra más sucia no? a qué terminarán recurriendo? Es indignante.
Y sí, yo también espero que tarde o temprano esos señores que difaman tranquilamente se vean en el banquillo de los acusados. Al tiempo, que esos delitos no caducan en años.
Saludos

webmaster dijo...

Lucidos análisis Penelope y Juan Carlos!

webmaster dijo...

Un mensaje de Eliseo:

Mi más rotunda y firme condena a quien, desde el anonimato, insulta, acosa, amenaza, difama o ejerce cualquier otro tipo de violencia psicológica contra cualquiera de sus semejantes.
Mi solidaridad con todas y cada una de las víctimas de estas cobardes y execrables prácticas.

Eliseo Gil Zubillaga

webmaster dijo...

Una carta de Eliseo dirigida a Txema García Crespo:

¿A quién sirve?

Partamos de un hecho execrable y repugnante, las presuntas amenazas sufridas por un blogero, que ha dedicado años de su vida personal y laboral a un tema: el ‘Caso Veleia’ y sus implicaciones. Me refiero al Sr. D. Salvador Cuesta Cobo, alias ‘Sotero’, con quien, como con cualquier otra presunta víctima de los abusos cibernéticos, me solidarizo y condeno sin paliativos cualquier presunto ataque que haya podido sufrir.

Dicho y aclarado lo cual me gustaría compartir mis reflexiones sobre el papel de algunos blogs y foros, de algunos medios de comunicación y de algunas personas en este patético asunto en el que, muy a mi pesar, me veo envuelto y, me refiero ahora al tema ‘Veleia’ en general.

Determinadas personas han convertido en una suerte de cruzada mi persecución pública, permitiéndose insinuar burdamente, cuando no señalar sin ambages mi responsabilidad en estafas, fraudes y falsificaciones. Poco les ha importado al parecer, más bien les ha estorbado, el hecho del recorrido jurídico de este asunto en el que, es obligado recordar; dos de las tres querellas interpuestas contra mi se han archivado (una definitivamente). Poco les ha importado al parecer mi presunción de inocencia, vilipendiada en internet y en ciertos medios de comunicación. Y hablamos aquí de personas concretas, personas como el Sr. Cuesta Cobo quien se ha autocalificado como ‘la peor pesadilla de Gil’ o el Sr. García Crespo, quien con sus crónicas plomizas pretende al parecer presentarme ante la opinión pública como la mayor preocupación ciudadana, diríase que por encima de la crisis. Su último artículo, no obstante y en mi opinión, da una vuelta de tuerca a la difamación impune, permitiéndose señalarme con su dedo manchado de tinta en el triste asunto de las presuntas amenazas al Sr. Cuesta Cobo.
Sr. García Crespo, en mi opinión personal y en lo que a mí me concierne, de entrada, su artículo es pura basura periodística. En segundo lugar, su artículo tiene la oportunidad de aparecer, no cuando se produce la noticia (que al parecer lleva tiempo circulando en la red), sino cuando a vd. le conviene.
El escenario es, según mi criterio, el siguiente: la Diputación Foral, su titular de Euskera, Cultura y Deportes en concreto, no pasa por su mejor momento y posición en el caso Veleia. La presentación del presunto convenio (ahora ‘contrato de investigación’ según la propia DFA) presuntamente con la UPV no ha tenido la acogida política esperada. Las prisas, manifiestamente confesadas, son malas consejeras, lo mismo que el oscurantismo. Así, la reciente instalación de un vallado en una parte concreta del yacimiento han hecho saltar las alarmas en un sector social y plural, personificado en la plataforma SOS-Iruña/Veleia, a la que Vd. se ocupa en pretender denostar ante su público, vinculándola al mundo abertzale.
Y, en esta tesitura, llega su artículo y uno se pregunta… ¿a quién sirve?
¿Realmente sirve al Sr. Cuesta Cobo? Yo creo que no, más bien entorpece cualquier presunta investigación que se pudiera estar llevando a cabo, alertando a los presuntos responsables con su alarmismo. Sirve sin embargo, a mi juicio, para desviar la atención de la opinión pública, para entonar su letanía de dineros presuntamente dilapidados. Entérese Vd. Sr. García Crespo: dos causas archivadas, no hay indicio de fraude económico, ratificado por dos juzgados y la Audiencia Provincial. El patrocinio de ET y ETS se dedicó a lo que correspondía: a la ejecución del Proyecto Iruña-Veleia III. Milenio. La financiación del Ministerio a lo propio: a la redacción del Plan Director de las murallas de Veleia. Las cuentas claras y amigos viejos.
Y finalmente, Sr. García Crespo, su actuación de hoy me ha producido una profunda repugnancia; se ha permitido Vd. insinuar impunemente mi participación en un presunto nuevo delito. No acierto a comprender cómo ha podido Vd. caer tan bajo, ni acierto a entender tampoco qué servicio está prestando Vd. a la sociedad…o a la DFA.

Eliseo Gil Zubillaga

Penelope G. dijo...

Aplaudo desde aquí a Eliseo Gil por su respuesta contundente y condeno la falta de ética periodística de Crespo. Si sigue por ese camino, terminará diciendo que Eliseo tuvo algo que ver con el asesinato de Lincoln. Y eso no se puede consentir

Anguloscuro dijo...

Me uno al aplauso de Penélope y a todas y cada una de las condenas que se han hecho del presunto ataque en forma de amenazas a Sotero.
Dicho esto, hay una cosa que no me cuadra. ¿Es normal que una persona que accede a borrar todos sus comentarios insultantes y difamatorios bajo amenazas, no se corte ni un pelo en denunciar estas amenazas públicamente y con altavoz?. ¿No le dan miedo las posibles represalias de gente con tan pocos escrúpulos?
Tendrá su lógica, pero yo no se la veo.
Realmente repugnante todo este asunto.
¿Qué más nos queda por ver?

hator-Ra ! dijo...

Me uno a vosotros y condeno sin paliativos todos los medios de amedrentamiento a cualquiera que este en este asunto. Si Sotero los ha sufrido, también, por su puesto,. Y soy el primero en que se aclare el asunto.
Pero también mi solidaridad con eliseo Gil porque tambien es objeto de una campaña para relacionarlo con esas amenazas. Así como con todos aquellos que han firmado el manifiesto para que se hagan pruebas físicas, pertenezcan al espacio político que pertenezcan, tengan credos o razas que tengan o sean forofos del club que sean. Solo se defiende aquí la aplicación de la ciencia por encima de todo, nada más. Y podrá firmar eso el que quiera y lo crea conveniente.
Y sobre la valla, nuestra preocupación es sobre el bien patrimonial que representa ese yacimiento, y si es para delimitar propiedades, dónde ha estado la diputación para no comprar la propiedad adyacente?. A toda máquina pero con qué prioridades?. Y la ley le ampara para poder hacerse con esas propiedades si encierran un valor cultural. Que ha hecho entonces hasta ahora? . Se van a gastar entre 3 o 4 millones de euros o 6 en 10 años, hacen un contrato de investigación con la UPV y no piensan comprar ese terreno?Si ponen la valla parece que no que lo van a dejar tal como está, si es para delimitar propiedades.Esto se queda así.
Entonces que plan integral de las narices es eso.
Que empiecen comprando el terreno y la valla pongan para otro lado.
Si ha habido control arqueológico, que se vean las fotos, lo que no ha habido es control de los junteros de la Diputación (de todos los partidos representados en es instirtución), pues en su comparecencia la diputada abertzale Lorena Lopez de Lacalle no dijo nada sobre ello. Y de empezar a hacer algo prioritario SERÁ LA COMPRA DE LOS TERRENOS CON GRAN POTENCIAL ARQUEOLÓGICO , SUPONGO.
E incluso puede que un control arqueologico se queda corto debido a la extensión de la afectación de la instalación de la valla.

hator-Ra ! dijo...

Sotero.
“Para finalizar les trascribo el mensaje, a modo de carta abierta, que le he enviado a LA amenazante Direne.
CARTA ABIERTA A DIRENE
SEÑORITA o Señor Direne:”

http://iesusioshemarian.wordpress.com/
Viendo lo que ha escrito el señor sotero en su página, creo que él, por lo menos la posibilidad más factible que se entrevee en sus palabras, es que crea que DIRENE sea una mujer.
Y que yo sepa: ni Cerdan, ni Eliseo Gil o Oscar Escribano pertenecen a ese colectivo humano.

Anguloscuro dijo...

En mi opinión, no hay que darle demaisadas vueltas a este asunto.
Al parecer está denunciado ante la Ertzantza, y no creo que ellos tengan muchas dificultades en encontrar al culpable.
Es en las instancias policiales donde se debe resolver el tema, y no en medios periodísticos y/o de internet.
Desde el principio de este asunto, hace ya casi cuatro años, hay personas interesadas en resolver asuntos científicos, judiciales y ahora policiales en foros de internet.
Saludos a todos.

Anguloscuro dijo...

Acabo de darme una vuelta por Celtiberia.net, y veo que el administrador se hace eco de la noticia aparecida en El País sobre los nuevos planes para Veleia.
Lo que más me llama la atención es el comentario que ha dejado:

"#1 Silberius

jueves, 04 de febrero de 2010 a las 10:28

Enhorabuena a los premiados."

Las negritas son mías.

hator-Ra ! dijo...

Hola Anguloscuro.Estoy de acuerdo contigo.Y sobre lodeSilberius y su comentario, me parece un "guiño" muy inteligente`por su parte.

webmaster dijo...

Hola,
Un pequeño repaso...

Se excavan una serie de inscripciones extrañas.
Una comisión con su deficiencias, entre otros que uno de sus miembros es juez y beneficiado declara todo falso sin investigar debidamente las evidencias físicas.
Unos consideran las pruebas insuficientes y piden que se hagan investigaciones suplementarias.
Algunos idiotas piensan que intervenir con métodos mafiosos puede agilizar algo (Direne).

Los que piden pruebas suplementarias y que apuntan a irregularidades en el funcionamiento de la comisión hicieron algo despreciable, huyen del debate o intentan obstaculizar algo?

Yo, personalmente huyo de debates estériles donde no se quiere ver las adherencias en los surcos y donde a través de dialéctica estéril se intenta demostrar que es imposible investigar estas evidencias.

O las adherencias en los surcos son naturales y apuntan a la autenticidad de las inscripciones, o las adherencias son de origen antropogeno y son falsificaciones intencionadas. Pretendo que la ciencia sabe distinguir entre ambos.
No creo que existan otras explicaciones alternativas.

Saludos a todos, Koen

Anguloscuro dijo...

Para el malo maloso de Koenraad y sus compinches de fechorías, una poesía de José Agustín Goitisolo:

Érase una vez
un lobito bueno
al que maltrataban
todos los corderos.

Y había también
un príncipe malo,
una bruja hermosa
y un pirata honrado.

Todas estas cosas
había una vez.
Cuando yo soñaba
un mundo al revés.

José Agustín Goytisolo

No se lo creen ni ellos Koen.

Penelope G. dijo...

Muy bueno Anguloscuro. Pues claro que no se lo creen. ¿Por qué, si no, les dan tanto miedo esas analíticas? ¿por qué las denostan hasta la más estúpida argumentación? Les tienen miedo webmaster, esa es la realidad.

hator-Ra ! dijo...

No solo eso. Sino que no quieren defender el yacimiento para nada. Se ve en la cuestión de la valla.”es sólo una vallita de ná”, es para separar propiedades…Les importa poco ese yacimiento, muy poco. Están deseando meter la pala mecánica y levantarlo, sin ningún tipo de miramientos.
Por qué tienen tanta inquina contra el seño Verastegui. Tal vez , entre otras cosas por esto:
Federico Verastegui

Diputado de cultura
Minuto 15.00


“Decidimos adquirir los terrenos colindantes porque las ostraka , sólo se habla de las ostraka pero al equipo de Eliseo se le deben algunas cosas, entre otras la importancia de la extensión del yacimiento. Antes se creía que ocupaba 10 hectáreas y ahora se sabe que ocupa casi 100. Que en la misma época Tarragona, que era la capital de toda esta zona la Tarraconense, sólo ocupaba 10 ó 15 hectáreas. Entonces esto debía de ser una población inmensa . Entonces, claro una gran parte del yacimiento está en manos privadas, nosotros pensamos, que serían interesante adquirirlas. Pues bueno, pusimos en marcha esos dos mecanismos.”

Federico Verastegui

hator-Ra ! dijo...

“Es una vallita de ná”


” Veleia conserva estructuras romanas intactas a escasos centímetros de la superficie, la fotografía aérea mostraba una gran densidad urbanística en esa zona y los sondeos (…) evidenciaban una potente y rica estratigrafía sin olvidar, que en algunos de los mismos aparecieron grafitos de carácter excepcional en estratos de época romana. Por lo tanto es previsible que cualquier obra (que conlleve como ésta, muchos puntos de remoción por debajo del nivel de cultivo), suponga un impacto necesariamente negativo, con lo cual, no serviría con un simple seguimiento de los trabajos de remoción, que no son suficientes, en mi opinión, en el caso de esta finca.”
Idoia Filloy

hator-Ra ! dijo...

“Es una vallita de ná”


” Veleia conserva estructuras romanas intactas a escasos centímetros de la superficie, la fotografía aérea mostraba una gran densidad urbanística en esa zona y los sondeos (…) evidenciaban una potente y rica estratigrafía sin olvidar, que en algunos de los mismos aparecieron grafitos de carácter excepcional en estratos de época romana. Por lo tanto es previsible que cualquier obra (que conlleve como ésta, muchos puntos de remoción por debajo del nivel de cultivo), suponga un impacto necesariamente negativo, con lo cual, no serviría con un simple seguimiento de los trabajos de remoción, que no son suficientes, en mi opinión, en el caso de esta finca.”
Idoia Filloy

webmaster dijo...

Anguloscuro, me falta mucho por descubrir sobre la cultura muy interesante de la península, pero este poema lo conozco a través de una canción de Paco Ibañez.

Saludos, Koen

hator-Ra ! dijo...

Hola a tod@s

María Dolores Escudero Fernández, del Grupo Juntero Socialistas Vascos hace unas preguntas críticas a la Diputada en su primera comparecencia tras la orden foral 444 y visto desde ahora palabras bastantes visionarias:

“-Pero bueno, en primer lugar, desde luego, según tengo yo constancia y según usted (a Lorena López de Lacalle) también ha comentado, la reunión de la comisión científico-asesora para el estudio de investigación del yacimiento de Iruña Veleia se ha celebrado esta mañana empezando a las 10 y media de la mañana. Si es así, señora Diputada, CÓMO ES QUE AYER LA PRENSA YA SABÍA LO QUE IBA A PASAR HOY, O POR LO MENOS DEJÓ CONSTANCIA DE QUE USTED HABÍA HABLADO DEL TEMA.”

webmaster dijo...

Se puede esperar la aparición de un nuevo informe en Veleia.com en las próximas horas.

Saludos, Koen

hator-Ra ! dijo...

Si, algo en la radio se ha escuchado...me han dicho...en rdi Vitoria concretamente.

hator-Ra ! dijo...

Si se confirma este nuevo informe qué numero hará, ya estoy en duda si el 14 o el15.
Creo que es el 14, no?

webmaster dijo...

Aquí está la lista de los documentos/informes presentados en el juzgado:

1.- Informes arqueólogicos:

1.1-Acerca de la metodología arqueológica empleada en las intervenciones desarrolladas en Iruña-Veleia y otras circunstancias (en respuesta a los informes emitidos por el Área de Arqueología del EHU-UPV para la Diputación Foral de Álava).
Autor: Eliseo Gil Zubillaga, arqueólogo e historiador.
Tema: Informe que supone una respuesta a los informes arqueológicos de la Comisión.

1.2- Informe arqueológico de mayo 2007 presentado a la Comisión el día 16 de enero 2008
Autores: Idoia Filloy Nieva y Eliseo Gil Zubillaga, ambos arqueólogos e historiadores.
Tema: Informe sobre los hallazgos, elaborado por petición expresa de la entonces consejera de Cultura, Miren Azkárate. Se trata de un informe de carácter general, destinado a un lector no especializado.

1.3- Informe arqueológico de Iruña-Veleia, Sector 5, recinto 59 presentado el día 26/06/08
Autores: Idoia Filloy Nieva y Eliseo Gil Zubillaga, ambos arqueólogos e historiadores.
Tema: Documentación arqueológica del recinto 59 del sector 5.

2.- Dictamen científico sobre el método arqueológico (Iruña-Veleia.)
Autores: Carmen Fernandez Ochoa, Catedrática de Arqueología, y Angel Morillo Cerdán, profesor de Arqueología.
Tema: Valoración del método arqueológico empleado en Iruña-Veleia

3.- Dictamen científico sobre el método arqueológico (Iruña-Veleia).
Autor: Emilio Illarregi, arqueólogo y profesor de Arqueología.
Tema: Valoración del método arqueológico empleado en Iruña-Veleia

4.- Valoración arqueológica de Iruña-Veleia.
Autor: Edward Cecil Harris, Director del Bermuda Maritime Museum.
Tema: Valoración del método arqueológico empleado en Iruña-Veleia

5.- Iruña-Veleia. Sobre algunos grafitos singulares aparecidos en las excavaciones arqueológicas de la ciudad romana. Un parecer.
Autor: Antonio Rodriguez Colmenero, arqueólogo y epigrafista, Catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela.
Tema: Epigrafía.

6.- Informe sobre los ostraka con jeroglíficos egipcios y nombres egipcios escritos en latín de Iruña-Veleia.
Autora: Ulrike Fritz; lingüista y egiptóloga de la Universidad de Tübingen (Alemania).
Tema: Informe en el que se analizan los jeroglíficos de tipo egipcio y los nombres de personajes de la historia y religión egipcias, escritos en latín.

7.- Informe sobre los motivos iconográficos presentes en los denominados grafitos de carácter excepcional del conjunto arqueológico de Iruña-Veleia.
Autora: Idoia Filloy Nieva, arqueóloga e historiadora.
Tema: Informe iconográfico, en respuesta al informe de Giuliono Volpe y Julio Nuñez.

webmaster dijo...

8.- Informe sobre los textos en latín de los grafitos de carácter excepcional de Iruña-Veleia.
Autora: Idoia Filloy Nieva, arqueóloga e historiadora.
Tema: Informe sobre aspectos de signos, onomástica, paleografía y lengua, en respuesta a los informes de Pilar Ciprés/Juan Santos, Isabel Velázquez y Joaquín Gorrochategui, principalmente.

9.- El problema de la falsedad/autenticidad de los ostracones de Iruña-Veleia: evidencias físicas.
Autor: Koenraad Van den Driessche, geólogo.
Tema: Estudio de evidencias físicas.

10.- Análisis visual de 15 piezas arqueológicas | Análisis visual de 15 piezas arqueológicas a través de imágenes fotográficas procedentes del yacimiento de “Iruña-Veleia” de Trespuentes (Alava).
Autor: Mikel Albisu Lasa, geólogo.
Tema: estudio de 15 ostracas de cerámica.

11.- Informe preliminar de los restos óseos con inscripciones antrópicas procedentes de las excavaciones de Iruña-Veleia.
Autor: Joaquín Baxarías Tibau, médico paleopatólogo, miembro de la Associació catalano-balear de paleopatología eta Fundació académica de ciences médiques i de la salut de Catalunya y Balears.
Tema: Estudio de 40 piezas óseas.

12.- Les inscriptions de Veleia-Iruña.
Autor: Hector Iglesias, filólogo, investigador de IKER (Baiona)
Tema: Euskera

13.- Comentarios y objeciones a los informes de los profesores Gorrochategui y Lakarra sobre los grafitos en euskera de Iruña-Veleia.
Autor: Juan Martín Elexpuru, filólogo y escritor.
Tema: Euskera.

14.- OBSERVACIONES SOBRE LOS RECIENTES HALLAZGOS EPIGRÁFICOS PALEOVASCOS DE IRUÑA-VELEIA
Autor: Luis Silgo Gauche, Doctor en Arqueología y Epigrafista
Tema: Informe sobre el paleoeuskera

15.- nuevo informe

Anguloscuro dijo...

Una nueva basura periodística:

Nueva Basura

Hasta de lo más infecto se puede sacar algo. Destaco este párrafo:

"La Administración foral espera que el nuevo estudio permita a la Justicia adoptar una resolución. Y es que el 'caso Veleia' se encuentra en punto muerto. Después de tomar declaración a los tres acusados, la jueza instructora pidió a la Fiscalía en noviembre pasado que informara sobre la continuidad o no del procedimiento. De momento, no hay respuesta."

¿Este es el mismo fiscal que desestimó presentar denuncia contra Eliseo Gil y que declaró en prensa que la Diputada se había precipitado?

Saludos.

Anguloscuro dijo...

Interessantísimo artículo de Mapi Alonso en el DNA.

Anguloscuro dijo...

Estoy en ascuas con lo del nuevo informe, Koenraad.

Saludos.

Penelope G. dijo...

Y tanto que basura Anguloscuro. Las periciales son algo que se suelen hacer bastante a medida del cliente. Por lo tanto, la clave ahí puede estar en el dinero público que ha podido costar esta última, que debería ser del conocimiento de todos. Su extensión (según Berria) y unas afirmaciones categóricas que no puede hacer un grafólogo, llevarían a pensar que el traje es totalmente a la medida de lo solicitado. Por ejemplo, un grafólogo no puede datar grafitos, supongo que eso no se le escapa a nadie. Tampoco puede hacer afirmaciones del 90 ó del 100%. Si en muchos casos las pruebas de laboratorio no pueden... cómo va a poder hacerlo algo calificado como pseudociencia? Ahora nos vienen con algo que no se lo puede creer nadie que esté en su sano juicio: que ven al microscopio que está una pieza pegada (Dios les conserve la vista) y que hay grabados encima del pegamento. Insisto quién en su sano juicio se puede creer eso? un falsificador habría extremado los cuidados, digo yo y no hubiera cometido tal fallo!. Por otro lado, hay que tener en cuenta que las piezas han estado todo este tiempo custodiadas por diputación, es decir por la parte acusadora. ¿Quién garantiza que las piezas no hayan sido manipuladas? Porque poco le costaría a alguien reseguir con un cuter la incisión de debajo del pegamento. En cualquier caso, se supone que deberían dar acceso a los grafólogos de Lurmen que, recordemos, no han tenido acceso a las piezas, como leíamos hace poco en prensa.Y seguro que llegan a otra conclusión.

Penelope G. dijo...

Y por último, una reflexión sobre la producción de basura periodística. Os habeis dado cuenta de que cada vez que hay que hacer un artículo especialmente fangoso, sacan de la naftalina a la sin para MJC? es decir, sacarían el cubo de mierda y a escupirla por la boca.
Fíjate, que hasta se atreve a evaluar los nuevos informes de Lurmen. Que el de Silgo se limita a traducir el euskera. Pero esa tía está flipada no? que se cree que los demás no lo hemos leído y no sabemos que el informe es otra cosa? y que aboga, razonadamente por la autenticidad de los grafitos.
Y con respecto al de Frank... lo habrá visto? porque yo aún no lo he visto por ningún sitio publicado, pero ya la excelsa MJC (a la que dudo que Lurmen se lo haya pasado) lo está criticando. En fin, da igual, lo suyo no es dar información, es echar mierda.
Mi teoría es que cuando se ve la cosa negra, por ejemplo ahora que se eestán presentando nuevos informes por parte de Lurmen (y uno de ellos de carácter grafológico, al parecer, nada menos que la
principal baza de diputación en estos momentos, de flipar!), desde donde ya sabemos ("mi institución") se le dice a su fiel servidor mediático que ponga el expendedor de basura en marcha. Y sueltan lo del pegamento. Mucha gente se lo creerá (como pasó con la utilización primera de este elemento), pero seguro que no aguanta ni una mínima revisión crítica. Claro qué crítica va a haber si las piezas están solo al acceso de ellos. En fin, a cada paso que dan, creo que se enfangan más.
Saludos

Penelope G. dijo...

EStupendo el artículo de opinión de DNA. Yo creo que en esa situación de opinión está mucha gente. Por eso se están poniendo muy nerviosos (por eso, por los nuevos informes de lurmen, por el uso mediático de los mismos) y desde "mi institución" pueden pretender reconducir el camino de los potenciales descarriados, dando como argumentos científicos algo que no lo son. Esto es, un grafólogo no tiene ninguna capacitación para hacer el trabajo de un físico o de un analista de laboratorio. Que no señores que no. Lo que un grafólogo vea a través de un microscopio sobre una pieza arqueológica no tiene ningún valor, simplemente por la falta de experiencia sobre el tipo de material. Que son letras incisas, no escritas con tinta (que es a lo que están acostumbrados, lógicamente). Lo que vean como debajo puede estar encima y viceversa. Otra cosa es que con el cheque delante, hayan preguntado eso de ¿dónde hay que firmar?. Y si lo que ha habido es manipulación en las piezas, una vez depositadas, ni te cuento. Lo que tenemos ahí, sí que sería un delito, pero de los de verdad, sin bobadas.
Insisto en que no es normal que ese material este custodiado y al libre acceso de una de las partes implicadas en un proceso penal. A la desesperada se pueden hacer cosas "indebidas". Y puede que desesperados ya lo estén, porque las cosas se están virando como no pensaban.

Penelope G. dijo...

Voy a explicar un poco por qué considero que un grafólogo no puede meterse a opinar sobre una especialidad que no es la suya. Porque el uso de instrumental de laboratorio, no garantiza nada si el que mira por ese instrumento, no es una persona experimentada en su uso y en el estudio del material en estudio.
Os pongo un ejemplo práctico que, si no lo habeis practicado, lo podeis hacer ahora. Coged la foto de un grafito y ampliarla. Vereis cómo llega un punto en que, lo que está en bajorelieve lo vereis precisamente a la inversa. Es como si el grafito saliera hacia fuera de la superficie del objeto. Claro, eso es un efecto óptico. Lo mismo ocurre cuando se observan superficies a distintos niveles a través de un microscopio. Por eso se necesita, no solo el instrumento, sino el ojo entrenado de un analista que sepa interpretar lo que está viendo correctamente. Y el análisis debe ser objetivo, no supeditado por los resultados que se quieren obtener. No sé si me explico. Insisto que un grafólogo, que puede estar experimentado en el estudio de un montón de documentos sobre papel y escritos a tinta, no tiene ninguna experiencia en el estudio de piezas incisas arqueológicas. Pero ninguna. Y si las ve a través de un microscopio, sus apreciaciones pueden perder aún más validez por no tener el ojo entrenado en ver a través de él superficies a distinto nivel. Cuando además, se tiene claro el objetivo, esto es, no es un análisis sin condicionante económico, entonces para mí no vale nada de nada. Es meterse en una especialidad que no es la suya y, por tanto, no es válida.
Además, otro grafólogo puede decir exactamente lo contrario.
Saludos

webmaster dijo...

En El Correo de hoy se intenta neutralizar lo dicho anteriormente.

Tenían aparentemente algo en la manga por si acaso.

A juicio de los grafólogos contratados por la Diputación, la pieza 11.429 es fundamental para probar la falsedad de los grafitos. De hecho le dedican once páginas de su nuevo informe, en manos diciembre del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria desde diciembre. Según los peritos, parte de las inscripciones están escritas después de reconstruir la cerámica con pegamento, un argumento fundamental para probar la mentira de Veleia.
Los expertos calígrafos estudiaban la letras de este grafito y las comparaban con las de la réplica de una letrina construida en 2004 por el propio Gil cuando, gracias al microscopio, se percataron del pegamento. De entrada, la presencia de esta sustancia carece de importancia porque su uso en Arqueología es habitual para componer los vestigios de la Antigüedad que casi siempre se descubren fragmentados. Lo que no es normal es que parte de las inscripciones estén escritas después de pegada la cerámica. Según los grafólogos, el 'abanico' se rompió mientras era grafiteado debido a la presión.
Es más, sitúan «el punto de fractura» en la letra 'C' de la palabra 'VULCANO'. Este inconveniente no impidió al grabador continuar con su tarea después de unir la pieza con una cola transparente. «Parte de la inscripción ha sido realizada tras su previa rotura producida por la acción misma de la inscripción», anota el informe. Y detalla cómo al grabar 'BACO' una línea más abajo, se desvía la trayectoria porque la 'B' choca con el pegamento. Lo mismo ocurre con 'STIA'.
Por si fuera poco, los peritos consideran que el 93% de las letras de esta cerámica coinciden plenamente con las letras de la moderna letrina.


La foto de esta pieza no tiene suficiente resolución para poder confirmar o no esta afirmación (así que no queda otro remedio de esperar a que el informe aparece).

En general repito lo escrito anteriormente: un estudio de las evidencias físicas (apoyado donde es necesario por analíticas) es el camino a saber la verdad sobre las inscripciones, pero un estudio sistemática de todas las piezas para hacer un balance de lo que ha pasado.


Saludos, Koen

Anguloscuro dijo...

En el DNA de hoy:

Dos nuevos informes de la defensa del caso Veleia afirman que los grafitos son auténticos

Efectivamente Koen, había que neutralizar.

Antton Lesaka dijo...

Kaixo:
Los que firmamos el manifiesto de la Plataforma, "engañados", "confundidos" o "loquesea", pedíamos pruebas físico-químicas, pero estas pruebas "no eran pertinentes, ni justas", "supondrían un derroche de dinero público", y además, "no porque no, y porque no hay tales pruebas".
Ahora, los mismos saltan de alegría porque "han visto" físicamente inscripciones sobre/post pegamento, y lo ha visto un grafólogo, y esto prueba...

Dios mío, dios mío. Cuánta contradicción, cuánto despropósito.

Los tribunales tienen el tema en sus manos. Como no se sacudan con decisión y mínima energía, se van a ver arrastrados a este barrizal, a esta mediocridad.Como está siendo arrastrada la Universidad EHU/UPV.

No me extraña que la gente de la calle desconfíe cada vez más del nivel intelectual y humano de sus "dirigentes".

Joe dijo...

Menudo torpedo a la línea de flotación el informe caligráfico

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100224/cultura/nuevas-pruebas-contra-mentira-20100224.html

hator-Ra ! dijo...

“La Diputación alavesa aporta al juez otro informe para probar la falsedad de los grafitos.
Los grafólogos desvelan que la inscripción de una pieza se grabó tras encolar la cerámica con pegamento.”

EL Correo

APORTA o APORTÓ ¿. Quiere convertir en noticia lo que no es?.Lo que es nuevo es la información que ha estado velada para todos, pero ese informe no se HA APORTADO AHORA. Se supone que ha sido hace meses, aunque la defensa no ha accedido a él. Por tanto aportó sería lo más correcto. Y eso se verá cuando se sepa la fecha de entradas de esos informes.
Esto no es una tontería , esto se llama CONTRAINFORMACIÓN.
Porque la noticia es la que viene más abajo. Su ubicación está bien diseñada. Lejos del titular, sin remarque de un párrafo al margen para darle protagonismo. NO. Al final, después de que el lector (mucho menos numerosos que el número de lectores del titular) , pues el lector haya atravesado todo el artículo y tenga ya una opinión formada.
Pues la noticia está al final:

“Uno de los últimos -titulado 'Sobre los peritajes grafológicos de Iruña-Veleia'- está realizado por la doctora Roslyn M. Frank, profesora emérita de la Universidad de Iowa (EE UU), a base de fotos, ya que no ha tenido acceso a las piezas ni a la letrina..”
El Correo.
UNO DE LOS ÜLTIMOS? Si fue entregado ayer!!!

Es claro como se juega con los tiempos verbales para darla sensación de qué es lo novedoso y que no.
Además se coloca este párrafo en uno con un encabezamiento:
GIL SE DEFIENDE
Como un elemento más.

Claro pero para que toda esta manipulación informativa tenga éxito , hace falta DAR INFORMACIÓN, que no la aporta la periodista, sino que la DIPUTACIÓN LE APORTA A LA PERIODISTA para que esta la divulgue. Y es sobre ese informe grafológico que no se ha hecho público y que según PARECE la diputación está entregando a ciertos medios de comunicación y a ciertos foreros para que hagan el trabajo de ir difundiéndola sin poder tener la posibilidad de defenderse.

Pero esto NO ES NUEVO. Así se hizo con la comisión científico asesora y es UNA CONSTANTE DEL MODO DE ACTUAR DE LA DIPUTACIÓN ( del Lorena López de Lacalle mejor dicho).
Y no se que me da que a alguno le ha engañado esa señora totalmente.

Ese artículo es un torpedo a la linea de flotación del periodismo. Un ejemplo para estudiar en a universidad (ciencias de la información) de uqe es un trabajo sesgado y mercenario.

Anguloscuro dijo...

JAJAJA Dices que un torpedo a la linea de flotación. ¿Pero no fueron ya torpedos a la linea de flotación los informes de la comisión?. O el primer informe grafológico, o el segundo...¿Es que hacen falta más?.
Como todos los torpedos sean como éste, el barco cada día flotará mejor. Están sobreactuando tan exageradamente que cada día menos gente les va a dar crédito.
¿Acaso alguien pensaba el 19N que 15 meses después se iba a seguir hablando del tema, y que 15 profesionales iban a discutir los dictámenes de la comisión?. Si el tema estaba clarísimo ya entonces, con sus Descartes y su pegamento, ¿para qué más pruebas?.
Esto, más que un torpedo, es un petardo más. Mucho ruido y pocas nueces. ¡Que dejen trabajar y hablar a la Justicia!. ¿O es que no están muy seguros de que les favorezcan sus resoluciones?
Saludos.

Dr BERIDZE dijo...

Soy el Dr Beridze; conozco la asociacion Ertoba por colegas que me han hablado hallazgo arqueologico.
Por razones edad y salud no puedo desplazarme para inspeccionar personalmente las piezas.
Solicito informacion para informe que estoy realizando, importante tipo fotografico.
No obstante importante visualizar piezas en persona y gestiono con gobierno georgiano posibilidad acceder via aerea mes Iulio si salud permite y situación interna mi país.
Mi opinión primaria aun con reservas hasta visualizar correctamente estamos frente a piezas reales y autenticas

ჩამოყალიბდა

hator-Ra ! dijo...

Bienvenido, ongietorri señor Berizse, es un placer que participe en este foro.
Podría decinos, si le plac, si pertenece a alguna universidad o tiene relación con algun centro de estudios en Georgia?.

Un saludo afectuoso

Dr BERIDZE dijo...

Efectivamente, graduado por Universidad Аҧсны (Abkhazia)ancient CCCP ahora jubilado.
Mi residencia en Abkhazia-Georgia ahora independiente, padre abkhazian madre georgian.
Problema político ruptura Unión Soviética Abkhazia-Georgian enfrentamiento guerra reciente.
Grupo veterano apoya investigación relaciones inter lenguas caucásicas y centro-occidentales europeas no indogermanicas.(fino ugrian-basque-rasenna-tartesic-picton)

Saludo afectuoso

hator-Ra ! dijo...

Gracias señor Beridze.
El año pasado un amigo mio estuvo por razones de trabajo en su hermoso pais, concretamente en su capital Gori. Y me habló gratamente de ello.
Saludos afectuosos.

webmaster dijo...

Dear Dr Beridze,

We form a support group for the clarification of the authenticity of the ostracons from Veleia. We would be glad to send you more information about the ostracons. You can contact us trough the e-mail address that is listed on the web page of our manifest.

Best regards, Koenraad Van den Driessche

Penelope G. dijo...

Muy bueno Anguloscuro. Mi duda es si definir esto como un torpedo o más bien como un fuego de artificio (con la fallera mayor AMC) o, mejor, como un escupitajo lanzado al aire que a uno le vuelve a caer a la cara.
A ver si dejan trabajar a los jueces y que esas periodistas que ni siquiero lo son, no usurpen también el papel de aquellos, que ya esta bien: no periodistas haciendo de jueces y grafólogos haciendo de físicos y analistas.
Aquí cada uno dice lo que le da la gana.
Por cierto, en realidad yo a lo que venía ahora es para deciros que me he dado una vuelta por www.veleia.com que parece de nuevo operativa y os recomiendo que leais la respuesta de Eliseo Gil a lo del Correo. Es estupenda. Y mejor verlo con su sentido del humor, porque esto es de risa, si no fuera por las consecuencias que tiene.
Ya me direis lo que os parece a vosotros. Por cierto, yo en realidad iba buscando el informe de Frank, pero no está allí.
Saludos

hator-Ra ! dijo...

Saludos.
Lo primero disculpe querido profesor, pero no puedo darle mi nombre de pila. La situación en que nos encontramos con este asunto me lo impide.
Si llegamos a ponernos en contacto (cosa que por otra parte deseo), se lo daría gustosamente. Según le he entendido vive actualmente en Abkhazia)se dónde esta, era la antigua parte noroccidental de la antigua repubica sovietica de Georgia, en la costa del Mar negro. Y se de lo que está ocurriendo en el caucaso tras la caida de CCCP, y de los terribles problemas y desajustes a los que se enfrentan. Les deseo mi más profundas buenas intenciones para que en un futuro proximo todo esos conflictos tengan un buen final para todos.
Saludos afectuosos desde la otra Iberia.

webmaster dijo...

Os adjunto una reflexión de Eliseo sobre el artículo del Correo de hoy (Veleia.com).

Un nuevo éxito cinematográfico. ( En respuesta al artículo publicado por El Correo con fecha 24/02/2010 )

Después del taquillazo de ‘Quítate tú p’a ponerme yo’, secuela de la imparable ‘Por que yo lo valgo’, coproducciones López de la Calle&Carrero nos sorprenden con un nuevo thriller ambientado en el affaire veleiense: ‘El día que los grafólogos dominaron la tierra’… recuerde: sólo en su medios de confianza.

¿Necesita Vd. expertizar sus antigüedades? ¿Quiere determinar la antigüedad de una inscripción? ¿Harto de esos sabios que sólo saben redactar informes ambiguos y de que su querella no prospere?

¡Olvídese de los costosos métodos fisico-químicos! Confíe en nuestro gabinete y, por el increíble precio que NO aparece en pantalla nosotros le garantizamos que va Vd. a poder poner como a un pulpo a su malvado favorito. Fantásticas conspiraciones puestas de manifiesto en torno al pegamento, risas aseguradas.

Bueno, señoras y señores, ¡¡¡un poco de por favor!!!!

Unas reflexiones a vuela pluma.

Una, miren Vds., para quien quiera escucharlo: recuerden que no soy, ni he sido un político, ni un cargo de la administración, de quien pudiera pensarse que lleva aparejado por su condición la carga de soportar insinuaciones, difamaciones, burlas y otras chanzas en los medios de comunicación. Este estilazo, con el que se me trata, impropio en mi opinión tanto de una prensa independiente como una institución pública, revela simplemente lo que yo interpreto como prepotencia y, en el fondo, inseguridad y desesperación. ¿Tanto miedo generan los informes científicos que hemos aportado? La respuesta recibida sólo ha sido ignorarlos y ‘contrarrestarlos’ con artículos de prensa rocambolescos. Como que se nota mucho…

Dos, vamos a ver; se supone que judicialmente la DFA tiene la custodia de los materiales en litigio y debe, en consecuencia, velar por la integridad de las ‘pruebas’. ¿Me pregunto cómo estarán tras el paso de los grafólogos del CSI? Siempre según esa prensa diríase que, para la elaboración de una simple pericial (otra más a cargo del erario público) encargada por la querellante, los objetos han sido manipulados a fondo, llegando así a ‘conclusiones’ que han sobrepasado en alcance a la de los mismísimos estudios físico-químicos de la Comisión Foral…¿Quis custodiet ipsos custodes? que decía Juvenal.

Tercero, ¿desde cuándo los grafólogos son especialistas en análisis micro-estratigráficos sobre material arqueológico? A mí personalmente me parece muy bien que cualquiera tenga opinión (mi madre también tiene una), pero que nos salgamos del tiesto y el grafólogo presuntamente dictamine sobre antigüedad o pruebas físicas es de muy mal gusto y que encima lo exprese presuntamente en un informe sobre grafología ya roza el esperpento.
No ha aparecido ninguna pieza pegada con inscripciones. Eso es una simple aberración. ‘Excavación-lavado-pegado’...nada escapa a ese simple guión.

Eliseo Gil Zubillaga

webmaster dijo...

La publicación del nuevo informe en Veleia.com se deja esperar por razones técnicas relacionadas con la nueva configuración. Supongo que ya esta tarde la podremos enlazar.

Saludos, Koen

bestebat dijo...

Kaixo berriro,

MJC me sigue sorprendiendo segun dice se han servido de microscopios. En los microscopios normales la luz incidente sobrepasa la muestra y alcanza el ocular para poder observar la muestra.

Una de dos se esta refiriendo a LUPAS BINOCULARES, o las ostracas han sido manipuladas y pulidas para conseguir una muestra lo suficientemente fina como para que la luz la traspase.

La luz de las lupas binoculares es reflejada, no atraviesa la muestra.

Queda una tercera opcion: "PERIODISMO AMARILLO".

Penelope G. dijo...

Amarillo la MJC? uyyyy, cómo puedes pensar eso Bestebat!. Con la trayectoria inmaculada de esa chica, siempre en defensa de la verdad y la información.
Sí, de un amarillo limón y bien chillón, que se ve y que se nota debajo de la capa de mierda de la que lleva embadurnando ya el tema de los grafitos desde hace demasiado tiempo.
Lo dicho, la sacan del formol para aquello "especialmente fangoso" que no lo puede decir nadie más que ella.

hator-Ra ! dijo...

“A juicio de los grafólogos contratados por la Diputación, la pieza 11.429 es fundamental para probar la falsedad de los grafitos. De hecho le dedican once páginas de su nuevo informe, en manos diciembre del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria desde diciembre. Según los peritos, parte de las inscripciones están escritas después de reconstruir la cerámica con pegamento, un argumento fundamental para probar la mentira de Veleia.”
Carrero. El Correo

Pero no era el encabezamiento?

La Diputación alavesa aporta al juez otro informe para probar la falsedad de los grafitos.

O Sea que de ahora en adelante ante cualquier novedad que presente el equipo Lurmen van a sacar ese informe aportado en diciembre pero que parece que a cuentagotas va a seguir aportando cosas mientras lo que presenta la defensa será “Uno de los últimos informes...
No seria más fácil que colgasen el informe en la red o que hiciesen una copia para le defensa , en vez de hacer copias para la prensa y algunos foreros y para la defensa no, según parece.
Así veríamos las “aportaciones” de cada uno, ..ahhh pero esto no es muy util para hacer un juicio paralelo, ya..que entonces se podría defender Eliseo Gil, y eso está fuera de toda duda que no tiene derecho pues ya está juzgado y prejuzgado.

Veamos el titular.
NUEVAS PRUEBAS CONTRA LA MENTIRA DE VELEIA

Nuevas y son de Diciembre
Pruebas??, Si no ha leído el estudio realizado por la doctora Roslyn M. Frank, profesora emérita de la Universidad de Iowa (EE UU),
MENTIRA DE VELEIA

Aquí ya ha dado su veredicto. No ha leido el informe presentado ayer por la señora Frank, y esta periodista ya ha dado su veredicto.
Ya hemos dicho, esta prejuzgado de antemano.

hator-Ra ! dijo...

Pero no sólo es una desfachatez , que prejuzgue sin leer el informe de la señora Frank, que bueno no está colgado todavía en la red.
Es que el atrevimiento va más allá, sobre e que si tiene acceso, sobre el decimocuarto informe el de Luis Silgo dice:
“ Otro, firmado por el doctor en Arqueología y especialista en vasco-iberismo Luis Silgo, se LIMITA A 'TRADUCIR' el contenido de los piezas escritas en euskera.”.
O no ha leído el informe, o está diciendo una inexactitud como un elefante o ambas cosas.
Luis Silgo habla claramente de autenticidad de las piezas, habla de continuidad de patina en ellas, y no se limita a traducir, analiza los textos e interpreta y da o intenta dar soluciones a las cuestiones planteadas.
Periodismo amarillo no, TRASPARENTE . PORQUE ESTO NO ES PERIODISMO ES MANIPULACIÓN DE LA INFORMACIÓN.El periodisnmo no se ve por ningún lado

Y veamos, ayer creo que había un comunicado dando vueltas por las redacciones de los periódicos alguien lo tiene por ahí??

Sugeriría este titular.
NUEVAS PRUEBAS APORTADAS EN DICIMBRE POR LA DIPUTACIÓN A LA MENDA CONTRA LA MENTIRA DE VELEIA, OPINION FORMULADA SIN HABER LEIDO LOS INFORMES DE LAS PARTES.

hator-Ra ! dijo...

El comunicado era.
Nuevos informes avalan la autenticidad de los hallazgos de Veleia.

La defensa del ‘caso Veleia’ aporta dos nuevos informes.


El primero de ellos, titulado "Informe sobre los peritajes grafológicos de Iruña-Veleia", está realizado por la Doctora Roslyn M. Frank, profesora emérita de la Universidad de Iowa (EEUU), especialista en estudios vascos, lingüística cognitiva y etnografía. Su estudio analiza los peritajes grafológicos presentados como presunta ‘prueba de cargo’ de la querella de la Diputación Foral de Álava. En su análisis se ponen en evidencia las carencias de los peritajes realizados, con sus erróneos presupuestos de partida, sus serias limitaciones e incorrecciones, que acaban cuestionando su validez.
El segundo se titula: "Observaciones sobre los recientes hallazgos epigráficos paleovascos de Iruña-Veleia (Trespuentes-Víllodas, Álava)", a cargo del Doctor en arqueología y especialista en epigrafía ibérica y en vasco-iberismo Luis Silgo Gauche. Su trabajo, centrado en los grafitos en euskera localizados en Veleia, aboga por la autenticidad de los mismos. El trabajo se ha beneficiado de los comentarios y opiniones de Jean-Baptiste Orpustan, antiguo profesor de lengua y literatura vascas en la Universidad Michel de Montaigne (Bordeaux III) ; miembro de IKER, Centre de Recherche sur la Langue et les Textes basques du CNRS ; miembro de honor de Euskaltzaindia y reconocido especialista en lengua vasca.
Ambas aportaciones se suman, en el plano científico, a las ya aportadas por los antiguos responsables de las investigaciones de Veleia, totalizando ya 15 informes. El hecho se valora como una prueba inequívoca de la vigencia e internacionalización del debate científico en torno a los hallazgos de Veleia. Se quiere significar también el valor añadido de que ninguno de estos estudios ha supuesto compensación económica alguna para sus autores, en manifiesta y abierta diferencia con los encargados por la institución querellante.

hator-Ra ! dijo...

La noticia es esa nota o comunicado a la prensa.
¿Cuándo llega a las redacciónes?, no lo se. Pero entonces hay gente que trabaja denodadamente PORQUE..
A esa INFORMACIÓN HAY QUE AÑADIRLE CONTRA-INFORMACIÓN para neutralizarla.
Asi se hace, no hay que alarmarse, esto es el pan nuestro del periodismo actual. La noticia será lo nuevo, lo no sabido hasta ahora, en este caso esos dos informes presentados por el abogado de la defensa.
Veamos lo que hace Carrero con eso, que es lo que OCURRIÓ AYER. El abogado de la defensa entrega esos dos informes ayer y en ese artículo se ve reducido a la mínima expresión.

El abogado de Gil aseguró ayer a una radio que presentará informes grafológicos que demostraran que la mano que grabó la letrina no coincide con la de los grafitos.

El Correo


Se manipula hasta esto:
La defensa del ‘caso Veleia’ aporta dos nuevos informes.
Comunicado a los medios


El APORTA del abogado de la defensa, eso es lo que hace, se lo quita y se lo da a la Diputación, que APORTA UNA PRUEBA EN DICIEMBRE (según Carreoro haciendo malabarismos con las palbras y la lógica, cayendo en la incoherencia más elemental),. Será que aportó en diciembre, y ahora, COMO NOS INTERESA HECHAR HUMO SOBRE LO QUE SE HA presentado en el juzgado, se saca esto que estaba guardado en la gatera.Esa información exclusiva de la Diputación y sus satelites. Que la están dando con cuentagotas, para casos como estos.

CONTRA-INFORMACIÓN.

JUICIO PARALELO
CONTRAINFORMACIÓN.

hator-Ra ! dijo...

El abogado de Gil aseguró ayer a una radio que presentará informes grafológicos que demostraran que la mano que grabó la letrina no coincide con la de los grafitos.

El Correo

Y este parrafito que es el centro de la información LO COLOCA AL FINAL DEL ARTÍCULO !!.
Para que pase desapercibido más todavía, y con el verbo en futuro, PRESENTARÁ . dándolo como algo NO realizado todavía.
NO señora carrero, LOS PRESENTÓ YA AYER, y esta señora o ha leído mal y rápido o esta manipulando bien y rápido.

hator-Ra ! dijo...

POR TANTO:

El abogado de Gil aseguró ayer a una radio que HA PRESENTADO informes grafológicos que demostraran que la mano que grabó la letrina no coincide con la de los grafitos.

Corregida la noticia.
Y esto no se merece un titular???

El abogado de Gil HA PRESENTADO informes grafológicos concluyentes.



Claro, si dice esto desde el principio, alguien se puede preguntar , y cuales o como son o es ese informe??.
Para ello, contra-ataca con el “nuevo informe de Diciembre”(vamos nuevísimo) aportado ayer (diciembre vamos, habrá que comprarle un calendario , se me ocurre…) con las “pruebas más contundentes”, (como sólo las ha visto ella y la parte acusadora…).

hator-Ra ! dijo...

Veamos, pero Carrero tiene la nota de prensa, que dice:

El primero de ellos, titulado "Informe sobre los peritajes grafológicos de Iruña-Veleia", está realizado por la Doctora Roslyn M. Frank, profesora emérita de la Universidad de Iowa (EEUU), especialista en estudios vascos, lingüística cognitiva y etnografía. Su estudio analiza los peritajes grafológicos presentados como presunta ‘prueba de cargo’ de la querella de la Diputación Foral de Álava. En su análisis se ponen en evidencia las carencias de los peritajes realizados, con sus erróneos presupuestos de partida, sus serias limitaciones e incorrecciones, que acaban cuestionando su validez.

con sus erróneos presupuestos de partida
sus serias limitaciones e incorrecciones
que acaban cuestionando su validez.
Por su puesto esto no lo refleja en absoluto. No ha visto este informe, pero no hace caso. Pero si dice:
“está realizado por la doctora Roslyn M. Frank, profesora emérita de la Universidad de Iowa (EE UU), a base de fotos, ya que no ha tenido acceso a las piezas ni a la letrina.”
El Correo.
Y ella como lo sabe?? Por que la Diputación le ha dado esa información.
Y aquí entramos en lo que dice Eliseo Gil, cómo puede ser que la Diputación sea a la vez parte acusatoria y custodia de pruebas?? Eso se llama INDEFENSIÓN.
Que garantias hay de que una acusación, siendo custodia de las pruebas no esté manipulándolas?. Y que las gestione, su accesibilidad a su libre albedrío, además??
Espero que esta situación se tenga siempre en cuenta. Custodia y parte de la acusación a la vez.
JUICIO PARALELO
CONTRA-INFORMACIÓN
INDEFENSIÓN

hator-Ra ! dijo...

-Lorena oye, que me ha llegado una nota de prensa …si,si dice algo sobre un nuevo informe…. ah espera que apunte.
O sea que no ha tenido acceso a la letrina ni a las fotos , vale.
Ah, que mire el informe que me mandaste y que ponga algo para que se vea que son falsas.Que sobre eso no pueden decir nada por el momento porque no pueden acceder a ese informe pues carecen de copia.
Oye, que la otra vez puse que habías entregado ese informe en el juzgado la semana anterior y así no había sido, e hice el ridículo. Ahhh, si que está desde Diciembre , seguro entonces.Vale
Tranquila, ya verás que bien sale.
Si,Si hasta luego…


Esto es ficción, por su puesto pero tal vez no tanto como parece.

Dr BERIDZE dijo...

Dice mi colega kurdo el Dr Mahmut Tugrul

Bask'lar "bizim gibi" değildirler. Tam olarak soydaşlarımızdırlar ve "bizdendirler". Bask dili Kafkas dillerini bilenler tarafından kolayca anlaşılabilir bir dildir. Teşekkürler.

Una traduccion al espanol es la siguiente

Son Baskos como nosotros y nosotros somos como ellos, la lengua Baska es facil de entender para aquellos que conocen las lenguas caucasicas.

Comentando con mi amigo el dr Tugrul controversia espanola y meticulosamente analizando documentos en red me dice intervencion arqueologica baska moderna, cuidadosamente ejecutada y meticulosa. ¡No comprende problema! ¡No comprende problema!
Vivamente al tener noticia inscripciones en Iruna desperto en mi grande interes por sorprendente coincidencia con arcaico lenguaje surcaucasiano y menormente Tchechen como curiosa palabra NISCART
Antes para entrar en materia en profundizacion consideramos maravillosas la conservacion de tales palabras ¡de tales reliquias!
en universo indogermanico enfrentando tantos problemas, tantos avatares historicos y nos preguntamos si podran sobrevivir al ultimo problema incomprensible actitud espanola y autoritario poder.

Dr BERIDZE dijo...

En pagina facebook Dr Tugrul comenta como dije anteriormente en grupo amistad Abjhazia-Pays Bask

Importante Dr y arquitecto futurista

http://www.facebook.com/pages/-Turkey/ABKHAZIA/319411225523?ref=ts

Dr BERIDZE dijo...

¡Un grande saludo Dr Hathor! como Vd bien dice desde la otra Iberia.
Gustosamente estaremos en contacto con Vd y resto de amigos para avanzar en informe y salvar maravillosas inscripciones.
Anoto Dr Koenraad Van den Driessche su direccion grupo de apoyo que amablemente proporciona pero enlace no funciona y remite a blogger nuevamente ¿puede Vd repetir enlace?

Buenas noches Iberia Occidental.

Anguloscuro dijo...

Estimado Dr. Beridze, en primer lugar darle la bienvenida a este humilde blog.
Aprovechando su presencia, me gustaría pedirle un pequeño favor que estoy seguro no le costará a usted un gran esfuerzo.
¿Me podría traducir al castellano la siguiente frase en latín?:

SENTISCAT
SOCRATES
VIRGILIO
MISCÚERIT

Un cordial saludo y gracias anticipadas.

P.D. Me alegra observar que su castellano mejora rápidamente.

webmaster dijo...

Mejor tarde que nunca: "Informe sobre los peritajes grafológicos de Iruña-Veleia". Por la Dra. Roslyn M. Frank.

En el análisis que lleva a cabo en su Informe, se ponen en evidencia las carencias de los peritajes grafológicos realizados, por encargo de la DFA, sobre el material veleiense. Erróneos presupuestos de partida, sus serias limitaciones e incorrecciones, acaban cuestionando su validez.

La Dra. Frank es Profesora Emérita en el Departamento de Español y Portugués de la Universidad de Iowa donde se ha especializado en estudios vascos, lingüística cognitiva, etnografía, etnomatemática, etnoastronomía y arqueoastronomía, tecnologías de la información y oralidad, ecocriticismo, cultura y civilización española y literatura de escritoras españolas.

Pertenece a Eusko Ikaskuntza / Sociedad de Estudios Vascos desde hace más de veinte años y ha participado activamente durante años en la Sociedad Europea para la Astronomía en la Cultura, (Societé européene pour la Astronomie dans la Culture /European Society for Astronomy in Culture), el Grupo de Estudio Internacional en Etnomatemática, y la Sociedad de Estudios Vascos de América.
Ha editado varias colecciones de ensayos sobre temas de lingüística cognitiva para las casas editoriales de Mouton de Gruyter y John Benjamins. Actualmente es miembro del Consejo Editorial de la nueva Serie en Lingüística Cognitiva que acaba de lanzar John Benjamins “Cognitive Linguistic Studies en Cultural Contexts” (“Estudios de Lingüística Cognitiva en Contextos Culturales). Tiene más de 50 publicaciones de las cuales unas 40 están dedicadas a temas de lingüística, etnografia y cultura vasca. Ha pasado tiempo investigando e impartiendo conferencias en Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Colombia, Dinamarca, Inglaterra, Estonia, Euskal Herria, Francia, Grecia, Italia, Irlanda, Lituania, México, Nicaragua, Panamá, Polonia, Portugal, República de Malta, Rusia, Cerdeña, Escocia, Corea del Sur, España, Suecia, Países Bajos y País de Gales.

webmaster dijo...

Estimado Dr. Beridze, le copio la página web de SOS-Veleia.

Anguloscuro, el webmaster de este blog es humilde, no menciona que se leen su blog en muchos países como se puede observar en la página de estadísticas (botón verde en la página principal). Allí se puede a través de Google Maps detectar casi la calle de donde se conecta cada lector. Una herramienta muy curiosa.

webmaster dijo...

Hoy un arqueólogo me ha hecho una explicación donde posiblemente un grafológo mete la pata en la interpretación de una inscripción sobre una pieza de ceramica pegada:

La cuestión es que cuando uno pega una pieza, el pegamento ocupa un espacio, con lo cual, se produce un pequeño desplazamiento entre lo que pegas, que no existía cuando la pieza estaba completa. Además, al romperse una cerámica, la "tensión" de la pieza es menor. Lo digo, porque si de un recipiente se conservan todos los fragmentos y los pegas, entre la destensión y el espacio que gana el pegamento, normalmente la última pieza del puzzle no entra. Lo entendeis? O sea que si pegas dos fragmentos, ellos no guardan entre sí la misma distancia que tenían en origen. No es mucho el espacio que se pierde, pero puede ser suficiente, mirado muy de cerca, para que parezca haber un desplazamiento entre letras, ligero y causado por eso, no por grabar sobre el pegamento.

Saludos, Koen

hator-Ra ! dijo...

¿Quiénes intervinieron en su elaboración?
El tema es que fue una obra colectiva, como la inmensa mayoría del equipo común que se fue preparando para la asociación, desde las lanzas y escudos a ésta en concreto. Lamentablemente no me acuerdo (era un tema sin la más mínima relevancia entonces) de qué personas en concreto fueron o si alguien no colaboró en ello y estaba haciendo otras tareas de la asociación…
Como detalle ‘curioso’ hay que citar que los ex trabajadores de Lurmen J.A. Apellániz, M.A. Berjón y C. Crespo, formaron parte de la citada asociación hasta que se dieron de baja en 2007, tras su salida de Lurmen, llegando a actuar en los Ludi Veleienses de septiembre de 2006, con lo que suponía de inversión de tiempo privado, gasto en indumentaria, etc. ya que las actividades de la Asociación eran voluntarias y extralaborales.

Nuevo Informe.
Veleia.com

Penelope G. dijo...

Gracias por la información webmaster. A ver si saco un rato para leerme el nuevo informe. No obstante, quería comentar que ya sólo con el título, se ve que lo que se analiza en él son los informes grafológicos de la diputación, no las piezas, con lo cual, la apreciación de la MJC de que no ha visto el material en directo (como para restarle validez) es, como siempre, una simple maldad. Su artículo está lleno de ellas, como siempre.
Por cierto muy buena la explicación del arqueólogo. Totalmente lógica.
Saludos a todos. Ya iremos comentando el informe de Frank, que era realmente la noticia de ayer, por mucho que lanzaran misiles antiinformación con mucha desinformación incluida.

Dr BERIDZE dijo...

SENTISCAT
SOCRATES
VIRGILIO
MISCUERIT

¡Buenos dias amigos Baskland!

Tenemos dos formas verbales una en futuro perfecto y las dos en tercera persona con Socrates-Virgilio

No correcto

SENECA
SOCRATES
VIRGILIO
NISCART-BISCART esto si correcto no acepto ejercicio escolar en sentido cuando entiendas Socrates mezclaras Virgilio. No correcto

Biscart-Niscart ancient Tchechen

hator-Ra ! dijo...

Buenos dias Dr. Beridze, y podria, decirnos por favor, en Tchechen antiguo que quiere decir NISCART?.
estoy verdaderamnete intrigado.
saludos desde Iberia occidental.

Anguloscuro dijo...

Muchas gracias Dr. Beridze, aunque no acabo de entender muy bien su respuesta ya que primero dice que los verbos están en tercera persona y luego los traduce como de segunda.
Por lo que yo he podido investigar, SENTISCAT se traduciría como: "comienza a pensar". ¿No es correcto?
Por otro lado, MISCUERIT lo he traducido como "mezclará", y, por lo que he podido leer en mi pequeño diccionario, en el sentido de mezclar para conseguir una unidad. Yo lo había traducido como "sintetizará". Probablemente sea una traducción erronea, pero quedaría una frase que creo guarda bastante sentido con los personajes:
"Comienza a pensar Sócrates, Virgilio sintetizará."
¿Qué opinión le merece?
Saludos cordiales y gracias.

Dr BERIDZE dijo...

¡Saludos Baskland!

Dres no correcto

SENTISCAT
SOCRATES
VIRGILIO
MISCUERIT

Futuro perfecto tercera persona singular.

No correcto traduccion cuando empieza a pensar mezclara o cuando entienda o sienta mezclara
NO CORRECTO

SENECA
SOCRATES
VIRGILIO
NISCART

Sí correcto NISCART pequena hembra en ancient Tchechén comun nombre femenino.
NIE-SKART mujer pequena puella

Interpreto escribe una puella en ejercicicio gramatico.

Esto yo en informe preparo minucioso con otros elementos importantes para dar jaque mate comision pocas luces
corto pensamiento no entienden nada.

Caluroso saludo

Dr BERIDZE dijo...

En actual Tchechen aun conserva

neena da(n) maternal grandfather
neena nana maternal grandmother

hator-Ra ! dijo...

Erantzunak-Respuestas
hau ez da ezer ere ez Beridze maisuarekin informerekin konparatuta
Nork: Latasa.2010/02/25 23:03:26.995 GMT+1

http://goiena.net/blogak/elexpuru/roslyn-m-frank-doktorearen-txostenak-oso-leku-txarrean-utzi-ditu-diputazioaren-grafologoak#comments

“Esto no es nada comparado con el informe del profesor Beridze.”

Un buen profesor que en su perfil personal pone un artículo de wickipedia sobre el alfabeto georgiano en georgiano, para dar el pego.Copiado de tal forma que no sigue las normas de puntuación.
Agur profesor Beridze o Latasa o el del carro fúnebre con la marcha fúnebre de Chopin.

hator-Ra ! dijo...

Bueno, pero volvamos a Iberia occidental, que ya hemos perdido mucho tiempo.Bueno, no porque hemos leído mientras tanto el fenomenal trabajo de la señora Frank.Un trabajo estupendo, riguroso y lleno de información y puntos de vista muy esclarecedores del caso. De aquí le mandamos las gracias por su aportación.

Luego, partiendo de la hipótesis de que los hallazgos tenían que ser falsos, era preciso buscar un autor y, con ataduras tan endebles como las que acabo de relatar, plantearon comparar la escritura de los hallazgos con la de la réplica. Para que esa “comparativa” funcionara era preciso obviar algunos aspectos de un cierto calado, entre otros la falta de una atribución jurídica indubitada de la escritura del imputado y el hecho que entre los hallazgos veleienses se constata de visu la existencia de varias manos.
Roslyn Frank.

hator-Ra ! dijo...

O sea:
No se le hacen pruebas grafológicas al imputado. Por tanto NO HAY CUERPO ESCRITURAL INDUBITADO (que no se dude de su autenticidad y base para hacer el cotejo grafológico).
Y encima los grafitos están hechos por más de una mano.
Y sobre estas bases tan precarias se hacen los informes grafológicos!!!Cotejando los textos como si fuesen hechos por una persona uno y hecho por otra el otro.
Pero uno a uno.Un realizador de los textos de la letrina, otro que ha hecho TODOS LOS GRAFITOS DEL YACIMIENTO.

Anguloscuro dijo...

Saludos a Gijorgia.
Esta estrategia tampoco ha funcionado, pero nos hemos reído un rato.
Hasta la próxima.

Dr BERIDZE dijo...

No comprender bien sentido finales mensajes.
¿Como Latasa, como carro funebre y Chopin? No entiendo sentido mensaje.
Vd dr Hathor ¡no beber! ¡no beber amigo! Mucho sentido humor. Yo anciano no sentido humor, no comprender.
Dr Beridze colabora con Wikipedia en todo relativo a lenguaje ancient caucasico y georgiano ¿donde problema? ¿porque problema?

En intervenciones demuestros Vds dres baskland occidente equivocados
SENECA
SOCRATES
VIRGILIO
NISCART
¿este problema llevar contraria?

Dr Hathor ¿investiga Vd NIE-SKART?
o se entretiene con mi colaboracion en Wikipedia?
¿No colabora en Wikipedia algun dr de Espana?

¿delito colaboracion en Wikipedia?

¡Soyons serieus! ¡nous sommes des scientifiques!

Dr BERIDZE dijo...

Vds en Occidente conocimiento muy corto; antigua CCCP tener ciudades secretas exclusivas para tema concreto; ciudades artistas, ciudades musicos, ciudades espacio, ciudades ingenieros.
Mucho chauvinismo occidente, poca prudencia, poca reflexion.
Cuando leo trabajo colegas occidente mucha tristeza.
¡Muy corto trabajo! ¡poco entendimiento! simpatica pretension controll desde occidente lugar conexion como ver en blog actual.
¿Que importa GLONASS? ¿no existe GLONASS? GLONASS distorsiona totalmente GPS y futuro GALILEI UNION EUROPE.
¿Que Wikipedia fanfarria?

Dr BERIDZE dijo...

Dr Hathor yo no entiendo broma, vd ha ofendido honor mio y exigo ya disculpa pronto.
No acostumbro maquiavelismo occidental italo-griego-espanolo, no gustar tonteria.
En mes Iulio governement Baskland preparami helipuerto yo aterrizo ocular inspeccion inmediata aun yo manejo helicopteer yo vengo ya todo preparado
Mucho enfado senores ¡mucho enfado!

hator-Ra ! dijo...

Me puede decir el nombre de la madre de:

ინილატს ეძ სი ნო ირსე ბ ბესოი


usted es de KAOS??
maswel smart , super agente 86.
Corto y cierro.

hator-Ra ! dijo...

Señor pseudo doctor.
De está me voy a partir el cajón por la mitad.
Dígame, pues en Georgia es de sobra conocido.
¿Cuál es la marca de vodka que bebia Joseph Stalin cuando comia con la gente que iba a sus cenas en su casa de kutchevo??
Jajjaj es fácil, todo georgiano lo sabe. Y aparece en numerosas memorias de personajes históricos, estoy convencido que usted lo bebe también, no le quepa duda.

ambiorix dijo...

Hola a todos,

Después de disponer de una foto de la pieza 11429 con mucho mejor resolución que la de la DFA creo poder demostrar que podemos clasificar la noticia Nuevas pruebas contra la mentira de Veleia (El Correo 24/2/2010) como equivocada, o mentira según el gusto del lector. O el enésimo intento de desinformación...

Se puede bajar el documento aquí.

Saludos, Koen

ambiorix dijo...

Me olvidé señalar el título del documento anterior:

Las mentiras que ventila la prensa sobre la supuesta inscripción posterior al pegado de la pieza 11429

hator-Ra ! dijo...

Si señor, anbiorix.
Se ve claramente que el pegamento está por encima de la inscripción, sin ningún género de duda. El pegamento es de color más oscuro y descansa sobre la inscripción.
Entonces qué dice ese informe presentado , aportado por la Diputación a El Correo y al juzgado, en Diciembre, y del que se sabe a cuentagotas, sólo por medio de divulgadores afines, y que en cuanto saca la patita ,esa patita está más que cuestionada.
Y esta es la mayor de as pruebas?, PUES NO VALE COMO PRUEBA para demostrar la falsedad.
Por otro lado, ya que han empezado a hacer pruebas físicas, QUE NO SE CENTREN SOLO EN LAS QUE SUPUESTAMENTE INTENTEN DEMOSTRAR LA FALSEDAD. Que lo hacen con dinero de , pues que hagan pruebas fisicas CIEGAS, imparciales y no ha título de parte como acusación!!!

hator-Ra ! dijo...

Desde unas observaciones elementales y directas desde una foto de alta
resolución se puede concluir el siguiente orden de acontecimientos:
• 1º inscripción
• 2º relleno de los surcos*
• 3º rotura
• 4º pegado**


Las mentiras que ventila la prensa
sobre la supuesta inscripción
posterior al pegado de la pieza
11429


Koen.

hator-Ra ! dijo...

A juicio de los grafólogos contratados por la Diputación, la pieza 11.429 es fundamental para probar la falsedad de los grafitos. De hecho le dedican once páginas de su nuevo informe, en manos diciembre del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria desde diciembre. Según los peritos, PARTE DE LAS INSCRIPCIONES ESTÁN ESCRITAS DESPUÉS DE RECONSTRUIR LA CERÁMICA CON PEGAMENTO, un argumento fundamental para probar la mentira de Veleia.

EL CORREO

FALSO

Desde unas observaciones elementales y directas desde una foto de alta
resolución se puede concluir el siguiente orden de acontecimientos:
• 1º inscripción
• 2º relleno de los surcos*
• 3º rotura
• 4º pegado**


Las mentiras que ventila la prensa
sobre la supuesta inscripción
posterior al pegado de la pieza
11429

KOEN

Anguloscuro dijo...

Muy esclarecedor tu artículo sobre la pieza 11429, Koenraad. Estoy con Hator-Ra, las fotos son clarísimas para el que lo quiera ver. Algo similar al tema Descartes o RIP. Sólo hay que ver las fotos.
Estos días ando muy mal de tiempo y todavía no he terminado de leer el informe de la Dra. Frank y, la verdad, es para leerlo con calma. Se explica muy bien y clarito.
Saludos a todos.

hator-Ra ! dijo...

Beste Bat.
Primero un saludo.
Pero en este caso la profesora Alicia M Canto tienen razón. En su libro "Epigrafia Romana de la Beturia Celtica" de Alicia Mª Canto (1997)en la página 322 está lo que tu pones. Pero en la 323 está la foto.Y en la foto justo en dónde se unen las líneas del centro de la “M”para formar su ángulo central se ha producido una descascarillación. Pero se intuye que esa “M” es de ángulo bajo, más que intuirse se ve.
Gracias de todas formas, eskerrik asko beste bat, por tu trabajo que está siendo muy bueno.
PD: Esto se está produciendo en TA.

NÍCTIMO dijo...

LA MÁQUINA DE LA VERDAD

A quien corresponda...........


1 ¿Encontro Vd al excavar, piezas tan singulares como las que portaban los grafittos?

2 ¿Dichas piezas SEGURO que tenian ya inscritos los grafittos?

3 ¿Estuvieron las piezas almacenadas durante meses y en ese intervalo salieron del país?

4 ¿Ha efectuado Vd o algún colaborador cercano los grafittos en los soportes auténticos?

5 ¿Está Vd presionado de alguna manera o sometido a chantaje?

6 ¿Forma parte Vd de una secta?

7 ¿Existe algún complot contra Vd?

8 ¿Tiene Vd las facultades mentales en orden?

9 ¿Se ha beneficiado Vd económicamente o alguien de su círculo cercano de su posición?

10 ¿Desenterró alguna pieza con grafitos en euskera y en el momento se dio cuenta de ello junto a otro colaborador o empleado que pueda atestiguarlo?

11 ¿Contempla Vd la posibilidad de que los grafittos sean de una época diferente a la del soporte?

12 ¿le entró una idea maravillosa de repente y quiso emular a Parque Jurásico pero en plan arqueológico?

13 ¿Pensaba Vd que tal genialidad iba a ser su particular gallina de los huevos de oro?

14 ¿No resultó su opción ser un gallo en vez de gallina y al cogerle los huevos comenzó a cantar atronando el corral y sembrando la algarabía?

15 ¿Cree Vd que está ante un descubrimiento único y que por envidia quieren desplazarle?

16 ¿Cree Vd que la comisión se ha precipitado en sus conclusiones y que ha actuado de mala fe?

17 ¿confia Vd en los jueces?

18 ¿se ve Vd con un traje a rallas?

19 ¿Es Vd un nuevo Dreyfuss?

20 ¿Le entró en la cabeza el pensamiento de que cualquier garrulo ganaba tanto o mas que Vd y se dijo hay que hacer algo?

La máquina de la verdad se ha puesto en funcionamiento para ello deberá responder y según lo que responda emitirá un veredicto.

hator-Ra ! dijo...

Yo le hago una simple pregunta señor NÍCTIMO, y sin maquinita que aquí no nos vamos a la publicidad cuando Espartaco Santoni contaba los puterios de algunas de alcurnia.
Es UD. amigo de Satorrotas?.Si es así dígamelo. O si conoce a alguien cercano, por su puesto.

NÍCTIMO dijo...

Ni le conozco ni deseo de conocerle y en tanto en cuanto que no tengo ni idea de quien es él difícilmente puedo conocer a alguien cercano al susodicho.
La máquina espera, enchúfese y ajústese cuidadosamente los cables.

TENET dijo...

Buenas noches

yo creo que este pieza del Nictimo es el Neville que se cargó celtiberia. Lo digo porque creo recordar que ambos comparten lo de la expresión "traje a rallas".

Un cordial saludo a los habituales!

hator-Ra ! dijo...

NÍCTIMO, ya no habla o escribe con acento de Kaos. Ha mejorado mucho.
Volviendo a lo importante.
Por tanto el infome de Roslyn Frank como la aportación de koen, descabezan la argumentaciónd de la Diputación basada en la grafología.
El informe de Roslyn nos da la clave.
-Los grafólogos contratados por la Diputación no tenían conocimiento de que las inscripciones de la letrina se basaban en un libro.
-No han visto la incidencia de ello en su configuración, asi como su influencia directa en la configuración de los textos.
-Presuponen que hay un SOLO AUTOR , cuando las evidencias son que en la letrina , y como señalaba Eliseo Gil en su entrevista es obra de más de una mano. Esto no es una tonteria, además se ve que se han cuidado de hacerle a Eliseo pruebas para configurar un cuerpo de escritura, pues eso supondría la aparición de varios autores en la letrina, y se vería que el cotejo que intentan realizar es imposible.
-dan por su puesto que todos los grafitos están hechos por un autor, cuando no hay prueba de ello, y todos los indicios llevan a lo contrario.
-El informe grafológico de Alicia M carrasco comete errores de vulto, imprecisiones, erratas en la asignación de números al inventario, distorsión de fotografias que lleva a lecturas erroneas o mejor dicho valoraciones erroneas …que lleva a dudar de su valided, como prueba.


Ahora SINIESTRIMUS, la marcha fúnebre de Chopin no, que es buena e igual a ud. le pone, pero prefiero los nocturnos o los improptus del pianista polaco, si no le importa con Daniel Barenboid al piano, que ya se que eso está muy visto pero , que se le va a hacer.
Y como va su amiguete el georgiano? Enchufele a ese la maquinita, por que ese no dice una verdad ni empapado en vodka.

hator-Ra ! dijo...

Si, hay expresiones que lo recuerdan lo del temporizador también ,...

NÍCTIMO dijo...

Lo importante es responder sin vacilar. Me refiero a la máquina de la verdad.
Pues el informe de Roslyn es informe pero no en el sentido que vds quieren darle.
Vease: adj. Que no tiene la forma, figura y perfección que le corresponde.
De forma vaga e indeterminada.
También habría que decir que poco trecho media entre informe y deforme, o entre informe e infame.

Como no le gusta Chopin he cambiado el audio por una buena pareha de percherones belgas si quiere Vd oírlo...............

Anguloscuro dijo...

Buenas noches Tenet, un placer volver a leerte.
¿Neville?. ¿Gijorgia?. Nunca lo hubiera sospechado.
Siento no estar de acuerdo contigo. Personajes como éste no se cargan ningún foro. A lo más, sirven para que los demás hagamos unas risas a su costa.
He estado valorando suprimir sus comentarios, ya que no aportan nada, y sólo sirven para distraer del resto de las aportaciones. Sin embargo, creo que pueden ser un buen ejemplo para los lectores que no conozcan el percal.
A pesar de esto, agradecería al resto de los comentaristas que no le hicieran demasiado caso. Ya veré yo los coemntarios que le permito y los que no. Y hasta cuando. ¡¡¡DON´T FEED THE TROLL!!!
Creo que lo importante es que no interfiera en el desarrollo de los debates. En cuanto crea que lo está haciendo, o empiece a insultar, lo cortaré de raiz.
Respecto a lo de Celtibera, cuánto me gustaría que algún día Silberius explicara los motivos de su cierre. No creo que tenga nada que ver con lo que se ha dicho. Pero éste sería otro tema.
Saludos.

Anguloscuro dijo...

Y para cumplir con lo prometido, y como lo que pretende el Troll es que se olvide la aportación de Koenraad sobre el último artículo de prensa, lo vuelvo a repetir aquí:
Las mentiras que ventila la prensa sobre la supuesta inscripción posterior al pegado de la pieza 11429

Aconsejo su lectura, ya que basta con ver las fotos para sacar una opinión clara sobre si se ha escrito sobre el pegamento, o no.

NÍCTIMO dijo...

Vd deje a los comentaristas a su libre albedrio ¿no son mayores de edad?
Primero Satorrotas, ahora Neville ¿quién será el siguiente?
Yo soy un simple cochero, un mandado; sean Vds corteses con el mensajero.
Por encargo sigo preguntando.
¿no es cierto que la Dra Frank desde 1974 mantiene contacto con el País Vasco? ¿que tiene una especie de obsesión por el País Vasco?
¿conocen Vds este artículo de un periódico chileno?

http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={84d27786-ba32-4178-ab23-6f1fc69243b6}

¿es cierto o no es cierto que en su dia hizo también otro "informe" donde vinculaba el euskera al japonés?

bestebat dijo...

Kaixo,

Gracias Hator, si habia visto esa foto pero con mi lupa (no microscopio) no esta claro donde se juntan los dos palos. Por eso, sin prejuicios, pedia fotos mas claras cara confirmar o refutar la eme de angulo medio. Pero tristemente parece que nadie me quiere ayudar.

Un saludo a todos y enhorabuena a Roslyn por su trabaja.

Agur

NÍCTIMO dijo...

Y no solo eso sino que incluso y según la información publicada y que todos Vds pueden comprobar otorgó al euskera categoría de ....
LENGUA UNIVERSAL

Transcribo para los incrédulo que no quieran tomarse el trabajo de comprobar el anterior enlace.

"No hace muchos años, la norteamericana Roslyn Frank llegaba a afirmar que el vascuence era el único vestigio de una especie de lengua universal que se extendía hasta los confines de Japón."

Ni siquiera Urtzi Ihitza se atrevió a una afirmación de tal magnitud.

Y a mi me mandan preguntar si con esas credenciales podemos tomar los informes de la Dra Roslyn Frank en serio, si debemos prestarle atención o como ha dicho Ánguloscuro mas bien sirvan como divertimento.

hator-Ra ! dijo...

Kaixo beste bat.
Por un lado sigo las aportaciones que haces en TA, son muy interesantes. Si te digo la vedad me había quedado con el dibujo tal como lo ha puesto (antes de que lo pusieses en TA, lo había visto en el libro) pero al ver la discusión, he ido de nuevo a la fuente y me he percatado de la fotografía. Si te fijas en ella, lo más importante es como en su zona media, donde deberían confluir las dos líneas descendentes inclinadas para formar el ángulo de mitad de la letra, hay una parte horizontal que marca el borde de un “socavón” o superficie cóncava que se ve se ha producido por una perdida de material o soporte pétreo. Pero a su vez esta perdida insinúa que anteriormente esas dos líneas que decimos confluían en la base de la letra, configurando una “M” de ángulo bajo. Esa es mi impresión, a pesar de que la foto no sea de gran calidad, creo que es así.
Tendrá razón , entoces la señora Canto cuando dice que el error se deba al escaneado, pues esa linea hoizontal no se ve reflejada en el dibujo, o él o la que lo dibujó, lo hizo incorrectamente.
Pero te doy las gracias y es un auténtico placer charlar contigo.
Y en lo de la enhorabuena para la señora Roslyn Frank me apunto también, pues si que es un gran trabajo, pese a lo que digan algunos vecinos que tenemos en la comunidad últimamente.
Y a Anguloscuro ,me parece que lo estas haciendo fenomenal.

hator-Ra ! dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
hator-Ra ! dijo...

Beste bat.
Ya que estas por ahí, pero supongo que igual ya lo sabes, mira aquí



Bajo el epígrafe.
Variations used in the lettering, compiled by Eric Taylor.

Hay diferentes “M” de ángulo alto.

hator-Ra ! dijo...

Muy interesante es, pero más trabajosa pues no consigo un enlace directo, en la FOTOTECA NAZIONALE
Después de acceder ahí , marcas en el buscador.
Negativo N5444

apaecen "M" de ángulo alto.
IMPERATORE GALLENO...HERMADIO...

ROMA ( RM ) OSTIA ANTICA
UBICAZIONE SCONOSCIUTA
EPIGRAFE

hator-Ra ! dijo...

“Desde la Epigrafía -que es la única ciencia directamente implicada cuando se trata de epígrafes- cabe decir que no importa nada en absoluto si esta pieza se pegó antes, después o en medio, o si el pegamento pasa por encima, por debajo o a través de nada, o si es loctite o moco de pavo... porque, antes de todo ello, es obvio que lo escrito es falso, las letras no son romanas y los nombres de los dioses están plagados de tal cantidad de errores ortográficos de todo tipo que resultaría inverosímil que ningún latinoparlante de ninguna época o edad hubiera podido escribir algo así.”
Alicia M Canto.
Si es así, ¿por qué la acusación hecha mano de la grafología?. SU PROPIA PÁGINA ESTÁ ENCABEZADA CON UN ARTÍCULO NO SOBRE EPIGRAFÍA SINO GRAFOLOGIA.

Ahora que las pruebas grafológicas están cayendo como un castillo de naipes, pues lo reconoce implícitamente, pues sólo discute a los autores, no los argumentos, se retrocede argumentalmente hacia posiciones “más seguras”. Los 30 años de docencia y una carrera profesional dedicada a ello. Que nadie le discute, y yo menos. Y la epigrafía.

Cual es el título de la página epigrafía en veleia?. O algo así como ” Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VIII: Más cerca de la autoría.”.

Que los grafólogos encargados de hacer su peritaje no contaron con que los textos estaban hechos basados en un libro es así, aunque lo diga Michael Jackson desde el más allá . Porque se ve en las fotos. Que a Eliseo Gil no le han hecho pruebas grafológicas es una evidencia, no una opinión. Que las letras de la letrina siguen modelos diferentes o tienen diferentes y muy notables configuraciones se ve en las fotos. Que el objetivo del peritaje era conseguir paralelísmos entre letras de la letrina y grafitos, sin tener en cuenta quien o cuantos las habían realizado en cada conjunto es evidente, y que eso de conseguir paralelismos sin tener un cuerpo de escritura INDUBITADO es una falta metodológica de primer orden, es evidente..

Pues el primeo que menciona el pegamento no es el señor Koenrad , es el informe de la diputación, QUE HACEN PRUEBAS PSEUDO FISICAS o observaciones físicas sesgadas, ¿Los que se niegan a firmar el manifiesto de SOS , ahora intentan hacer sus propias pruebas físicas y hablan de pegamento, microscopios o binoculares, observaciones de fracturas….!!!

hator-Ra ! dijo...

“Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VIII: Más cerca de la autoría.”.
Este es el título de su página.
Es la epigrafía capaz de demostrar la autoria?. Aquí hace tiempo que se está jugando a otra cosa, a decir que Eliseo Gil Zubillaga es el autor de esas supestas y más que supuestas falsificaciones, y algun@s estaban muy a gusto con la grafología hasta hoy.
Y lo del pegamento valía hasta hoy, y las discusiones sobre lo accidental también, y la arqueología en segundo plano…vamos. Trampa, trampa argumental, las cosas valen hasta que se me vienen encima argumentalmente. seamos serios!!

hator-Ra ! dijo...

Una aclaración al inquilino de al lado

El artículo periodístico que apareció hace tiempo en El Mercurio se basa en un artículo que lleva el título de “Il Soit-Disant Parenté’ des langues basque et japonaise”
En ese artículo Rosalyn Frank repasa muy brevemente lo que una serie de vascos habían dicho y escrito (muchos de ellos curas) de sus experiencias en Japón y con la lengua japonesa. Incluyó una lista de unas palabras que les sonaban iguales y las explicaciones que daban para justificar las semejanzas.
El fin o propósito del artículo (o ‘nota’) no era apoyar (ni refutar) lo que dijeron estos seguidores de Ignacio Loyola (en su mayoría eran jesuitas) sino exponer sus experiencias (la de los sacerdotes) con la lengua japonesa y la conclusión a que llegaban en base a sus experiencias lingüísticas. En resumidas cuentas lo que llegaban a afirmar ESTOS SACERDOTES de antaño era “que el vasco era el único vestigio de una especie de lengua universal que se extendía hasta los confines de Japón." .
El periodista de El Mecurio cita y atribuye a Roslyn Frank lo que dijeron estos sacerdotes cuyas palabras y conclusiones SOLAMENTE ERAN CITADAS POR LA AUTORA DE ESE ARTÍCULO. Como vemos, la prensa es mala aquí y en Cafarnaun. Y hay gente que quiere sacar tajada de río revuelto como sea. Unos son o cometen imprecisiones a la hora de transcribir las palabras de otros por ignorancia, pero en otros ya hay mala fe, y mala baba.

Penelope G. dijo...

Buenos y ventosos días a todos. Lo digo por lo atmosférico.
Penélope no dar de comer a bichos, Penélope decir que artículo de Koenraad es totalmente probatorio de que grafólogos (o igual es cosa de la prensa) no decir verdad.
Bueno, cómo cuesta escribir mal!. Lo dicho, el artículo demuestra lo que demuestra: que la afirmación que se hace en el Correo es mentira pura difamación, Habrá que ver si realmente eso es lo que pone en el informe de verdad.
Estoy leyendo el artículo de Frank (gracias Hator-Ra por la explicación, creo que es muestra de la tegiversación de la prensa en cualquier parte del mundo) y es muy muy bueno. Totalmente razonado, que prueba muchas cosas y que va desgranando el asunto hasta llegar a la demostración de que el informe grafológico no vale para nada. No es probatorio y además atenta contra los propios presupuesto de partida de esa disciplina.
A mí siempre me ha parecido una supermelonada lo de pretender demostrar algo con la grafología, pero si encima ni está bien hecha ni respeta sus propios principios...vamos bien. Y ya sin entrar en lo que nos acaba de demostrar Koenraad.
En cualquier caso es curioso buscar el falsificador de algo que no se ha demostrado que es una falsificación. Es de locos! y halaaa tirando de las arcas públicas que para eso parecen estar, para servir a los intereses personales de una diputada.

Penelope G. dijo...

Me ha hecho gracia esta aportación de Hator-RA
"es obvio que lo escrito es falso, las letras no son romanas y los nombres de los dioses están plagados de tal cantidad de errores ortográficos de todo tipo que resultaría inverosímil que ningún latinoparlante de ninguna época o edad hubiera podido escribir algo así.”
Alicia M Canto.
Y mi pregunta es ¿tan mayor es esta mujer? porque para hablar con esa seguridad de algo que NO PUEDE DEMOSTRAR es NECESARIAMENTE, porque tuvo que verlo con sus propios ojos. Pues enhorabuena, que me diga sus consejos de belleza, porque se mantiene con un muy buen cutis. Felicidades!
Saludos!

Penelope G. dijo...

Una cuestión que no necesita respuesta (al menos para mí). Sabeis la de epígrafes auténticos habrá que se hayan dado como falsos, porque personas como la antes mencionada se creen poseedoras del conocimiento y saber únicos? Se creen que lo saben todo sobre una época en la que es imposible conocerlo todo. Por eso están tan rabiosos con el material de Iruña, porque científicamente se les echa por tierra postulados que hasta ahora han podido mantener dando como falsos epígrafes que seguro que eran buenos.
Me explico: aparece una piedra grabada por ahí con M de ángulo alto. Dictamen:es falsa. Claro no hay contexto que les lleve la contraria...
Pero en el caso de Iruña sí, y por eso se revuelven como posesos, se les va al traste su defendido: "yo lo sé todo". Pues no, nadie sabe todo señores

ambiorix dijo...

Una pequeña reacción por parte de Roslyn Frank:

Ya que Níctimo ha citado la carta al director del periódico El Mercurio, carta fechado en 2004 y que es fácilmente accesible a través de Google en internet, tal vez debo explicaros que creo que lo que dijo el autor de la carta se refiere a un artículo mío publicado hace más de 35 años que trató el “supuesto parentesco” de los dos idiomas (el euskara y el japonés). En el artículo reunía lo que habían dicho otros, o sea, los comentarios y escritos, muchos de los cuales databan de principios del siglo XX, que habían dado lugar a esta teoría o creencia. En el trabajo recopilé (y/o traduje al castellano) lo que varios vasco-parlantes (muchos de ellos curas) habían dicho y escrito en el pasado sobre sus experiencias en Japón y por tanto con la lengua japonesa. Incluí una pequeña lista de palabras que creían parecidas o iguales en los dos idiomas. Un ejemplo de las fuentes que utilicé para el artículo es este trabajo (abajo). http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/03041045.pdf
(Veo que Hator Ra se equivocó un poco porque el título que cita él es de verdad el nombre del artículo en francés del enlace (arriba).
En pocas palabras el propósito del artículo (o ‘nota historiográfica’) no era—como ha dicho correctamente Hator Ra—“ni apoyar (ni refutar) lo que dijeron estos seguidores de Ignacio Loyola” sino narrar “sus experiencias con la lengua japonesa, sus reacciones y las conclusiones a que llegaban en base a sus experiencias lingüísticas.” En otras palabras lo que llegaban a afirmar después de haber pasado tiempo en Japón era (más o menos) lo siguiente: “que el vascuence era el único vestigio de una especie de lengua universal que se extendía hasta los confines de Japón."
En El Mercurio me atribuye a mí lo que dijeron estos venerables curas cuyas palabras y conclusiones estaba yo relatando. En fin parece que el tipo que escribió la carta al director de El Mercurio nunca vio el artículo en cuestión; o si lo vio no se dio cuenta de las citas al pie de la página y del hecho que estaba yo repasando la obra de otras personas, o posiblemente lo leyó de prisa y no entendió la ironía (no muy sutil) de hablar del “supuesto parentesco del euskara y el japonés”. O lo que es más probable, estaba repitiendo algo que otra persona (que tampoco lo había leído) le había relatado una noche en un bar de Santiago cuando estaban los dos hablando pestes de los vascos y de su desmesurado por no decir excesivo amor por su lengua, una actitud reflejada también—y bastante claramente—en las palabras de Níctomo al acusarme a mí de tener “una especie de obsesión por el País Vasco”.
Por lo visto el señor Níctomo ha venido a AO por razones que tienen poco que ver con entablar una discusión seria (y respetuosa) con los otros foreros del blog. Es una lástima.

Juan Carlos dijo...

“Desde la Epigrafía -que es la única ciencia directamente implicada cuando se trata de epígrafes- cabe decir que no importa nada en absoluto si esta pieza se pegó antes, después o en medio, o si el pegamento pasa por encima, por debajo o a través de nada, o si es loctite o moco de pavo... porque, antes de todo ello, es obvio que lo escrito es falso, las letras no son romanas y los nombres de los dioses están plagados de tal cantidad de errores ortográficos de todo tipo que resultaría inverosímil que ningún latinoparlante de ninguna época o edad hubiera podido escribir algo así.”
Alicia M Canto.
Respecto a lo que afirma la Dra Canto en TA me gustaría dar mi punto de vista e indicar mis discrepancias al respecto:

“la Epigrafía es la única ciencia directamente implicada cuando se trata de epígrafes”.
.- No estoy de acuerdo con esta afirmación, lo estaría siempre y cuando fueran dados como válidos después de realizadas las pruebas pertinentes y/o de que la comunidad científica estuviera de acuerdo en ello. Entonces sí resulta la Epigrafía una herramienta imprescindible pero...este no es el caso.
“no importa nada en absoluto si esta pieza se pegó antes, después o en medio, o si el pegamento pasa por encima, por debajo o a través de nada, o si es loctite o moco de pavo...”
.- Pues sí, si que importa y mucho porque nos estamos olvidando que se está juzgando a unas personas por estafa y la discusión de si es la Epigrafía u otra ciencia debe prevalecer o si los epígrafes son o no falsos (entendiendo como falsos el que no estén adecuadamente datados) es un debate científico y no un tema penal, que es en lo que a derivado.

“es obvio que lo escrito es falso”.
.- Fácil, ¡demuestrese!. Pero sin duda, científicamente, razonable.

“las letras no son romanas y los nombres de los dioses están plagados de tal cantidad de errores ortográficos de todo tipo que resultaría inverosímil que ningún latinoparlante de ninguna época o edad hubiera podido escribir algo así.”
Puedo estar totalmente de acuerdo pero...¿cómo y porqué se puede afirmar que los que escribieron los grafiti eran romanos, latinoparlantes y gramaticalmente cultos?, ¿lo conocemos todos de ellos?, ¿no puede ser que hablaran otros lenguas y por eso cometieran tanta faltas de ortografía, que tuvieran otros dioses, etc...?.

Me parecen afirmaciones categóricas teniendo en cuenta que hay discrepancias a nivel científico y que se niega la posibilidad de realizar pruebas físicas y estudios independientes para conseguir esclarecer el tema.

Un saludo

Juan Carlos

hator-Ra ! dijo...

Hola ambiorix.
Gracias por traernos las palabras de Roslyn Frank, a la que pido mis más sinceras disculpas por la equivocación que he cometido, y el enlace que puse no corresponde a Roslyn Frank como dejaba ver. Quien mucho habla mucho yerra.
De paso ambiorix le felicitas a Roslyn Frank por su excelente trabajo que asesta un golpe definitivo a los informes grafológicos presentados por la acusación.

Y a algún inquilino de esta comunidad de propietarios, de esos que hay en todas que no sueltan la cartera para pagar la cuota mensual, que eso de las obsesiones que atribuye…le caracteriza pefectamente. Es curioso que la señora Diputada de Euskera, Cultura y deporte tenga a defensores obsesionados como estos, que les va lo del pijama de rayas (ponerselo a los demás claro, y si son judios, homosexuales,... ), el saludo a la romana, y los pasados de gloria e imperio y decir que ciertas cosas que pasaron en Auschwitz-Birkenau , por ejemplo, jamás ocurrieron.

Dr BERIDZE dijo...

¡Saludo Iberia Occidental!

Mio persona no sale estupor, contenida indignacion osado cuestiona reputacion laureado Dr Beridze ¿que importa cantico gorrion?

Cuando yo habea informe echar pan y vds dres caer cielo, entonces cantar.

Entre tanto aqui otro canto donde grande dr Beridze aclamado en tota Georgia en reunione comite cientifico.

http://www.youtube.com/watch?v=Vb8dZ0z2j-c

Antton Lesaka dijo...

"...antes de todo ello, es obvio que lo escrito es falso, las letras no son romanas...resultaría inverosímil que ningún latinoparlante de ninguna época o edad hubiera podido escribir algo así.”.

Contianuamos con las descalificaciones redondas: es falso, imposibles, ningún, nuncas y jamases...

Para el que no tenga mejor alternativa para esta tarde, le propongo un enlace (también en TA) para que se entretenga. La noticia es del año 2008, y recomiendo leer atentamente la exposición, lo que iba publicando la prensa, los comentarios post, los autores de los comentarios...

http://foroterraeantiqvae.ning.com/profiles/blog/show?id=2043782%3ABlogPost%3A14512

Antton Lesaka dijo...

Para quien sí tenga mejor alternativa... mejor para él/ella.

Le resumo:
1.- Es un texto, titulado: "Curioso hallazgo en Alejandría: ¿Una taza con grafito sobre Cristo".
Su texto dice: DIA CHRESTOU OGOISTAIS", algo así como "Magos a través de Cristo (¿?)...Bien podría tratarse de una referencia a Jesucristo, en aquel tiempo el máximo exponente de la magia blanca".
Su posición estratigráfica garantizaría una fecha en la primera mitad del siglo I d.C. (nada menos, antes que San Pablo...)...

Antton Lesaka dijo...

2.- Horror, encándalo...
"A simple vista una falsificación más para los anales de la historia, el trazo perfecto y limpio, las letras redondas e iguales, una cocción y un barniz de no hace más de cinco años, una pieza nuevecita sin signo alguno de desgaste, con muy pocos restos biológicos marinos que sugieren una inmersión controlada y que viene otra vez a cuestionar el trabajo riguroso de tantos profesionales, confundiendo a la opinión pública para sí poder seguir vendiendo verdaderas y falsas piezas. A rio revuelto ganacia de pescadores. Una pena!".

Antton Lesaka dijo...

3.- Después de la algarabía...sale uno que dice: ojo que Plinio el Viejo dice tal y tal.

"Y ahora resulta que los magos (magi en latin traduce al GOHS griego o hechicero o mejor curandero tanto como al MAGOI o astrólogo) usaban la escarola silvestres con aceites para obtener favores y algunos la llamaban por eso CRESTON, o sea la latinización, porque Plinio habla en latín, del neutro del adjetivo masculino griego χρηστοσ (”bienhechor”) que sería χρηστον y cuyo genitivo sería idéntico y por tanto lo que aparece en la taza.

Entonces la traducción sería:

“POR MEDIO DE ESCAROLA (cura o actúa) EL MAGO”.

Antton Lesaka dijo...

Ocurrió hace año y medio, TA los retransmitió...y yo lo traigo, para que vayamos aprendiendo (aunque lo dudo).

hator-Ra ! dijo...

Pongo la cita de un libro.


CONTEXTO ARQUEOLÓGICO

Ausencia de descripción de la tumba: una laguna frecuente.

"Durante mucho tiempo las publicaciones de inscripciones han prestado poca atención al monumento en el que figura el texto epigráfico; numerosos repertorios omiten cualquier descripción de la tumba que ha desaparecido después; insuficientes precauciones limitan las posibilidades de establecer una tipología de los monumentos funerarios.
Los elementos externos de datación potencial del material epigráfico (estratigrafía de la necrópolis, atención a la piedra Tumbal) han desaparecido en numerosas ocasiones. Las fuentes que habrían podido establecer una cronología absoluta o relativa no subsisten más que raramente. En consecuencia, allí dónde permanecen, se muestran fecundas. Así, en Bulla regia, en África proconsular, en la necrópolis del Este se puede distinguir, gracias a la estratigrafía, una zona prerromana de otra que corresponde a los primeros siglos de nuestra era. (…)Estas lagunas se multiplican a veces por el desconocimiento real de donde provienen los epitafios.(…)
La datación de una inscripción es segura cuando se puede apoyar en criterios internos: fecha consular, titulatura imperial, era provincial. Otros medios como los criterios externos son más relativos, se puede, por ejemplo, constituir grupos de inscripciones homogéneas que provienen de una región determinada e identifica una evolución de sus formularios; se trata , pues, de una cronología relativa.
En la publicación de las Inscritions latines de Narbonnaise, tomo II, A. Chastagnol recuerda los criterios generales de datación de las inscripciones funerarias que constituyen, según su propósito, “aproximaciones”:la ausencia del cognomen caracteriza el periodo preclaudiano; los gentilicios con sobrenombe y sin praenomen se encuentran a partir e mediados del siglo III. La época julo-claudia vine marcada por la ausencia de la invocación a los manes y los epítetos laudatorios."


PAUL CORBIER

“Epigrafía latina” Granada 2004. pág. 30-31.


Sólo la epigrafía es suficiente?. Algunos están deseando tener contextos arqueológicos , y aquí en dónde hay contexto arqueológico bien definido y dónde los elementos internos de esos epígrafes carecen de : fecha consular, titulatura imperial, era provincial..
pues parece que no interesa ese contexto arqueológico para nada.
Y el resto de disciplinas, a parte de la epigrefía están de sobra.

Anguloscuro dijo...

Realmente jugoso este nuevo comentario de la Dra. Alicia M. Canto, donde llama “proteica” a la Dra. Roslyn M. Frank. Debo decir que he tenido que mirar el diccionario para saber si era un insulto o una alabanza, y que me he quedado igual que estaba. No sé a qué se refiere:

proteico, ca.
(De proteo).
1.adj. Que cambia de formas o de ideas.

Sin embargo, intentaré explicar por qué me parece un buen calificativo para aplicarselo a ella misma.
Dice la proteica Dra. Alicia M. Canto:
“... demuestra una vez más que en torno a Veleia los "expertos" pueden florecer como los hongos...”
Y sigue:
“Como aquí todo el mundo opina de cualquier cosa "como si" fuera de verdad un expert@, o "como si" llevara toda la vida metid@ en el tema en cuestión, y "como si" le respaldaran, para poder "informar" y "avalar", o para ser creíd@, una copiosa experiencia, o una extensa bibliografía publicada, me animo yo también a contribuir en algo.”
Es decir, parece que a estas alturas de la película, a la proteica doctora le preocupa mucho la calidad profesional de las personas que emiten opinión sobre asuntos científicos. Sin embargo, ésta debe ser una postura nueva, de ahí lo de proteica, ya que no era igual su opinión cuando participaba en Celtiberia.net, e incluso después. A no ser que sea pública y notoria la profesionalidad y especialización de Cadwaladr, Servan, Sotero21, Sylsb, etc, etc..., y yo no me haya enterado. Nadie les pedía entonces referencias acerca de su “extensa bibliografía” o su “copiosa experiencia” para poder opinar sobre la falsedad de los grafitos, óstraka, o lo que sean en cada caso, de Veleia.
Hay muchas intervenciones suyas que se podrían citar en este sentido, pero me parece que la más completa puede ser un artículo que publicó en El País, el 28/11/08, donde decía:

Anguloscuro dijo...

“Esta conclusión tiene que ver con la respuesta a la segunda pregunta: ¿cómo hemos podido llegar hasta aquí? Pues, por más que ahora se señalen como las "primeras llamadas de alerta" a dos artículos publicados en noviembre de 2006 (que influyeron, aunque no acusaban ningún fraude), ello no es verdad. La verdad es que el clima de escepticismo nació y creció en Internet desde el primer momento, y que durante meses no consta ninguna denuncia o aviso de expertos universitarios (lo que es muy preocupante hacia el futuro). El caso Veleia se abrió y se siguió en el portal www.celtiberia.net por parte de un amplio y variopinto colectivo de expertos y aficionados, donde muchos aportamos errores, extrañezas, incongruencias y anomalías, aunque nunca contamos más que con los únicos diez grafitos que llegaron a publicarse.(...)De hecho, puede comprobarse que hasta ahora ningún experto, ni vasco ni foráneo, ha aportado sobre las piezas más conocidas ni un solo argumento nuevo, nada que no hubiera sido ya descubierto y comentado en aquellos completos foros, y a veces lo han hecho hasta con las mismas palabras. Según informantes vascos de los que me fío, en 2006-2007 todo el que tenía o podía tener que ver con los grafitos empezaba el día viendo qué había de nuevo en Celtiberia.”
Pero es que todavía hay más, y es que entonces opinaba que de no ser por las aportaciones de los anteriormente mencionados, y otros, de los que tampoco conocemos su curriculum, todavía, en aquella fecha del 28/11/08, se seguiría hablando de los grafitos de Veleia como verdaderos:
“Pero tiene también un lado positivo: si se va a llegar a la verdad será sobre todo gracias a la atmósfera de escepticismo, a las informaciones y a la fuerte presión social generadas desde Internet, sin las cuales es muy posible que ahora se siguiera hablando de "los jeroglíficos entre el Nilo y el Zadorra", de un vetusto cristianismo en vasco (que la antigüedad del euskera no necesita), y del "paedagogium de los niños ricos de Veleia", con su polivalente "preceptor egipcio".”

La verdad, la contradicción entre ambas posturas sólo se explica por un cambio de opinión. Otras posibilidades que se me ocurren no dejarían en muy buen lugar la tantas veces autoproclamada neutralidad de la Dra..

Sin embargo, en algo estoy de acuerdo con ella: “Veleia va a acabar pasando a los anales del disparate.”

Saludos

hator-Ra ! dijo...

Antton muy bueno!!

HALLAN ENTRE LAS RUINAS DE ALEJANDRÍA UN TARRO CON UNA INSCRIPCIÓN QUE PODRÍA SER LA REFERENCIA MÁS ANTIGUA A JESÚS
La vasija de "Cristo, el mago"
Jueves, 18 de septiembre 2008

Durante estos meses, los mejores egiptólogos del mundo han trabajado en esta pieza y han propuesto varias teorías sobre ella. Se cree que la vasija se utilizaba en ritos adivinatorios. Se vertía en él una fina capa de aceite cuyas huellas se interpretaban por un mago en forma de predicciones futuras.
(…)
Pero también hay ya quien piensa que se trata de un montaje y de que la inscripción es falsa.
"Por desgracia, me parece que por ahora ésta sería la opción con más probabilidades, ya que el grafito es (y también está) demasiado "limpio", además de presentar alguna que otra letra rara. Aunque, como siempre, hay que esperar más detalles, pues está por medio la profesionalidad y buen hacer de F. Goddio",
cuenta Alicia Canto en su web.
LO mejor es que entreis en esta página y de ahí accedeis a TA
Merece la pena entrar y ve los comentarios y la gente que toma parte.

Comentario por Salvador Cuesta el septiembre 23, 2008 a las 7:14pm


“Llevo más de dos años persiguiendo la sombra de un pedagogo egipcio cristiano que está enseñando a escribir a los vascos y me encuentro ahora con un tazón de chocolate submarino con elegante inscripción, que tanto se puede referir a Cristo como a la escarola; presentado por un sonriente submarinista metido a arqueólogo que manipula el objeto como un prestidigitador…..(comento esto para que se vean los paralelismos con el caso iruña, sin acritud hacia nadie)

hator-Ra ! dijo...

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 22, 2008 a las 7:08pm
Personalmente, en principio, según se ve la inscripción, también me apunto a la posibilidad de que estemos ante una falsificación. Lo primero que se te viene a la cabeza, al verla, es, desde luego, la sorprendente perfección del trazo y claridad del texto (e incluso del buen estado de la taza), aun cuando se nos dice que tiene nada menos que casi 21 siglos y que fue hallada debajo del mar. ¡Increíble!

Pero es que, además, cuando se fija uno en los detalles amplificados de los trazos se observa que no hay en la totalidad de sus surcos restos de partículas que demuestren el paso del tiempo y la influencia marina. ¿Es que acaso la limpiaron de modo escrupuloso? Si fue así, ¿hay fotos originarias del objeto cuando fue hallado?

¿No ha dicho nada el arqueólogo Franck Goddio ante estas primeras objeciones que todo el mundo ve a simple vista sobre la limpieza de dicho texto? ¿Acaso estas objeciones ya han sido clarificadas en su momento, puesto que el descubrimento en cuestión es del pasado mes de junio, y además un arqueólogo de su categoria se supone que no habría arriesgado su reputación al presentar tal objeto sin estar seguro sobre estos aspectos?

Como siempre, habrá que esperar a ver en que acaba todo, aunque, de entrada, ya digo, mosquea muchísimo dicho texto tan diáfano.

hator-Ra ! dijo...

Comentario por Alicia M. Canto el septiembre 18, 2008 a las 12:42pm
Estupendo, José Luis. Pues ya sabemos que, en efecto, está ya en la exposición de Egipto. No me da tiempo de ver el video ahora, pero con esta foto, al verla por el otro lado (con A en vez de O) y sobre todo por debajo, más bien me reafirmo en el escepticismo. Saludos.
Comentario por Pedro García González el septiembre 18, 2008 a las 2:01pm
Sra. Alicia:
Es un problema que se encuentren inscripciones que no han respetado el baño cocido ni la pátina del tiempo. Posiblemente el recipiente es antiguo, pero la inscripción es posterior. Esto también lo vi en Iruña Veleia. Es un problema añadir más transposiciones a las ya realizadas para que el descubrimiento se acerque a la hipótesis de búsqueda. El osario de Santiago el hermano de Jesús, el ostracón con el "calvario", la vasija con la palabra "chrestos". Por favor. Prefiero el cuento de Pedro y el Lobo. La inscripción podría decir "por el buen mago", si se interpreta "chrestos", como el bueno. Habría que consultarlo a Fotis Kovoulokopulos que es el más experto en griego antigo, colaborador del diccionario Vasco-Griego. Salud.

hator-Ra ! dijo...

Por ahora parece que no han podido hundirle la carrera a Franck Goddio

Y hay especialistas que no ven“letras raras”o sospechosas o demás zarandajas. Sobre su interpretación, será otro cantar, qué quiere decir o que significado tiene. Pero falso, parece que no.
Ha Frank Godio no hay nadie quitando en celtiberia, perdón TA, que le quiera poner el “pijama de rayas”.


For Pr. Bert Smith of Oxford University, it might be a dedication or a present made by a certain Chrestos belonging (…)
In this sense, Pr. Klaus Hallof, director of the Institute of Greek inscriptions in the Berlin-Brandenburg Academy of inscriptions believes that (…)
According to the interpretation of Pr. André Bernand, Professor emeritus of French Universities, Goistais might be a mistaken graphic of goes,(…)

hator-Ra ! dijo...

Después de ver la página del todavía no puesto en manos de la justicia de Frank Goddio, (la profesora Canto podría decir y poner enlaces de todo lo que se dijo de esa pieza…Pero digo, después de leer eso veamos…

Comentario por francisco fernández lara el septiembre 19, 2008 a las 3:38pm
A simple vista una falsificación más para los anales de la historia, el trazo perfecto y limpio, las letras redondas e iguales, una cocción y un barniz de no hace más de cinco años, una pieza nuevecita sin signo alguno de desgaste, con muy pocos restos biológicos marinos que sugieren una inmersión controlada y que viene otra vez a cuestionar el trabajo riguroso de tantos profesionales, confundiendo a la opinión pública para sí poder seguir vendiendo verdaderas y falsas piezas. A rio revuelto ganacia de pescadores. Una pena!

SI, UNA PENA.Que algunos ven falsificaciones por todos los lados.

hator-Ra ! dijo...

Comentario por Alicia M. Canto el septiembre 23, 2008 a las 7:54pm

“Sr. Cuesta: la historia que cuenta es muy instructiva: En el caso del amuleto de Shepton Mallet (que merece veamos su -algo raro- aspecto):
Pero, ¿esto no arroja grandes dudas sobre el (¿buen?) método empleado al excavar? Pues el ejemplo desde luego que puede dar a alguien alguna idea, en otro lugar, y a otro propósito. Qui habet aures audiendi, audiat... Saludos.”



Si, tenemos oídos como para escuchar que en otros lugares y asuntos , utilizan los mismos argumentos, los que decían que Frank Goddio había metido la gamba. Y por cierto en el amuleto de Shepton Mallet, utilizaron análisis físicos que determinaron que la plata utilizada era del siglo XIX. Pero aquí no vale eso.

Veritas odium parit

Anguloscuro dijo...

Decía ayer, a cuenta del cambio de opinión de la Dra. Alicia M. Canto, quien antes consideraba válido que, mientras la comunidad científica callaba, "un amplio y variopinto colectivo de expertos y aficionados" declarara en los foros de internet la falsedad de los descubrimientos de Iruña-Veleia, y ahora exige "una copiosa experiencia, o una extensa bibliografía publicada", para poder opinar sobre el affaire.
Pues bien, decía que en relación con este comentario, mostraba mi más profundo acuerdo con otra opinión suya, la de que “Veleia va a acabar pasando a los anales del disparate.”. Y de muestra un botón:
Leo esta mañana este comentario de la susodicha en TA, donde se hace eco de una noticia de prensa, subrayando lo que le parece interesante:
"Roban en 20 camarotes de Aranzábal [...] El robo en Aranzábal, el primero ocurrido en este distrito, se suma a los registrados en las últimas semanas en garajes comunitarios de la capital alavesa. La zona peor parada es la de Mariturri. A mediados de enero, en un bloque de la calle Reina Sofía reventaron todos los trasteros. Poco más tarde, a principios de febrero, le tocó el turno a otros situados de Iruña-Veleia, donde los ladrones han entrado dos veces este año.
Creo que para los naturales de Vitoria-Gasteiz, la cosa ya les habrá provocado la risa. Para los demás les diré que se trata de unos trasteros situados en la Avda. Iruña-Veleia de Gasteiz.
¿Y qué se podía esperar?
Saludos.

hator-Ra ! dijo...

Hola.
No hemos colocado todavía que hoy aparece una ENTREVISTA A ELISEO GIL EN DEIA.

hator-Ra ! dijo...

ENTREVISTA A ELISEO GIL EN DEIA
Se apunta directamente a su autoría, ya que los grafólogos observan que los grafitos hallados en las piezas y las inscripciones que aparecen en una letrina moderna hecha con fines didácticos "son realizadas sin lugar a dudas por la misma mano".
El informe grafológico que conozco, realizado por la perito Alicia Martínez Carrasco por encargo de la Diputación dice: "…esta perito entiende que no puede concluir asegurando que la mano que ha realizado los grafitos de las letrinas haya realizado también parte o gran parte de las de los yacimientos". Del resto desconozco su contenido pero parten del mismo defecto de fondo: carecen de muestra de escritura indubitada y asumen como propio la hipótesis de la Diputación de que el conjunto de los grafiti hallados en la excavación son falsos, lo cual no ha sido demostrado, y que hay una única autoría, cuando es palmariamente evidente que existen varias manos.


CARECEN DE MUESTRA DE ESCRITUA INDUBITADA (no se le han hecho pruebas grafológicas a Eliseo Gil, no hay un cuerpo de escritura sobre el que se hagan las pruebas grafológicas QUE SE SEPA A CIENCIA CIERTA QUE SON DE ÉL.Se basan EN DECLARACIONES DE TESTIGOS).
Si todavía no se sabe a ciencia cierta si son falsificaciones, ¿HAY DELITO?. Si todavía no sabemos si hay delito.
Si,es evidente que hay varias manos, (de ahí que no se hagan puebas grafológicas a Eliseo Gil, porque eso aclararia que HAY VARIAS MANO, TANTO EN LA LETRINA COMO EN LOS GRAFITOS y la base del cotejo de los análisis grafológicos se basa en tomar todos los cuepos de escitura que tienen como de un sólo autor. si aparecen varias manos tienen que subdividirlos y compararlos entre ellos, así como identificar su autoria.
ENTREVISTA A ELISEO GIL EN DEIA.

hator-Ra ! dijo...

Testigos apuntan que, además de los dibujos de la letrina moderna, también realizó los grafitos.
Primero, nadie, ni siquiera los testigos de la Diputación, declaran haber visto a nadie realizar los controvertidos grafitos veleienses, lo cual tiene su lógica al ser hallazgos arqueológicos. Segundo, sobre las inscripciones de la letrina, se equivoca usted de sujeto. Traslade la pregunta a quien quiera, yo tengo muy claro lo que he declarado en el juzgado y a ello me remito. Tercero, la relación entre las inscripciones de la réplica didáctica de la letrina y los hallazgos es una hipótesis de la querellante, en mi opinión no demostrada.

Aquí yo creo que la periodista se hace un lio, al decir “grafitos” en vez de inscripciones de la letrina. Eliseo Gil, según creo, ha dicho que estos últimos son una obra colectiva. En Tierra Vetusta como siempre toman lo accidental como lo más importante del argumento y con lo sustancial , pues, al cubo de la basura. Es igual que no se acuerde de los nombres Eliseo Gil, (parece mentira que no se crea que se pueda olvidar quien hizo cuatro garabatos en un tablón, en el 2004). Bueno pues estos que asientan sus posaderas en letrinas argumentales de gran calado fecal, no se lo creen. Seguro que se acuerdan ellos de cómo realizan ,cada vez que van a esos recurridos, y el color de sus aromáticos “argumentos”, bien depositados en esos elementos indispensables de la evacuación, cada vez que acuden a ellos ,apremiados.
ENTREVISTA A ELISEO GIL EN DEIA.

hator-Ra ! dijo...

Pero hoy el día da para más, otro DOMINGO DE GLORIA.

COMENTARIOS DE JEAN-BAPTISTE ORPUSTAN

A propos des "Observaciones sobre los recientes hallazgos epigráficos paleovascos de Iruña-Veleia (Trespuentes-Víllodas, Álava)" de L. Silgo Gauche.

El texto consiste en los comentarios que J.-B. Orpustan hizo a L. Silgo, para la elaboración del informe mencionado, asumiendo por tanto los presupuestos de partida de éste

J.-B. Orpustan, ancien professeur de langue et littérature basques à l'Université Michel de Montaigne (Bordeaux III); membre d'IKER, Centre de Recherche sur la Langue et les Textes basques du CNRS; membre d'honneur d'Euskaltzaindia.


Nota del autor: "Redactando el comentario al texto de L. Silgo sobre los grafitos en euskera de Veleia, yo no conocía aún el detalle del largo texto de H. Iglesias sobre las inscripciones, el cual aportará necesariamente algunos puntos de vista y comentarios nuevos, sin modificación importante todavía a lo que he escrito".
Todo en veleia.com

Penelope G. dijo...

Buenos días a todos.
Os voy a proponer un cuadro-resumen respecto al tema grafológico (que hay que ser ridículos para haber llegado a esto con un tema arqueológico, prioritario, como decís ante el epigráfico, subsidiario del primero. Y no vale con lo de decir que se excava mal y así nosotros podemos seguir erre que erre,con nuestras opiniones que no pruebas).

1-No está demostrado en absoluto que los grafitos sean falsos y, menos aún, en su totalidad.
2- Pese a ello, diputación emprende su "huida hacia adelante" asumiendo (y esperando que el resto del mundo también) que existe un tal delito y buscando al delincuente".
3- En esa absurda búsqueda de un delincuente sin delito, van a por la cabeza del "deseado", esto es, de Gil que es al que hay que quitar de en medio. No vierten ni media sospecha, por ejemplo, hacia tres ex-trabajadores que son desde el principio los que han tenido una actitud más sospechosa en todo este asunto.
4- La simple observación de las fotos de los grafitos por un mero profano (o solo lo puede hacer alguien titulado?), evidencia que hay varias manos, cosa que incluso señalan algunos de los informes de la comisión.

Penelope G. dijo...

5- Diputación acusa a Gil con un informe grafológico no concluyente (me remito al informe, que hoy el Deia nos recuerda). Es decir, se hace una acusación SIN PRUEBAS.
6.- De ello es consciente diputación,puesto que si no, no hubiera encargado otro u otros informes.
7- Estos informes los sigue sin tener la parte acusada, pero sí algunos periodistas.
8- En base a ellos, sabemos que dan certezas del 100% (afirmación insostenible, por lógica, por un grafólogo).
9- Sabemos detalles a cuenta gotas, todos rebatidos (perspectivas en mesas, pegamento bajo inscripciones), tanto en el informe de Frank como en lo publicado por Koenraad, magníficamente en ambos casos, por cierto.
10- Aparece el magnífico informe de Roslyn Frank, que desmonta por completo la validez del informe de Canto y de lo que ha aparecido en prensa del otro u otros.
11- Estos informes parten de que las letras de la letrina son de una única mano.
12- Sin embargo no parte de una "muestra indubitada", como es lo propio en informes grafológicos.
13- Se asume, sin pruebas y sin tener en cuenta el propio testimonio de Gil, que él es el ejecutor de la letrina.
14- Ese "dato" lo proporcionan a diputación tres extrabajadores, que debieran estar tan en el punto de mira como los demás (o más por su actitud). Testimonio que debiera quedar invalidado porque han trabajado recientemente para Nuñez. Son testigos, que deberían quedar invalidados por su obvio interés en que Gil salga malparado de ésta.

Penelope G. dijo...

15- No se permite por parte de diputación el acceso de los grafólogos de la parte acusada a las piezas. Cuando sí se ha dejado a los suyos.
15- Ciertos foros, atacan con saña el magnífico informe de la Dra. Frank. Corrijo, como siempre, se ataca a las personas y no a los argumentos. Habrá que recordar que Frank no hace un informe grafológico, sino que evalúa con una lógica aplastante el informe de los grafólogos, que es algo bien distinto y creo que,una persona de su formación, lo puede hacer perfectamente. Pero creo, que alguien sin formación, aplicando una mínima lógica, también. Cualquiera puede ver que no se respetan los protocolos de los peritajes grafológicos, que hay errores, que hay manipulaciones de las fotos. Para eso, no hace falta muchos estudios.

En fin y en resumidas cuentas, que or parte de diputación, se está llevando a cabo un juego histriónico con la opinión pública y, lo que es pero, con la justicia. Se acusa sin pruebas, pero se preparan otras sobre la marcha. Que no son pruebas, ojo! son informes periciales que pueden estar hechos a medida de la parte contratante.
Informes en que, según nos dice la prensa, vemos que se contienen lo que podrían ser mentiras directas. Solo hay que ver las fotos de Koenraad.
Saludos

hator-Ra ! dijo...

Tienes toda la razón, Penélope, todo lo has desgranado perfectamente.
En la entrevista de hoy en DEIA, fijaos que es lo que dice Eliseo Gil sobre la comisión de expertos.

ENTREVISTA A ELISEO GIL EN DEIA.
Por qué descalifica los resultados del informe de la comisión de expertos de 2008 en el que tacharon de falsos los hallazgos?
No hay un informe de la comisión de expertos. Los miembros de la comisión foral redactaron sus informes por separado. Las conclusiones conjuntas nunca han existido, simplemente UN FUNCIONARIO FORAL REDACTÓ UN ESCRITO en el que se sustentaba la primera de las órdenes forales que, entre otras cosas, REVOCÓ LOS PERMISOS y me colocaron en la situación en la que ahora me encuentro. A través de los informes que hemos aportado como defensa, se ponen de manifiesto, en mi opinión, las inconsistencias, ausencias e incorrecciones de los diferentes informes de la comisión, que no aportan prueba alguna de la tan mediatizada falsedad.

Penelope G. dijo...

Y eso es así. Alguien ha visto publicado en la web foral algún "informe de la comisión"?, es decir, alguna conclusión conjunta de la comisión?
Esa fue una de las primeras falsedades que se hicieron públicas, y algunos medios siguen sosteniendo. Hablar de algo que jamás existió.
Y esto: "UN FUNCIONARIO FORAL REDACTÓ UN ESCRITO en el que se sustentaba la primera de las órdenes forales que, entre otras cosas, REVOCÓ LOS PERMISOS y me colocaron en la situación en la que ahora me encuentro", es FUERTE eh?
De pandereta! y sin ánimo de ofender, ya se me entiende

NÍCTIMO dijo...

Buenos dias señoras y caballeros.

Se me envia nuevamente con el siguiente mensaje:

Resulta de muy mal gusto echarle un capote a la dra Roslyn M Frank amparándose en eclesiásticos que hace mucho tiempo han pasado a mejor vida.
Pudiera ser que efectivamente las sotanas negras vascas de excursión en el Imperio del sol naciente hubieran desarrollado teoría tan estrambótica pues no seria la primera vez que el clero vascongado cae en semejantes delirios y dislates.
Pero hay un viejo refrán que dice: cuando el rio suena agua lleva y otro que dice: dime a quien te arrimas y te dire quien eres.También hay otro que dice: la cabra siempre tira al monte.

La Dra Roslyn M Frank ha insistido en la línea anterior de las sotanas bravas, en esta ocasión en otro trabajo que firma junto al señor Superregui Transcribo "in Basque and European image schemata” (135-160), Roslyn M. Frank and
Mikel Susperregi make use of the notions of image schemata and root metaphors to analyze a
number of contemporary folk performances, showing that the traditional Basque image
schemata “found in Euskera should not be understood as an isolated survival, but rather as
perhaps the best preserved exemplar of the metaphiysical foundations and root metaphors
embedded in this earlier, yet still recoverable, European cosmovision” (p. 155)." donde básicamente insiste en la idea ya recogida anteriormente y de la cual ahora parece desligarse amparándose en el clero redentor de almas y misionero; según la cual el vascuence lejos de ser una lengua aislada o superviviente seria algo asi como el guardián de la cosmovisión europea mostrándose en esta ocasión mas comedida ya que tal influencia solo llegaría hasta los Urales.
http://www.metaphorik.de/07/rezensiondirvenfrankilie.pdf

Y resulta muy sospechoso -convendrán Vds- que se la relacione en un periódico chileno con fecha 2004 con la idea del vasco como lenguna UNIVERSAL y que simultaneamente desarrolle una teoria junto al señor Superregui según la cual el Vascuence seria el guardian de la cosmovisión europea, recogida esta,en nociones de esquemas de imágenes y metáforas fundamentales que se conservarian milagrosamente en el vascuence actual.
Demasiadas coincidencias y aún hay mas que con el tiempo iremos desvelando.

Penelope G. dijo...

Vaya sarta de chorradas que acabo de leer. A mí todo eso me importa un pepino: 1.- por la tegiversación, ya que resulta obvio lo que ya aclaró la Dra. Frank y 2.- porque... ¿qué tiene que ver eso con un informe sobre un peritaje grafológico?.
Éste es genial, claro y hecho por alguien de inteligencia y todo lo demás, para el asunto que nos ocupa, son la distracción txorra que se nos quiere colar aquí. A mí me provaca la risa floja ver cómo siempre se recurre a lo mismo. Atacar a la persona (siempre con cosas inciertas pero es que aunque fueran ciertas sería igual) por no poder rebatir argumentos.
Creo que me seguiré riendo un rato.
Saludos

NÍCTIMO dijo...

Señora Roslyn M Frank la compañía del clero vasco es funesta para la ciencia, para la política y sobre todo para la enseñanza.
Y al respecto voy a contarle una pequeña anécdota personal.

Siendo yo un mozalbete y estudiando en un colegio claretiano tenia como "profesor" a un cura vasco cuyo mayor mérito era ser hijo de un conde o duque Vizcaíno.
Este clérigo en sus años de juventud tenia coche cuando muy pocas personas lo utilizaban; estamos hablando de los años treinta y pico antes de la guerra civil y motorizado recorria los valles vizcaínos de juerga en juerga y de mujer en mujer hasta que un buen dia se despeñó quedando grávemente herido y en coma.
Según el mismo contó en clase al salir del coma prometió hacerse cura en caso de salvarse y habiéndolo logrado optó por el sacerdocio a pesar de no tener estudios de ninguna índole.
Naturalmente su posición y el dinero paterno obraron otro milagro como el de ordenarse sin tener ni puñetera idea de latín ni de nada.
Asi pues el señor cura arriba a tierras mas a occidente de su Vizcaya natal aunque no muy lejanas y dado su escaso nivel académico se le utiliza para dar suplencias de los profesores titulares.
Igual daba matemáticas que historia que cualquier otra materia pues como ya hemos dicho la enfermedad del titular le hacia aparecer por la puerta.
Aún recuerdo la mezcla de pánico e hilaridad que provocaba su enorme figura que superaba el metro noventa y unas manos para dar hostias que parecían molinos de viento.
La hilaridad que provocaba era fruto de sus actuaciones "singulares" combinadas con su aspecto y es difícil de explicarlas sin una foto en la que vds pudieran ver su rostro.
Era una especie de Cristopher Lee en el papel de Drácula con unas gafas blindadas y una cierta tendencia a las representaciones teatrales.
Imagínense Vds a alguien de su porte y de su fanático carácter imitar en fechas navideñas a un niño con síndrome de down que con miguitas de pan hacia un Belén.
Era imposible contener la risa y mas imposible era aún evitar sus terribles represalias cuando imitaba al niño incluso babándose en unas actuaciones verdaderamente extraordinarias.
Quizás a consecuencias del golpe o de sus excesos juveniles el hombre quedara mal pero en cualquier caso ejercía y no solo de maestro sino incluso de policía como cierta vez en que enterándose de pasada de que a la puerta del colegio se vendia droga acometió a un matrimonio de ancianos que pasaban por el lugar sin tener arte ni parte.
Este cura vizcaíno no es que llegara a negar el holocausto pero si que me recuerdo que insistía una y otra vez -esa era una de sus perretas- que no habían muerto cinco millones de judíos que era una exageración y que habían sido muchos menos.
Otra obsesión que tenia era el juego de los romanos y cartagineses tomándola con los que optaban por el segundo bando aún no se muy bien porqué, de tal manera que todo Dios queria ser romano.
Otro cura, en esta ocasión navarro y hay que decir que todas las sotanas bravas o eran vasco-navarros o cazurro-meseteños y que tenia 90 años solo estaba para confesar e invariablemente siempre preguntaba lo mismo ¿te masturbas? y ¿como va el Osasuna? que según él era un equipo galáctico aunque de aquella siempre estaba subeybaja.
Señora Roslyn M Frank creo que no se trata de casos aislados sino que el clero vasco es un ente verdaderamente pernicioso que vive de leyendas y fábulas, extraordinariamente fanático ignorante e inculto y capaz de cualquier cosa con tal de llevar adelante sus proyectos por lo cual no descarto incluso algún tipo de participación de los frailes de Badaya en todo este asunto y que hubieses sido aprovechado a posteriori.

Perdone Vd esta disertación pero yo le aconsejaría que evitara cualquier contacto con el clero vasco excepto para comulgar claro está con hostias consagradas y no con ruedas de molino.

hator-Ra ! dijo...

SINIESTRIMUS.
Gracias por explicarnos su odio a lo vasco y al vasco, como un residuo de su infancia traumatizada por un sacerdote o sacerdotes que frustraban y acomplejaban su adolescente onanismo .Esas cosas se superan con la edad, y si no es así, hay especialistas que se encargan de ello, aunque eso lo tiene que pagar de su bolsillo. Lo que no es aconsejable es canalizar toda esa frustración hacia personas que no tienen nada que ver con su trauma.
Espero que cuando ejercite esa actividad “solitaria” no se acuerde de esos sacerdote que menciona, pues eso puede acarrearle más frustración que gozo.
Saludos.
Yo si quiere le puedo echa una mano en resolver su poblema...aunque no piense mal, en lo otro la mano la pone Ud ( me referia a darle algunos consejos, sin más)

hator-Ra ! dijo...

Cambiando de tercio, dejando el de vara a un lado y con la izquierda, empezando con “naturales”Veleia y Montesquieu
Un artículo con mucha enjundia. Como botón de muestra:

Recordemos la judicialización en cascada del asunto y los resultados hasta ahora cosechados. Pasamos de anunciar una querella o demanda, ahora no lo recuerdo, a dejarlo en un traslado de información que por cierto el fiscal consideró insuficiente y alguna cosa más. En lugar de presentar la información solicitada, y visto que el fiscal no parecía suficientemente proclive a las tesis de Lynch pasamos a ir por vía juez y se presentó no una sino tres demandas, de las que por cierto dos, las de Eusko Tran están ya archivadas.

hator-Ra ! dijo...

Veleia y Montesquieu
“Lo novedoso de los grafitos causó asombro y sorpresa, primero entre los propios miembros del equipo, luego entre los políticos que lo conocieron, y dada la habitual discrección de estos el asunto llegó pronto a las redacciones de medios orales y escritos. Recordemos que fue la presión de estos últimos la que obligó a superar los discretos ámbitos del discurso científico al equipo investigador y hacer públicos los hallazgos antes de poder culminar sus análisis y estudios. Recordemos cómo se paso del asombro a la duda, de la duda a la sospecha, de la sospecha a la ejecución y cómo, una vez ejecutado el cabecilla se comenzó el proceso judicial.

hator-Ra ! dijo...

Veleia y Montesquieu

“Recordemos igualmente la proactiva actitud mantenida en todo este proceso por cierta cabecera a la hora de apisonar la tierra de la tumba a cuya excavación habían también contribuido.(…)
Yo personalmente abomino de este tipo de prensa para la que lo mismo da hacerse con el documento de un proyecto municipal antes que nadie, antes incluso que los que deben decidir sobre él, que sacar del cajón uno tras otro informes cuya mayor enjundia está en el titular que les dedican. Comprometidos en una guerra que en principio les es ajena la hacen propia, y dado el caracter empresarial de la marca y la nada oculta naturaleza de su línea editorial claro está que algo buscan a cambio.

Penelope G. dijo...

Gracias Hator-Ra por traernos a colación el artículo Veleia y Montesquieu.
Es simple y llanamente genial. El análisis que se hace de la situación es tan sesudo que muestra que el autor controla a la perfección como está el patio en el mundo mediático-político y cultural alavés. Quiero decir, que habla con un conocimiento de causa que es muy evidente.
Enhorabuena al autor. Ya podían ser así los periodistas. Al menos estaríamos informados, no como ahora, que lo que se afirma en un periódico puede ser exactamente lo contrario de lo cierte (léase la mierda antiperiodística publicada el otro día por una no-periodista a la que hace mucho se le fue la pinza).

Saludos

Penelope G. dijo...

Gracias Hator-Ra por traernos a colación el artículo Veleia y Montesquieu.
Es simple y llanamente genial. El análisis que se hace de la situación es tan sesudo que muestra que el autor controla a la perfección como está el patio en el mundo mediático-político y cultural alavés. Quiero decir, que habla con un conocimiento de causa que es muy evidente.
Enhorabuena al autor. Ya podían ser así los periodistas. Al menos estaríamos informados, no como ahora, que lo que se afirma en un periódico puede ser exactamente lo contrario de lo cierte (léase la mierda antiperiodística publicada el otro día por una no-periodista a la que hace mucho se le fue la pinza).

Saludos

Penelope G. dijo...

Perdón cierto no cierte

NÍCTIMO dijo...

Desde luego sr Hathor que su mano es muy "experta" pero aún asi teniendo a la de mi señora prefiero posponer su invitación.
No creo que yo tenga los mismos gustos que Vd en esa materia.
Y hablando de manos expertas; los expertos calígrafos han dictaminado que ha sido la misma mano "experta" la que ha realizado los dibujos en la letrina y las falsificaciones en las ostrakas.
Desgraciadamente falta un trozo de la letrina y me pregunto si Vd sabe donde pudiera encontrarse.

Penelope G. dijo...

Yo dispondría los informes caligráficos de la diputación para ser usados como papel higiénico, junto a la propia letrina. Un poco duro, ya sé, pero es que al menos que sirva de algo y no para ir directamente a la basura. Eso sí, con un seguro que alto costo para nuestros bolsillos.
Gracias diputada que en estos tiempos de crisis en los que para algunas cosas se escuda Vd., tire el dinero del contribuyente con informes que vvalen bien poco y que se desmontan ante una primera revisión. Lo del otro día del "pegamento", fue ya glorioso. Directamente una mentira. Por cierto alguien ha probado alguna vez a grabar sobre pegamento? Pues igual se le parte el cutter, porque eso es más duro que la leche. Cuántas estupideces más tendremos que ver? da igual, a cada una que dicen se les desmonta ipso facto, como hemos visto esta misma semana.
Bueno, habrá que ver lo que realmente han dicho los calígrafos (que aportan peritajes, no pruebas). Porque la MJC nos mete cada trola...
Saludos

NÍCTIMO dijo...

El "informe" de la Dra Roslyn M Frank no puede ser tomado en serio.
Tampoco su obra en general al margen del asunto de Iruña Veleia; pues es una mezcla de best seller y de Jiménez del Oso.
Del Dr Opurstan ¿para que vamos a hablar? pues es suficientemente conocido y lo mismo podríamos decir de la Sra Fdez Ochoa y Cerdán II; su credibilidad es = 0
Aunque al menos he de reconocer que todos han mantenido hasta la fecha sus posiciones salvo Ochoa que ha pretendido cambiar a todo trance de bando cuando ha visto el cariz que tomaba el asunto.
Claro que no ha sido la única Dra que ha cruzado el rio con el paso cambiado............
Su único apoyo solvente es Colmenero por quien tengo un gran respeto, pero.........el mejor escribano comete un borrón.
Por cierto no sabia que el centro europeo de arqueometría está en Bélgica.

Penelope G. dijo...

Os habeis dado cuenta de una cuestión matemática: cuanto mejor es el informe presentado mayor es el cebamiento que se hace, no sobre él, sino sobre la persona. Para que contraargumentar (es que no se puede) si se puede ir a la yugular del firmante?. O voy a plantear el tema en otros términos: cuanto más nerviosos se ponen (aquí hay un informe muy bueno de Frank que invalida, sin más los análisis grafológicos que, por otra parte, no son concluyentes.) más atacan, sin argumentos, por supuesto. Insulto puro y duro, directamente deesde donde todos sabemos. Cuanta marioneta!,Yo me río mucho con esto, son tan patéticos que ellos solos se pierden, se descubren, se desenmascaran en definitiva.
Un observador normal, digamos neutral en el tema, opinará en buena lógica que la versión oficial con sus informes que dan vergüenza ajena (y me imagino que más a los firmantes)está perdiendo a pasos agigantados y que eso se evidencia, más aún, por la saltada de rosca en algunos foreros y por la intruducción de aburriiiiiidos trolls en otros foros, de gente que trata con normalidad el tema. Sin maldad ni mala baba de por medio.
Así que adelante, señores ustedes solos contribuyen a favor de la causa de los grafitos (son tan tontos que no se dan ni cuenta. Aunque se les diga, ya vereis).
Un alegre saludo

Anguloscuro dijo...

Parece que tanto la opinión de la Dra. Frank como la del Dr. Orpustan han puesto bastante nerviosos a algunos que, a falta de mejores argumentos, se dedican a desprestigiar a los expertos y a tergiversar sus palabras. El último comentario de la Dra. Canto en TA es de vergüenza ajena.
Ahora va a resultar que, ahora, ya no sólo hay que presentar un amplio curriculum para opinar sobre Veleia, sino que los lingüistas tampoco pueden opinar. Sólo los epigrafistas pueden. Qué digo, sólo ella puede opinar, ya que cuando habla de que la "epigrafía dice...", se olvida de que dos reconocidos expertos epigrafistas, el Dr. Silgo y el Dr. Rodriguez Colmenero, no opinan como ella y ven concreciones donde ella ve el interior de una sigilata. ¡Otro disparate para los anales!.
Vamos a hacer colección.

Anguloscuro dijo...

Querido señor Níctimus, afortunadamente no va a ser usted quien juzgue la validez del informe de la Dra. Frank. Ni usted, ni los foros de internet, por mucha supuesta grafóloga que aparezca justo ahora. Será un juez quien valore. ¿Por qué mo dejamos que sean los jueces quienes dictaminen?. ¿O es que acaso hay miedo a los jueces y es mejor ventilar el asunto en los periódicos y en los foros de internet?
Saludos

Penelope G. dijo...

Anguloscuro. Ella solita se está ganando a pulso un lugar de honor como la Dra. que no llegó a ser catedrática (por algo será) y que descargó patéticamente su furia y su rencor en un tema como el de Veleia sobre el que tarde o temprano veremos los intereses que le unían (acordaros que el equipo de Nuñez es en abierto).
Su pérdida de papeles es para desternillarse de la risa. Pobre mujer!
Sí pasará a la historia, pero no precisamente como ella pretende. Cuánta soberbia, rezuma por los poros! Síntoma inequívoco de un mal científico. Corrijo de un no-científico, sino más bien de un fanático que es la actitud que se está viendo últimamente en ese bando.
Cuántos nervios verdad? cuanto más critiquen, mejor señal.

Penelope G. dijo...

Yo opino como tú Anguloscuro. Por mucho que se lancen mentiras en los periódicos y ni te cuento en los foros de internet, por mucho que se diga qué es lo que tiene validez y lo que no, quien tiene la capacidad de actuar son los fiscales y los jueces. Y el resto del mundo puede decir misa cantada.
Lo del pegamento del otro día es algo muy claro de lo que está pasando. Se ve perfectamente en la foto que lo que dice el periódico (y quizás el informe grafológico) es directamente una falacia. Qué piensan? que el juez no lo va a ver porque los foreros digan que esto no es así?
Insisto, cuánto nervio y qué bien va el tema

ambiorix dijo...

Buenos días,
Hoy aparece una carta de Roslyn Frank en DNA: Los peritajes grafológicos de Iruña-Veleia.

Por el resto leo y frunzo el ceño.

Para hablar de algo positivo, he leído un artículo muy interesante en el último MUNIBE de Aranzadi (todavío no está en internet): Límites de la geocronología en el estudio de yacimientos de época histórica = Limits of Geochronology in the study of historical sites

* Autor: RUBINOS PÉREZ, Antonio
* Año: 2009
* Serie: Munibe Antropologia-Arkeologia
* Número: 60
* Páginas: 331-347
* Palabras Clave: Metodología, radiocarbono, Arqueología histórica, Estadística
* Resumen: En el presente trabajo, se revisan y discuten los requisitos metodológicos, tanto fisicoquímicos como arqueológicos, que deben cumplir las fechas obtenidas con datación por carbono- 14 para proporcionar cronologías fiables. Además se muestra el empleo de estadística bayesiana para aunar la información suministrada por las fechas con la generada durante el estudio del yacimiento. Datación por carbono- 14; radiocarbono, modelos cronológicos; arqueometría; estadística bayesiana.


En el debate sobre Veleia también aparece la datación con radiocarbono (y la discrepancia entre las fechas de madera y huesos). Aunque no soy experto en radiocarbono me parece que es un excelente artículo de síntesis sobre las posibilidades y los problemas con esta fechación. Creo que tiene información que no está generalmente conocida, como por ejemplo que el cronometro del radiocarbono no empieza cuando se muere un orgaismo pero cuando se deposita el carbono (en un roble puede haber una diferencia entre el centro y la periferia de un tronco de 500 años). Las conchas marinas dan edades hasta 400 años más antiguos que la edad 'terrestre', igual que organismos acuáticos en zonas de mucha roca carbonatica. Los huesos humanos de pescadores tendrán entonces también una edad aparente más antigua que sus colegas contemporáneos que comen carne de animales terrestres. Todo de manera sencilla explicado para arqueólogos.

Saludos, Koen

PD. ¿Quien tiene miedo a la multidisciplinaridad?

Penelope G. dijo...

Gracias Ambiorix por la información. No me extraña que frunzas el ceño.
Está muy bien el artículo de Roslyn Frank en DNA.
Otra cosa, lo de Orpustan me parece un bombazo, porque es una persona de mucho peso en los estudios sobre lingüistica vasca. Es un peso pesado en Francia. Además, es miembro y fundador de IKER, con lo cual se evidencia que es mentira lo que se señalaba en aquel famoso comunicado anónimo sobre que ningún miembro de IKER discutía el análisis de la comisión de expertos. Pues mira, nada menos que Jean Baptiste Orpustan, todo un figurón de los estudios vascos e, insisto, miembro y fundador de IKER.
Pero claro, ese comunicado era anónimo, se podía mentir impunemente en él, total....
Saludos

Addison dijo...

He estado un poco apartado mirando las estrellas :-)(recuerdo que sigo viendo asterismos donde otros ven jeroglificos) pero quiero felicitar a Roslyn por ese buen trabajo que resume de manera académica y bien estructurada las carencias de esa chapuza que se nos quiere presentar como pretendida losa sepulcral para las piezas y para Eliseo.
Solo añadir que no estoy de acuerdo en su conclusión, donde dice que el informe de la psicografóloga es de valor nulo,disiento, creo que sirve y mucho, como demostración de que no solo se acusa sin pruebas, sino que se intenta manipular la realidad por encargo para presentar un culpable a toda costa (y núnca mejor dicho) y el informe me parece de gran valor para demostrarlo, es por tanto valido y útil... aunque para la parte defensora.


Ahora y solo por dar esa pincelada exótica y orientalista que nos refresca un poco de vez en cuando y se que gusta(en Antica la Ostia) :-)

http://www.ostia-antica.org/

A "Diccionary of the Bible" volumen 2 by Sir William Smith página 649 en Google books. Se nos presenta la palabra hebrea Peres:en hebreo roto(recordando la pieza ¿rota?:¿Perec?) y hace referencia al rompe(peres)huesos OSSIFRAG y aún mas interesante al más generico Okab, águila en árabe. Me chocó siguiendo la etimología de la estrella Okab, esta agrupación en el mismo párrafo de Perec, Okab y me dije ¿donde he visto yo esto junto?

Y entonces caigo,¿No es mas bonito, Iruña de Okab? "La ciudad del águila" ¿que mejor manera de describir para un musulmán una ciudad romana conquistada? ¿eran gansos o eran águilas los romanos?

Iruña de Oca o ¿Iruña de Okab?

Buscando "Deneb Okab" la cola del águila. Según se sale de Ganimedes torciendo a la izquierda la segunda estrella enana salida de la circunvalación estelar que está en obras.(ojo al radar) :-)






http://books.google.com/books?id=PlcJAQAAIAAJ&pg=RA1-PA649&dq=okab&lr=&cd=24#v=onepage&q=okab&f=false

Addison dijo...

Se me olvidaba comentar que en la misma página señalada columna drcha peres (rompedor) como adjetivo, ¿una especie de San Benito colgado a un "rompedor" aprendiz de alfarero?

NÍCTIMO dijo...

¿Pero Vds saben quien es Orpustan?
¿Conocen la fama que arrastra este señor?
Los informes del señor Orpustan tienen como los de la señora Roslyn M Frank credibilidad 0 ;0 patatero.

Dr Orpustán

http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/44205209.pdf

Entresaco algunos párrafos.

“Sin embargo, creemos que la obra de Orpustan adolece de ciertos defectos capitales, especialmente en el campo de la etimología, campo en el que el investigador bajonavarro muestra una serie de consideraciones apriorísticas que hacen que el trabajo posterior no pueda ser tomado demasiado en serio”

“Parece que en este apartado las fobias y filias han tenido mas peso que la debida neutralidad científica”.

“Por otro lado nos parece asombrosa la alegría y ligereza con que Orpustán trata de temas de gran calado, sin ningún miedo ni precaución, sacando a menudo conclusiones de peso de datos nada claros”.

“Además son muchas las cosas que Orpustán da por seguras y de las que habría muchísimo que hablar, por ejemplo todo lo referente a la influencia de la fonética castellana”.

“La etimología no es uno de los puntos fuertes del investigador bajonavarro, como ya demostró en su obra Toponymie Basque de 1990″

“En fin para concluir queremos expresar nuestra preocupación porque trabajos de este tipo, en el que las ideas preconcebidas valen mas que los datos y el sentido común, puedan hacer pensar al lector que en el campo de la onomástica y de la etimología cualquier cosa es buena, con tal de que esté publicada. Está claro que esto no es así.”
Patxi Salaberri

Y ya hes hora de que respondan a alguna de las preguntas que se les ha formulado como la concerniente al trozo aserrado de la letrina.
¿quien lo serró y porqué?

Ricardo dijo...

Últimos 10 visitantes:
1 marzo 12:14 Osakidetza, Bilbao, Pais Vasco, España.

Hoy alguno tiene poco trabajo...

Penelope G. dijo...

Me temo que de lo que está hablando el señor Nictimo no tiene nada, absolutamente nada que ver con los grafitos de veleia. Como siempre.
Se refiere a la crítica de un libro que no tiene nada que ver con el asunto, con lo cual creo que no interesa para nada aquí.
Por otro lado, quien creo que no sabe quién es Orpustan es usted. Infórmese un poco mejor y no se limite a la crítica de alguien (que es tan criticable como todo) sobre un trabajo concreto de Orpustan. No nos haga reir más que ya nos ha dado usted una buena dosis de tonterías con las que descojonarnos.
Por cierto, tiene usted algún argumento con el que llevar la contraria a Orpustan? porque igual usted sabe más que él (me da que no). Digo, aparte del habitual de las descalificaciones.
Por otro lado, quién a quién ha formulado preguntas sobre...Un trozo aserrado de la letrina? de qué está usted hablando? uyyyy cuánto parece usted saber no? no sé de qué va ese tema pero.... sea lo que sea ¿es algo que le concierna a usted?. Lo que me parece es que usted es alguien vinculado o a diputación o a algún medio de esos afines a la primera. Déjenos pensar que seguro que nos terminará dando una pista.

Antton Lesaka dijo...

Kaixo.
¿Alguien más experto que yo (o sea, cualquiera), podría indagar sobre la relación entre
MISHNA - MISHNAYA - MISHNAYOT (527 capítulos o PEREK)...?

¿Veis algun tipo de relación entre Cábala y Mishnayot ?, ¿Cómo pronunciaría un hebreo MISHNAYOT ?

Es sólo una curiosidad, ahora que ha salido el "tal Pereç".

Milesker.

Anguloscuro dijo...

Ricardo, parece que en más sitios tienen hoy poco trabajo.
Entre las visitas, dos del
Gobierno del Principado de Asturias, Oviedo, Asturias, España

Sr. Nictimo, parece que se desayuna usted ahora de las fuertes controversias que hay entre lingüistas. Como le dice Penélope, lo único que usted ha aportado es que a Patxi Salaberri no le gustó el libro de Orpustan. ¿Y?.
Como dice el profesor Salaberri, cada uno tiene sus filias y sus fobias, y yo como lego no tengo opinión sobre quien llevará más razón. Sin embargo, lo que sí saco en conclusión, como lego, es que parece bastante difícil, y basándome en el ejemplo mismo que usted ha puesto, que con "las armas de la filología", se pueda llegar a "demostrar" la falsedad de los grafitos de Veleia.
Respecto al tema del serrucho, pregúntele usted a alguien que sepa. De hecho, parece usted mejor informado del asunto que nosotros.
Un cordial saludo.

Penelope G. dijo...

Tengo una primera propuesta de visita-troll.
Como decía, podría ser alguien vinculado a diputación o que ha estado sirviendo fielmente los intereses de la misma. De forma febril y absurda diría yo y con un nivel de difamación en zona roja.
Veamos puede ser alguien que utilizaba un nombre en clave harto famoso que comenzaba por S. y acababa con un numero entre el 20 y el 22.

hator-Ra ! dijo...

SINIESTRIMUS Y DEMÁS.
Creo que la letrina, si es que está serrada la hizó UD, pues si estuvo espuesta al público durante años, y en diferentes lugares y ud sabe que está serrada(habla con una seguridad del 100%), sólo a ud y a algún forero lo he oido decir, pues ud será el que la serró.Más claro agua.
y no eche balones fuera, y a ud le contestaremos si nos da la puta gana.

Anguloscuro dijo...

Eso, eso, que nos conteste Nictimo por qué serró la letrina. ¿Qué prueba quería ocultar?. (modo falsista off)

hator-Ra ! dijo...

Sin duda alguna fue él y el forero que dice que la vio, y estaba serrada
Si os fijais en el informe Frank aparece una septima inscripción, que los peritos de la Diputación no analizan por ser prueba indiscutible de que estuvo expuesta al público.
Sus argumentaciones y las de el otro forero que ve mucho, sobre todo si la Dipu le pasa información por detrás para divulgarla, argumentan igual que esa septima inscripción.
“U” sea de modo infantil ( en su sentido peyorativo claro, no tenemos nada contra esa edad del ser humano y menos mezclarla con vaya ud a saber que gente traumatizada en la infancia por oscuros y lúgubres sacerdotes castrantes y vaya ud a saber que más…, que eso está en el candelero por todo el mundo, Irlanda , EEUU, etc .).
Nada, dentro de poco empezaremos la terapia de grupo…
Esa septima inscripción no aparece en el informe Alica Martinez Carrasco, estará encubriendo a estos susodichos??
Tic tac tic tac tic tac la maquina del Pitorreo!!!!

Penelope G. dijo...

Título de la película: "En busca del trozo serrado de la letrina perdida" o mejor "en busca del trozo perdido de la letrina serrada". Gran best-seller para los que andan flojillos de tripa.

hator-Ra ! dijo...

Fuera de pitorreos, lo de la séptima inscripción en la letrina es verdad, mirad el informe Roslyn Frank.
O sea No hay cuerpo de escritura , que por mucha Gioconda grafóloga, que le han puesta al día lo terrícolas en las habilidades de la página para emitir radio macuto, es estrictamente necesario para el trabajo grafológico.
Ahora, si lo que se quería era establecer paralelismos entre dos grupos de escrituras, eso es como establecer paralelismos entre un queso y la Luna, que los hay a montones , pero son del mismo origen ambos?
Si estableciésemos paralelismos entre un libro de ingresos de un hotel de Mátalascañas y otro de de Tasmania y encontrásemos paralelismo indiscutibles eso querría decir que comparten la misma clientela???
Por cierto SINIESTRISIMUS tal vez la Giconda y sus conocimientos en grafología le podrán echar una mano con sus insuperados traumas…pero cuando le pida que le escriba algo, tenga cuidado con qué”t”s le pone, o con las eles con globo…(consejo de amigo).

Penelope G. dijo...

Sí Hator-RA. EStá claro que el informe grafológico de diputación no cumple con los requisitos necesarios para una evaluación seria de ese carácter. No vale y punto. Además, ya veremos que dicen en el Juzgado.
Pero si es una letrina con letras de varias manos, con textos copiados de un libro, y que estuvo expuesta al público (a la que le falta un cacho jajaja, según nos chiva el de los contactos, lo cual no sé qué importancia tendrá)no sé cómo gaitas la han admitido como prueba... Prueba ¿de qué? si fuera una letrina romana, igual podrían haber analizado coincidencias y tal, para ver que el romano que hizo tal grafito escribió también aquello en la letrina porque si no... es como la suprema txorrada.
SE busca el culpable de un delito que no está demostrado. Y ahora hagamos sonar las panderetas en este bodeville.
Pero al deseado culpable no le han hecho las mínimas pruebas requeridas para un análisis de este tipo (para tener la plena seguridad de que la letrina es obra de la tal persona). No se han hecho pruebas al resto de los participantes en la confección de la letrina (incluidos tres personajillos sospechosos) Se dan opiniones atendiendo las peticiones del contratante, asumiendo sus presupuestos falsarios de partida sin ni siquiera planteárselos. En fin!
Y luego, yo me pregunto qué validez puede tener el estudio de un grafólogo sobre grafitos. No creo que entre ellos haya uno solo con ninguna experiencia en analizar ese tipo de letra incisa, no escrita sobre papel.
Y tantas y tantas cosas. Hay que releerse varias veces el informe de Frank, además de porque está muy bien escrito, porque dice un montón de cosas y necesita más de una lectura. Ese informe sí que es un torpedo contra la línea de flotación de los grafológicos de diputación.
Enhorabuena de nuevo Dra. Frank

hator-Ra ! dijo...

“Todos los peritajes hechos hasta ahora cotejan las letras y dibujos de la réplica con los de los grafitos. Pero al llevar a cabo una pericial caligráfica forense se exigen dos elementos: una muestra indubitada y otra dubitada. La primera la consigue el perito tomando muestras de la escritura del escribiente cuya letra va a ser cotejada con la firma o el documento dubitado. Sin tener este cuerpo de escritura indubitado, autentificado, el cotejo no tiene ningún valor. Aunque Eliseo Gil admite ser autor de los dibujos, mantiene que no recuerda quién hizo las inscripciones de la réplica. No obstante ni la DFA ni los peritos caligráficos han tomado muestras de su escritura. Por eso los peritajes contratados por la DFA parten de una premisa no fundamentada, derivada de un hecho no probado, que los grabados de la réplica fueran hechas por una mano única. Y sin haberle pedido una muestra indubitada de su letra, asumen que Gil hizo todos los grabados de la letrina, mientras que él alega que ha sido una obra colectiva.”
Roslyn Frank.

hator-Ra ! dijo...

indubitado
(Del lat. indubitātus).1. adj. Que no admite duda.


LA DOCUMENTACIÓN INDUBITADA



Grafología Forense: La Pericia Caligráfica Judicial

Manuel José Moreno Ferrero – Presidente del Instituto de Grafología Analítica
Grafoanalista y Profesor colaborador del programa de especialización en Pericia Caligráfica Judicial de la
Universidad Autónoma de Barcelona


“Para realizar el cotejo caligráfico, núcleo del informe pericial, precisamos, además de lgrafismo incriminado, dubitado o apócrifo, de una documentación gráfica fidedigna que sea la expresión legalmente indubitada de la escritura del sujeto imputado.
Tenemos así, un grafismo dubitado y un grafismo indubitado que precisamos confrontar. El primer paso del método científico consiste en la observación minuciosa y sistemática del fenómeno objeto de nuestro interés, en nuestro caso la muestra dubitada.”

Penelope G. dijo...

Vamos, pues en este tema concreto de la existencia de muestras indubitadas, base de un peritaje caligráfico que se pueda considerar válido judicialmente (porque mediáticamente sirve todo) digamos que ninguno de los informes grafológicos de diputación lo cumple ni mínimamente.
Ya sólo con eso, debieran quedar invalidados, lo cual será lo que probablemente ocurrirá.

Addison dijo...

"PIDION HABEN" o redención del primogénito:
Es deber de todo padre israelita cumplir con el precepto bíblico positivo de rescatar en un cohén al hijo primogénito de la madre.

"Así apartarás a los levitas de entre los hijos de Israel; y serán míos los levitas en lugar de todos los primogénitos que abren la matriz; los he tomado para mi en lugar de los primogénitos de entre los hijos de Israel" (Números 8:14,16)

Los primogénitos,los que "abren la matriz" eran antes de este precepto reservados para sacerdotes cohen, en el caso de los gemelos Hijos de Tamar, Peres se adelantó a Zerah (fruto) en el parto por lo que le pusieron ese nombre Peres (rotura, brecha) :

Genesis 38:28
Aconteció, además, que mientras daba a luz, uno de ellos sacó su mano, y la partera la tomó y le ató un hilo escarlata en la mano, diciendo: Este salió primero.
Genesis 38:29
Pero he aquí, sucedió que cuando retiró su mano, su hermano salió primero. Entonces ella dijo: ¡Qué brecha te has abierto! Por eso le pusieron por nombre Peres.
Supongo que en tradición se resrvaba este nombre al primogénito y por tanto al rabino.
Peres fue padre de Jesrón; Jesrón fue padre de Ram; Ram fue padre de Aminadab; Aminadab fue padre de Najsón; Najsón fue padre de Salmá; Salmá fue padre de Booz; Booz fue padre de Obed; Obed fue padre de Jesé y Jesé fue padre de David.

A pesar de ello y desconozco por qué, hay una connotación negativa en Perec, se asocia también al quebrantahuesos y al animal impuro que no razona o destruye al que no pertenece al pueblo elegido. aunque es curioso la palabra Raham (buitre) AB-RAHAM, esto me recuerda a Maria en TA y sus huesosflauta de buitre, huecos y vacios de tutututuétano que conectan con los ancestros llevándose su alma libre de la carne al más alla. :-).

Para Antton Lesaca,ya que no pides mucho nivel :-) la Misnah es la trasmisión oral de la Tora dividida en "partes" o Perek, la cábala forma parte de la trasmisión cultural pero es ya dentro una forma de camino espiritual interior, diriamos que unas son reglas y enseñanzas para el pueblo y otra para los místicos.

NÍCTIMO dijo...

Veo que rehusan conectarse a la máquina de la verdad quizás por miedo a que explote.

El informe grafológico es impecable y va a misa; ha sido elaborado por técnicos imparciales con un alto nivel de profesionalidad y Vds van a comulgar con el por las buenas o por las malas.
Ese es su talón de Aquiles pues ahí se prueba que la misma mano que ejecutó los dibujos de la letrina ha ejecutado las falsificaciones de los grafittos en las ostracas.
Eso le basta a la autoridad judicial para dictar sentencia y aunque ahora alardean de las dos querellas archivadas recuerden el viejo refrán que dice: a la tercera va la vencida.

Es por eso,porque Vds están en ALERTA ROJA, por lo que han movilizado a esa pobre mujer para que deprisa y corriendo se haya sacado debajo de la manga un "informe express" que mas que informe es una conjunción de banalidades y de disparatadas conclusiones.

Espero que se abra una investigación para ver quien serruchó el trozo de la letrina que falta; tiene que haber testigos y no estaría de mas porque SÍ tienen Vds que responder y van a hacerlo, no les quepa duda,que nos expliquen, porqué los arqueólogos que formaban parte del equipo salieron en estampida despavoridos cuando empezaron a hacerse públicos los desternillantes descubrimientos; me refiero a los señores Miguel Ángel Berjón, Jose Ángel Apellániz y Carlos Crespo.

Addison dijo...

Pero ¿Como es el trozo que falta?, que den una descripción, que avisen a la interpol ¿no?, ¿Como han podido perder la línea de custodia de una letrina romana de atrezzo? esto es muuuuy serio,¿No será de la parte superior, la de sentarse? porque entonces urge que se tomen medidas, empezando por el perímetro nalgar a todos los que pasaron por el recinto por ver si alguno la está usando para uso particular incluidos los despavoridos extrabajadores, recuerdo que había uno en un programa de la tele que te averiguaba la personalidad mitrandoel culo, es va aser perfecto, eso o un serruchólogo, seguro que salen a patadas si paga la Diputación, y tomarán muestras( o no) de como cortan la chapa de conglomerado los sospechosos, incluso la misma grafóloga seguro que sabe de eso si le preguntan, es cuestión de localizar y agrupar motores neuronales asociándolos con montoncitos de serrín, tan sencillo como eso. A temblar los delincuentes.....la ciencia vuelve a Veleia.

Anguloscuro dijo...

¿Vds van a comulgar con el por las buenas o por las malas.?
Sr Nictimo, ese "el", para que la frase sea inteligible debe ir acentuado. Así: "él"
Habría que hacer algunas otras puntualizaciones gramaticales a su mensaje, pero sólo le voy a hacer una más, y de otra índole:
Me alegra comprobar que tampoco usted ha creído las explicaciones que los tres "arqueólogos titulados" dieron sobre su marcha de Lurmen, S.L., pero nuevamente, y como en el "misterioso caso de la letrina aserruchada", pregúntele usted a alguien que le pueda dar una contestación. En este caso, los susodichos "arqueólogos titulados" que, además, no se marcharon cuando se dieron a conocer los grafitos, como usted dice, sino bastantes meses después.
Y déjese usted de evasivas y conteste a nuestra pregunta: ¿por qué aserruchó usted la letrina?
Saludos.

Penelope G. dijo...

Ayyyy por Dios! hacía tiempo que no me partía así de risa. Lo de la Interpol siguiendo el trozo aserrado de la letrina es para mondarse. Ppor favor señor Nictimo21, deje de darnos tantos motivos de chanza.
Vaya personajillo de pataleta fácil y mal perder. Como usted dice ya veremos. Mientras, ya lanzaremos un bando municipal para ver dónde está ese trozo de letrina que saltó por el culo gordo de alguien que se sentó encima, jajaja. Igual fueron los titulados esos que huyeron despavoridos ¡¡¡casi dos años despues de la aparición delos grafitos!!!, joder! ya les costó darse cuenta: unión de culos gordos y poca perspicacia diría yo.
siga siga que esto da mucho juego. Qué gracia por favor!

Penelope G. dijo...

Nictimo 21 igual tiene el trozo de letrina debajo de su cama, al lado del orinal que sigue usando desde que era niño. Como trofeo de guerra!

hator-Ra ! dijo...

¿Quiénes intervinieron en su elaboración?
”El tema es que fue una obra colectiva, como la inmensa mayoría del equipo común que se fue preparando para la asociación, desde las lanzas y escudos a ésta en concreto. Lamentablemente no me acuerdo (era un tema sin la más mínima relevancia entonces)de qué personas en concreto fueron o si alguien no colaboró en ello y estaba haciendo otras tareas de la asociación…
Como detalle ‘curioso’ hay que citar que los ex trabajadores de Lurmen J.A. Apellániz, M.A. Berjón y C. Crespo, formaron parte de la citada asociación[‘Cohors I Gallica’]
hasta que se dieron de baja en 2007
, tras su salida de Lurmen, llegando a actuar en los Ludi Veleienses de septiembre de 2006, con lo que suponía de inversión de tiempo privado, gasto en indumentaria, etc. ya que las actividades de la Asociación eran voluntarias y extralaborales.


ELISEO GIL
Entrevista en el informe FRANK.



Siniestrimus no lee informes , sólo prepara “maquinas de la verdad “ semejantes a sillas electricas con personas con “pijamas de rayas” preparadas para sentarse en ellas.
Yo me apunto el primero porque será divertido…seguro que no funciona, y no tiene corriente.
Ya ve ud. lo corriendo que salieron que no se quitaron ni el traje de romanos durante una temporada., (Eso de ir con la faldita corriendo y el calzoncillo romano a la vista será muy cómico la verdad) Ahora, pensandolo mejor igual se quedaron para serrar mejor la letrina y llevarse un trozo como recuerdo, o vaya ud a saber. Ahora que trabajan para Nuñez en Mariturri, tal vez aparezca allí.
O como la señora Canto, AHORA QUE ESTÁN ROBANDO EN Mariturri, Iruña –veleia…con esos cacos tan misteriosos, sin saber que son calles de Vitoria-Gasteiz.

Penelope G. dijo...

Pues vas a tener razón Hator-RA. Igual hay que mirar el culito de esos tres ya que, si iban con faldilla, igual se les quedó pegado al culete un trocito de letrina, antes de salir corriendo donde el nuevo amo. Igual el Nictimo debiera hacer una inspección ocular a dicha sea la parte. Pero por favor, que no les vea nadie en público no vayan a pensar que 21 y ellos están.... ya sabeis.... liados.

hator-Ra ! dijo...

“ese es su talón de Aquiles pues ahí se prueba que la misma mano que ejecutó los dibujos de la letrina ha ejecutado las falsificaciones de los grafittos en las ostracas.”
NICTIMO

ENTREVISTA A E. GIL EN DEIA

DEIA
-Se apunta directamente a su autoría, ya que los grafólogos observan que los grafitos hallados en las piezas y las inscripciones que aparecen en una letrina moderna hecha con fines didácticos "SON REALIZADAS SIN LUGAR A DUDAS POR LA MISMA MANO". Los peritos grafólogos dicen que las conclusiones son irrefutables.

ELISEO GIL
El informe grafológico que conozco, realizado por la perito Dña. Alicia Martínez Carrasco por encargo de la DFA dice, y cito textualmente: “…esta perito entiende que no puede concluir asegurando que la mano que ha realizado los grafitos de las ‘letrinas’ haya realizado también parte o gran parte de las de los yacimientos”. Del resto [de informes] desconozco su contenido o conclusiones pero le adelanto que parten del mismo defecto de fondo del ya conocido, carecen de muestra de escritura indubitada y asumen como propio la hipótesis de la querellante de que el conjunto de los graffiti hallados en la excavación son falsos – lo cual no ha sido demostrado- y que hay una única autoría, cuando es palmariamente evidente que existen varias manos.


cito textualmente: “…esta perito entiende que no puede concluir asegurando que la mano que ha realizado los grafitos de las ‘letrinas’ haya realizado también parte o gran parte de las de los yacimientos”.

La misma autora del informe no dice eso, entonces, ¿ de dónde se saca esa conclusión?. Y la periodista de DEIA así lo vía al principio también.

Penelope G. dijo...

Hombre Hator-Ra. A no ser que no tenga capacidad de entender lo que lee, Nictimo 21 debe conocer bien que el primer informe grafológico nunca fue concluyente. Pero aún así hace esas afirmaciones que ohhhhh, casi nos convencen. Como si nos dice que el sol es de color verde, el que quiere le puede creer. Pero miente y es consciente de ello.
Pero es como la MJC de El Correo, miente y ya está, impunemente.
Y todos ellos juntos y en unión al servicio de "mi institución".
No es nada nuevo, llevan años con el mismo juego de mentir y tegiversar. Tú les pones las palabras textuales y ellos les buscan el sentido que no tienen y nunca han tenido.
Igual eso se les pasaba yendo al médico, porque yo creo que ahí ronda una patología muy muy grave.
Pero las personas más o menos y las personas normales, sabemos que si una grafóloga dice "esta perito entiende que no puede concluir asegurando que la mano que ha realizado los grafitos de las ‘letrinas’ haya realizado también parte o gran parte de las de los yacimientos". Pues eso es exactamente lo que dice, lo cual no tiene nada que ver con la afirmación de Nictimo sobre que "los grafólogos observan que los grafitos hallados en las piezas y las inscripciones que aparecen en una letrina moderna hecha con fines didácticos "SON REALIZADAS SIN LUGAR A DUDAS POR LA MISMA MANO". Creo que poniendo las dos frases juntas, como has hecho tú Hator-Ra, la mentira lanzada por Nictimo es obvia.
Y si,por otra parte, los grafólogos afirman con un 100% de certeza (lo cual es un peritaje y nunca una prueba) están simple y llanamente excediéndose de las posibilidades que les otorga su especialidad, con lo cual estarían simple y llanamente faltando a la verdad.

hator-Ra ! dijo...

“El informe grafológico es impecable y va a misa; ha sido elaborado por TECNICOS imparciales con un alto nivel de profesionalidad y Vds van a comulgar con el por las buenas o por las malas.”
NÍCTIMO.
Muy interesante NÍCTIMO. No dudo de que sean profesionales de alto nivel. Me lo podría decir, digo , sus nombres pues sólo conozco a Alica Martinez Carrasco, con un gran currículo por cierto .Y el resto de ellos también (supongo).Me puede decir sus nombres, por favor. Espero que ahora no tenga que sentarse ud en la máquina, no?

Penelope G. dijo...

Qué pensais que hará Nictimo con el trozo de letrina? será fetichismo? no sé no sé.

hator-Ra ! dijo...

14 ¿No resultó su opción ser un gallo en vez de gallina y al cogerle los huevos comenzó a cantar atronando el corral y sembrando la algarabía?
NICTIMO
No nos deje NICTIMO, por favor, que a parte de la pregunta que me encantaría que me respondiese. La 14 de la máquina, jjjajajaj, esta me tiene que aclarar si eso hacía con UDs el Christofer LEE o no, o si es metafórico, metafórico.

Penelope G. dijo...

Sí y no piense usted que nos reímos con usted, más bien nos reímos de usted.

hator-Ra ! dijo...

ENTREVISTA EN DEIA A ELISEO GIL

DEIA
-Siguen apareciendo pruebas grafológicas que niegan la autenticidad de los grafitos y apuntan a una autoría moderna. Ya hay tres informes presentados en un juzgado de Gasteiz. ¿Puede usted contrarrestar estas pruebas presentadas por la Diputación?

ELISEO GIL
Me consta que reina una tremenda confusión al respecto, de la que son responsables ciertos medios de comunicación y quienes (a su vez) les han informado.
En primer lugar, NO ‘Siguen apareciendo pruebas grafológicas’. Se trata simplemente de una pericial encargada por la querellante (la DFA), de la que aún no dispongo copia, por cierto.
Vamos a intentar resumir, conocemos el primer peritaje encargado por la DFA, peritaje NO concluyente como consta en sus propias conclusiones. A través de los medios se anunció un segundo y un tercero. Por lo que me han adelantado se trataría realmente de dos partes de un estudio encargado a un mismo gabinete grafológico (salvo que este medio esté más informado que yo mismo y me puede corregir).En segundo lugar, los peritajes grafológicos, que no ‘pruebas’, debieran remitirse a su especialidad y competencia. La opinión de los grafólogos en cuanto a autenticidad y/o antigüedad es respetable pero irrelevante.
La Diputación no ha presentado ‘pruebas’ sino periciales grafológicas. CUANDO MIS PERITOS TENGAN ACCESO A LAS PIEZAS Y A LA MISMA DOCUMENTACIÓN QUE HAN UTILIZADO LOS PERITOS DE LA QUERELLANTE PODREMOS ELABORAR UN NUEVO INFORME, pero desde luego no hemos estado ociosos. Hay que recordar que ayer mismo, a través de una nota de prensa anunciábamos la entrega en el juzgado de nuevos informes y, para el tema que ahora nos ocupa el de la Dra. Roslyn M. Frank, sobre los informes grafológicos. En el mismo, disponible a través de la web de veleia, se pone de manifiesto las carencias de los peritajes grafológicos realizados, por encargo de la DFA, sobre el material veleiense, sus erróneos presupuestos de partida, sus serias limitaciones e incorrecciones, que acaban cuestionando su validez

Salvador dijo...

Ya que se han empeñado en señalarme como Nictimo he de decir que Sotero (S.C.C.) va siempre de cara y no se esconde en el juego de los alias para hacer un comentario. Tan va de cara que un día decidió exponer su nombre completo porque consideró que sería más noble criticar a alguien con nombre y apellidos y no enmascarado. Esta es una decisión personal que no exijo que otros la cumplan. Cara me ha costado esta decisión, aun hoy he de mandar notas de corrección a diversos sitios en los que se vierten lindos insultos y mentiras sobre mi persona.

Por lo tanto, Sotero siempre actúa de cara. Y lo de la letrina es cierto y yo no le había dado mayor importancia sino la de que no se consignara el detalle en la historia sobre ella que desgrana el sr. Gil en la entrevista. Quizás se le pasó por alto precisamente porque no era un detalle relevante. Pero lo cierto es, como se verá en su momento, que la letrina estaba serrada: concretamente el espacio que está en el frontal entre la primera y la segunda rendija por la derecha. Así salió del juzgado y así se introdujo en el camión, donde fue fotografiada.

Sobre la infamia (se ve la viga en el ojo ajeno y no en el propio) de que me paga o me da información la DFA solo tengo que decir que es eso, una infamia.

Dejen en paz a Sotero que ahora lo único que hace es esperar a que la juez se pronuncie y leer con cierto disgusto las burradas que se leen. Lo de la letrina serrada lo único que pretende es completar una información que no lo decía y nada más.

Anguloscuro dijo...

Hola Salvador
Dice usted que ha informado sobre lo de la letrina porque no lo dice Gil en una entrevista. ¿Por qué habría de decirlo?. En el mismo sentido, le extraña a usted que Gil no diga nada sobre el supuesto recorte, y sin embargo, no le extraña que con toda la información que se ha dado en prensa sobre la pieza, no se haya hecho mención del detalle. Osea que el responsable de informar sobre todos los detalles de la letrina, según su criterio, es Eliseo Gil.
Dice usted que lo único que pretendía con esa información era completar la que había. Pero supongo que en algún aspecto le parecerá a usted interesante para considerar que sin el dato la información no está completa. ¿Por qué le parece a usted interesante el dato?
Saludos

Penelope G. dijo...

Pues llegamos a la misma conclusión entonces: el detalle de la letrina serrada, o no, es una soberana estupidez. Pero desde luego, ha servido para reirse un rato.
Al margen, muchos pensamos que lo de la letrina en sí es ya una estupidez con mayúsculas y que no es, ni puede ser, por pura lógica ni prueba ni peritaje que sirva para nada sino para protagonizar una comedieta de la Spain cañí de esas que se hacían antes y que rozaban el esperpento.
De todas formas señor Salvador, me parece que es bastante evidente que usted tiene información que no tienen otros.
Saludos

hator-Ra ! dijo...

Yo no creo que sea NICTIMO, y nunca lo he creido. Sus estilos son diferentes pero ambos hablan del serrado de la letrina. Yo no le he mencionado por respeto, verá que siempre he puesto “un forero”. Con lo del vaso de Frank Gobbio tampoco cargué las tintas, creo yo, contra el, y podía haberlo hecho más . Espero que todo salga bien y nos podamos pelear en igualdad de condiciones (dialécticamente en los foros, se entiende, escribiendo y punto).
Yo no he dicho que cobre ,pero si tiene información privilegiada de la Diputación, o a mi me lo parece, y eso es distinto.
Otra cuestión ya que está ahí ¿podria colgar esos dos informes que faltan de la Dipu en la red?.
“Sobre la infamia (se ve la viga en el ojo ajeno y no en el propio) de que me paga o me da información la DFA solo tengo que decir que es eso, una infamia.”
Salvador.
Pues eso, una infamia. Porque yo ni he cobrado ni cobro NI COBRARÉ JAMÁS. Si eso es infamia para ud , yo solo digo que es verdad en mi caso. Si les están diciendo por ahí que alguno cobra, es que la cosa esta malita, porque no vayamos a comparar el dinero que podrá disponer la Diputación o vaya ud, a saber, con el “oro de Moscú” o vaya ud a saber quien me pagase (no real). Yo no cobro.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 494   Más reciente› El más reciente»