jueves, 14 de octubre de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Leer más cosas
Buscar en este blog
Últimos comentarios
Temas
- Historia (94)
- Veleia (33)
- Bizkaia (31)
- Noticias (31)
- La Carballeda (25)
- Zamora (24)
- Encartaciones (23)
- Escritos antiguos (22)
- Sanabria (21)
- Música (18)
- Curiosidades (16)
- Arte (15)
- Tonteridas (15)
- Piedras (14)
- Tradiciones (14)
- Bilbao (13)
- Burgos (10)
- Lenguaje (7)
- Iconografía (5)
- Románico (5)
Archivo
Nos han visitado
515 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 400 de 515 Más reciente› El más reciente»Lo dice el artículo de arriba "a instancias de la editorial Elkar"
Saludos Anguloscuro
Recogo el negrito de Anguloscuro:
- si tantas voces autorizadas afirman que los grafitos de Iruña-Veleia son falsos, me cuesta creer que sean auténticos.
Esto parece la principal prueba de falsedad, que lo dicen muchos expertos.
Cualquier persona que sabe algo de la historia de las ciencias, entenderás que sí es un argumento, pero que también existen muchos casos donde este criterio no era válido.
Como dijo Eliseo: "Meras opiniones"
A ver si en el año 2010 -2011 somos capaces de ir un paso más adelante.
Y ¿por qué Elkar tendría INTERÉS EN ENCARGAR UN LIBRO SESGADO SOBERE EL TEMA?
Lo de Elkar , no se, pero el libro de Elexpuru está publicado en Elkar? Pues no, no lo está. Y creo que muchos de sus trabajos si. Es un poco raro cuando menos que este último no lo sea. Por cierto en los años de plomo fueron acusados por otras librerías de ser tibios frente a la violencia. Es curioso ver a la señora Canto hablando cosas magnificas de ellos, hacerles publicidad y tacharnos a otros de abertzales místicos.
En Diario Vasco (Vocento), también tenemos en euskera algo que señalar , muy curioso. Hablando sobre los testigos con los que ha hablado Barandiaran (En Berria dice que no lo ha hecho con Eliseo, ni Elexpuru, ,pues ya les entrevisto una vez (sic)), y claro ni con Silgo, ni Fritz, ..Harris ?menos claro está, Baxarias? No , gracias. Illarregui? Para qué?(irónico)
Pues veamos que dicen estos de DV sobre el libro:
”Horien artean aipa daitezke Eliseo Gilen taldea utzi zuten hiru arkeologoak edota Mertxe Urteaga Irungo Oiasso Erromatar Museoko zuzendariarena, ahots berria eztabaida honetan baina guztiz autorizatua.
“Entre ellos(los testigos que entrevista Barandiaran) se pueden mencionar….o la de Mertxe Urteaga directora del Museo de Oiasso , una nueva voz en este discusión pero totalmente autorizada.”
Claro,no dice lo que se refiere a que Azkarate y Nuñez querían quedarse con el yacimiento según Mertxe Urteaga. Y repito que seguro que eso en castellano desaparece…tiempo al tiempo. En esta edición ya esta, o sea que es una prueba que no se puede borrar.
Buenas noches
Sólo quería aclarar que las mayúsculas de mi anterior comentario son involuntarias.
Lo escribí con prisas, y se ve que además de pulsar la tecla "a" de "tendría", pulsé también la de mayúsculas.
Vamos, que no quería levantar la voz.
Saludos.
Lo que dijo la Diputada sobre la dichosa 'lista de piezas', vamos un tema delicada...:
En ese momento, también quisiera comentar, el tema de la Guardia Civil. La Guardia Civil es cierto que tiene un laboratorio puntero y la jueza envió un escrito a la Guardia Civil, al que contestó la Guardia Civil pidiendo precisamente eso que, por favor, la parte que pedía eso, Lurmen, para ser más claros, especificará qué analíticas y para qué. Después de eso todavía no se ha avanzado, o sea, no es que la Guardia Civil se haya puesto a trabajar. No, nos hemos quedado en ese escrito donde la Guardia Civil pregunta qué, para qué.
Entonces, bueno, nosotros… a ver para que no me deje nada sobre las analíticas. Voy a ir contestando al tema de la lista. Efectivamente, porque está todo relacionado, la parte contrario presentó una prueba pero luego ya voy hablar, quizás, con más detenimiento sobre la parte jurídica para cerrar igual contestando al PNV, solicitó una prueba de… en la que se pedía que se dieran una lista de piezas. Como es una prueba de parte, nosotros como querellantes pensábamos que no tenemos por qué participar, es una prueba de la otra parte. Ahora, en el momento en que la jueza nos pidió que nosotros como diputación diéramos una lista, esa lista se la entregó en septiembre, no me acuerdo de la fecha, pero la jueza dispone de esa lista.
Las piezas que nosotros hemos indicado, señalado en ese escrito a la magistrada, son las piezas que están ya en la querella que nosotros habíamos interpuesto.
En cuanto a, y aquí también contestaré a varios al mismo tiempo, yo no sé si para no mezclar todas las cosas, como es un tema muy complejo, yo creo que mejor vamos cerrando capítulos.
Recordamos que el juez escribió en una PROVIDENCIA del 7/4/2010:
Por presentado el anterior escrito del Ministerio Fiscal, únase a los autos de su razón y tal como solicita dese traslado del informe del Departamento de Química de la guardia Civil a las presentaciones Letradas de la parte querellante y del imputado a los efectos de que especifiquen las muestras objeto de estudio y los parámetros analíticos de interés.
Otra PROVIDENCIA del 13/7/2010:
...Con caracter previo a resolver sobre la solicitud ... y no habiendo dado cumplimiento la parte querellante al proveido de fecha de 7/4/2010 ... requiérase a la DFA, a través de su representación procesal, para que en el plazo de 5 días especifique y concrete, para la elaboración del informe pericial por el Departamento química de la Guardia Civil, las muestras objeto de estudio y los parametros analíticos de intrés con el fin de de que dicho Departamento realice los ensayos solicitados.
¿No saben leer en la Diputación? Tardaron 5 meses en entregar una lista que ya existía, quién obstaculiza aquí el progreso del proceso y la realización de pruebas?
Fuente: Actas de la reunión de la Comisión de Cultura y joventud del Parlamento Vasco
Hola a todos/as.
Habéis leído esto? La Filología Vasca pese a Joseba Lakarra Andrinua (de algún filólogo/a anónimo/a que está hasta las narices del susodicho):
Se puede ser un pésimo filólogo de dos maneras. Una, à la Gorrochategui, a saber: siendo catedrático de indoeuropeo, no ser epigrafista, y meterse a querer interpretar una inscripción en una lengua no indoeuropea. Esta manera de ser filólogo conlleva los riesgos propios de toda imprudencia: leer DESCARTES en una inscripción euskérica del siglo III.
Esta forma de hacer filología es risible y amena, en especial para los que sí somos filólogos. Es, además, un modo de hacer filología que afortunadamente es inócuo, en
tanto en cuanto las torpezas que se cometen son tan manifiestas que todo posible daño a la filología queda eficazmente abortado al dar por terminada la credibilidad de quien de
este modo ejerce nuestra disciplina.
La otra forma de ser un pésimo filólogo es à la Lakarra, es decir: saber dos o tres cositas, pero no saber cerrar la boca. Esta es en sí misma más dañina, en especial cuando nuestro filobocazas logra ser editor de alguna revistita pseudoacadémica, momento en el que todo intento por hacerle cerrar la boca lo es en vano. Y esta es la forma en que nuestro personaje, Joseba Koldobika Lakarra Andrinua, quiere ejercer la disciplina filológica".
Yo creo que no tiene desperdicio, a pesar de que a veces el nivel de erudición me supera.
Ah el link: http://pdfcast.org/pdf/la-filologia-vasca-pese-a-joseba-lakarra-andrinua
A los anónimos y a los que no dan la cara, no les tomo en consideración!
Saludos, Koen
Yo tampoco doy la cara, pero estoy en total consonancia con el espíritu de lo que dices Koen.
Saludos.
En Goiena, una entrevista a Roslyn Frank:
entrevista a Roslyn Frank
Julio Nuñez irakaslearen lan egiteko modua ezbaian jarri da.
(…)
“Azkenaldian, munduko arkeologo askorekin hitz egin dut honetaz, irudiak ikusi dituzte eta oso harrituta daude. Estratigrafia guztiz suntsitzen ari direla esaten dute eta ez dute ulertzen nola norbaitek ez duen geratzeko agintzen “
Se ha cuestionado la forma de trabajo del profesor Julio Nuñez.
(…)
"Últimamente, sobre esto he hablado con arqueólogos de todo el mundo, han visto las fotos y están muy asombrados. Dicen que están destrozando la estratigrafía y no entiende como no hay nadie que de la orden para parar esto.”
Si Mertxe Urteaga dice que este señor tenía intereses en quedarse con el yacimiento, es que ahí esta la explicación de por qué puede que esté destrozando todo lo que puede. Y sobre que no hay nadie que ordene que se pare esa barbaridad. Pues esta claro.
PD:
La señora Frank no aparece en el libro de Barandiaran.
Opino que si alguien tiene que opinar sobre el trabajo de un científico lo tiene que hacer de una manera mínimamente respetuoso, y preferencialmente con cara abierta.
Creo que la foto ya descalifica este panfleto para ser tomado en serio. No sé si es un intento de desacreditarnos, pero yo sugiero a Anguloscuro de borrar el vínculo que puso Maju.
(aunque no dudo de las buenas intenciones de Maju)
Soy crítico con Lakarra pero creo que tienes razón Ambiorix. Y contra Maju nada, por su puesto.
Además puede ser que el propio libro de Barandiaran nos de más pistas sobre la actuación, para mi no correcta del filólogo vasco. Pero no se pueden planear con estas cosas en el aire.
En mi opinión, no se trata tanto de hablar desde el anonimato o con nombre y apellidos, sino de las opiniones que, éticamente, se pueden dar en cada caso.
No he leído más que el inicio del pdf ese, y lo he dejado.
Creo que aunque estuviera firmado no lo hubiera leído. Simplemente por el tono.
No estando firmado, creo que no merece ni la más mínima atención.
Maju verá si borra el enlace, o no. Yo no lo voy a hacer, ya que no es algo que se haya escrito en el blog, y ya hemos dado nuestra opinión sobre el escrito.
Saludos.
Sabia opinión Anguloscuro.
Evidentemente tenía que haber sugerida a ti Maju de borrarlo.
Como buen antiautoritario nunca me perdonaras haber sugerido que te borran un comentario. Todos tenemos algo autoritario dentro.
Tenemos este interesante trabajo de Aralar, que Barandiaran no ha consultado para hacer su libro:
Crónica parlamentaria desde lasJJGG de Araba del caso Iruña Veleia.
”Frente a lo que no puede ser considerado más que como dejadez y despreocupación de la Diputación alavesa por el yacimiento de Iruña Veleia,cuyo Gobierno acababa de firmar en 1999 un convenio millonario(1.310.100.000 pesetas, es decir 7.186.000 euros, en 10 años) con la Fundación Catedral Santa Maria que COMPROMETIA SERIAMENTE EL PRESUPUESTO DESTINADO A CULTURA DURANTE UNA DÉCADA, el convenio de patrocinio con Eusko Tren permitía afrontar en el yacimiento tareas impensables hasta este momento en cuanto a su conservación y divulgación didáctica, asi como avanzar sustancialmente en el conocimiento científico de uno de los yacimientos arqueológicos más importantes de su época, no solo de Araba sino de Euskal Herria. Habitado desde finales del bronce y principios de la edad de hierro, no solo su extensión y los restos arqueológicos encontrados avalan su importancia, los lingüísticos también.”
Yo entiendo que el/la que escribe eso lo hace desde el anonimato por razones obvias: este tipo de "ataques", sin importar como de bien documentados estén (y yo creo que éste lo está: hay un filológo/a que habla con conocimiento de causa ahí muy claramente), no son aceptables dentro del protocolo académico (todas esas tonterías de las buenas formas, que a menudo sólo sirven para esconder las miserias y alargar el dolor y la ignorancia).
Yo soy demasiado punk y radical para desechar este tipo de cosas. De hecho a mi entender es una joya, no basura. Por eso lo he comunicado.
Es una pena que no lo hayáis leído en su totalidad, porque gran parte de el panfleto-artículo precisamente aborda porqué se ha atacado como se ha hecho a los hallazgos de Iruña-Veleia:
Quédense con la expresión falsificar la realidad. Y quédense con esa expresión porque es precisamente en el año 2006 cuando la realidad lanza su primera coz en el hocico de nuestro berreante Lakarra: el descubrimiento de los graffiti de Iruña-Veleia, datados en los siglos II y III. No debió ser ése un buen año para Lakarra Andrinua, ilusionado como estaba en colocarle a la teoria tipológica holística el sello made in Lakarra o, lo que es lo mismo, afanado como estaba en transponer a su pre-protoeuskera todo lo que
la tipología holística había construido sin su ayuda. A fin de cuentas, cuando los inocentes arqueólogos desenterraron miles de piezas con grafitos en euskera lo que estaban haciendo, ni más ni menos, era enterrar todo el programa de Lakarra...
Yo no voy a borrar el link, que considero más que pertinente en este debate. Sin Lakarra y sus muchas miserias no estaríamos donde tan trístemente estamos en el asunto Iruña-Veleia. Mucha gente dice que de Lacalle es la cabecilla. Yo creo que se equivocan, para mí es Lakarra y ha sido así desde el principio.
Es más aún creo que este panfleto-estudio acádemico-periodismo de investigación especializado merece ser difundido extensamente. Aunque sea anónimo, algo muy entendible (ya que hay que pagar la ropa de los niños/as y uno no se puede jugar la carrera en una de éstas), creo que el autor o autora está demostrando mucho valor, porque seguramente se puede descubrir, ya sea por el estilo o por las preferencias teóricas expuestas, quien es el autor/-a, aunque sea difícil demostrarlo.
Creo que el artículo merece ser circulado.
@Ambiorix:
"Delivery to the following recipient failed permanently:
webmaster@sosveleia.org
Technical details of permanent failure:
DNS Error: Domain name not found"
Escríbeme a la dirección que puedes encontrar en mi perfil de blogger (borra la protección anti-spam "DELETETHIS" primero). Salud.
Lo de Aralar parece un trabajo muy interesante hator-Ra.
La historia visto desde dentro de los muros de las JJGG. Todos los documentos, preguntas...
La verdad es que parece desde fuera que por allí siempre hay un silencio a la hora de la actuación de la DFA en el caso de Veleia, pero estos documentos prueban que varios partidos tienen una actitud crítica y están encima del afer.
Cito de dicho dosier:
Un poco de memoria. 1No está de más hacer un poco de memoria y recordar que no es hasta el año 2001y gracias al patrociniode Euskotren, empresa pública dependiente de la Consejeria de Transportes del Gobieno Vasco, que Lurmen SL inaugura una nueva etapa en la intervención arqueologica de Iruña Veleia.Hasta el año 2001 el yacimiento había sido intervenido de forma discontinua y más o menos puntual desde mediados del siglo XIX hasta los años 70 del XX, pero desde entonces, y a pesar de que desde el principio habían ido saliendo vestigios excepcionales (instrumento oftalmológico, cajita de sellos,…) que ponían de manifiesto la categoría del mismo, estuvo abandonado hasta que, en 1994, el equipo dirigido por Eliseo Gil e Idoia Filloy obtuvo la autorización y una pequeña ayuda del Gobierno Foral para organizar “excavaciones de verano” durante un máximo de un mes; eso si, como hasta entonces de forma altruista y con grandes dosis de entusiasmo y pasión por la arqueología.Frente a lo que no puede ser considerado más que como dejadez y despreocupación de la Diputación alavesa por el yacimiento de Iruña Veleia,cuyo Gobierno acababa de firmar en 1999 un convenio millonario(1.310.100.000 pesetas, es decir 7.186.000 euros, en 10 años) con la Fundación Catedral Santa Maria que comprometía seriamente el presupuesto destinado a cultura durante una década, el convenio de patrocinio con Eusko Tren permitía afrontar en el yacimiento tareas impensables hasta este momento en cuanto a su conservación y divulgación didáctica, asi como avanzar sustancialmente en el conocimiento científico de uno de los yacimientos arqueológicos más importantes de su época, no solo de Araba sino de Euskal Herria. Habitado desde finales del bronce y principios de la edad de hierro, no solo su extensión y los restos arqueológicos encontrados avalan su importancia, los lingüísticos también.Junto con Iruña-Pompaelo e Irun-Oasso, Iruña-Veleiaes uno de los tres de núcleos urbanos que en todo el territorio vascón, antes de la llegada de los romanos, tenia la categoria de “ciudad”, como lo atestiguan sus nombres.
Por cierto me llama la atención la portada del libro 'Veleia afera'.
¿No será que los fotografos de Elkar han tenido acceso a las piezas para hacer una composición bonita?
Punica Granatum
IAN-ARIL
eat ARIL
VITORIA, 25 Nov. (EUROPA PRESS) -
EA ha anunciado que presentará este viernes en Juntas Generales de Álava, una serie de enmiendas al Proyecto de Norma Foral de Medidas Tributarias redactado por la Diputación.
En un comunicado, la formación abertzale ha señalado que los encargados de presentar dichas enmiendas serán su portavoz en las JJGG, Lauren Uria, y el juntero Patxi Martínez de Albeniz.
En palabras del diputado general, Xabier Agirre, y del teniente de diputado general, Claudio Rodríguez, la presentación de dichas enmiendas "pone fuera del Gobierno Foral" a Lorena López de Lacalle y Mikel Mintegi, los dos diputados de EA en la Diputación Foral alavesa.
(http://www.europapress.es/euskadi/noticia-ea-presentara-viernes-enmiendas-proyecto-norma-foral-medidas-tributarias-alava-20101125161124.html)
No es que queremos meternos en política, no tenemos ningún interés, ni tampoco revanchismo, pero nos alegraría la desaparición de la Diputada de su puesto. Es ella y su equipo que ha liado tanto la manta en la fase final de la comisión con sus prisas y medidas contundentes, con su nombrado a dedo de Nuñez, además ya en un fase muy pronto estaba con Nuñez en Cataluña visitando yacimientos a poco tiempo después de terminar la comisión, con sus golpes mediáticos para criminalizar a Eliseo, con su falta de visión en el asunto del vaciado de Nuñez, con su negativa de tomar en serio la petición de 2100 personas de realizar una revisión de las piezas de manera externa...
Es ella que en el Parlamento Vasco el 16/11/2010, en un intento de enmascarar su falta de argumentos utilizó la 'desinformación masiva' para esconder su gestión fracasada.
Ella como presidenta de la Comisión repitó reiteradamente, todo confiado al papel, que Eliseo de un plumazo cambió la datación del siglo tres al siglo noveno (donde las actas de la comisión registran el siglo VI, y tampoco en el sentido que quiere dar ella). Afirma que Eliseo ha obstaculizado antes y durante la Comisión el acceso de lingüistas vascas a las piezas, mientras que las piezas estaban en el Museo de Arqueólogia bajo su propia autoridad. Mezcla como presidenta de la Comisión fisca, química, arqueometría, y afirma que estas especialidades han contribuido a la demostración de la falsedad, lo que es manifiestamente incorrecto.
Vamos que su verdad es algo relativa. Contundencia mucha, sabiduría poca.
Dos diputaciones en el aire.
PNV y EA escenifican hoy el último capítulo de su divorcio en Álava mientras en Gipuzkoa, PSE y PP podrían dar otro "cambio".
(…)
El Gabinete Agirre vive hoy el episodio que dará el golpe de gracia a aquel Ejecutivo tripartito con el que comenzó su andadura en 2007. La negativa del PNV a acometer la reforma de la política fiscal propuesta por los que eran sus socios originó primero la salida de Aralar del palacio de la Diputación y hoy propiciará también el adiós de EA, que presentará diversas enmiendas al Proyecto de Norma Foral de Medidas Tributarias para el año 2011 que, a su vez, supondrán su salida del Gobierno foral. Esta situación deja el futuro de la institución en el aire, no tanto mirando a la aprobación de unos Presupuestos para los que Xabier Agirre ya está llevando a cabo unas negociaciones con los socialistas que, según sus propias palabras, están "bien encaminadas", sino sobre todo mirando al futuro que se abrirá tras la cita con las urnas.
ARIL
YEW tree-TEJO-ARIL del tejo
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/26/paisvasco/1290771933.html
Xabier Agirre ha destituido Mikel Mintegi y Lorena López de Lacalle, los dos junteros [Diputados!]de EA que formaban parte de la Diputación Foral de Álava.
Agirre expulsa del Gobierno foral alavés a los dos diputados de EA
Vitoria. El diputado general de Álava, Xabier Agirre (PNV), ha expulsado hoy del Gobierno foral a los dos diputados de EA, después de que este partido haya presentado varias enmiendas en las que reclama un aumento fiscal para las rentas más altas, entre otras propuestas.
Los dos diputados de EA destituidos son Mikel Mintegi (Medio Ambiente) y Lorena López de Lacalle (Cultura, Euskera y Deportes).
Bueno, vino con 2 pisos y 11.000 euros en el bolsillo. Veremos hasta donde aprieta la necesidad. Pues la crisis afecta a todo el mundo.
En principio buena noticia. A ver si empezamos el año con un proyecto semi-decente para Veleia. Ahora es cuando realmente se verá la importancia de Lorena en todo este tinglado (o si es, como me temo, algo de mucho más profundamente arraigado en las tramas de poder nepóticas que destruyen este país día a día, y Lorena es sólo una pieza más).
Yo la verdad, visto lo visto históricamente, no espero gran cosa de la coalición PNV-PSOE pero quizá en este tema en concreto se produzcan avances. La esperanza es lo último que se pierde.
...
Respecto a ARIL: eso mismo pensé yo, Addison. En castellano de agricultor/jardinero "arilo" se usa casi sólo para el fruto del tejo, que es bastante especial. Sin embargo la granada tabién forma arilos alrededor de las semillas (que en su conjunto constituyen el fruto). Y hay más: algodón, lichi, etc.
Sin embargo esta palabra de origen latino (arillus) es probablemente cognato de "aro", que sí, quizá sea Vascoide en ultima instancia pero habría mucho que discutir al respecto.
Usaban vascos y romanos antiguos el término "arillus" (arilo, aril)? O es un concepto más moderno: un neologismo latino de corte científico? No lo sé con certeza pero creo que lo segundo.
Por lo tanto yo buscaría otra etimología, como aro+(h)il o lo que sea.
Para mi no sé trata de partidos políticos, o que uno será más favorable que otro, simplemente que otra persona que na ha estado implicado lo mire con cuidado todo el expediente ya me parece un desarrollo positivo, alguien que no está implicado hasta las orejas en los errores cometidos.
La ex-diputada tiene una fijación con Eliseo que la lleva hasta la línea roja pasada.
Alguien nuev@ solo puede ser una oportunidad, creo yo.
Saludos, Koen
Absolutamente de acuerdo, Ambiorix. Yo tiendo a hablar de más y soltar mis opiniones, que no tienen por que ser compartidas por otros/as.
Desde luego es una oportunidad para enderezar el asunto de Veleia. Y sinceramente espero que se aproveche.
Es que Hator, el latín no funciona, ya nos lo han dicho los epigrafistas y linguistas, no les cuadra su catálogo y aseguran no reconocer nada y dicen deducir por ello, que todo es falso.Por eso yo pruebo con el hebreo, total ¿antes que meter a nadie en la carcel al tuntún?¿no te parece? :-) אריאל Aril (Ariel) sin vocales las letras del alefato son iguales lo mismo que el simbolismo de esa granada que representa al pueblo de Israel,una fruta coronada , Rimmon tiene además del signifigado de Granada el de concha, una concha protectora escudo de la carne y de la sangre de un pueblo, representada en sus semillas, IAN-ARIL , lo mismo puede significar "come ARIL" (la semilla de la granada)" el corazón del León" que " en esta vasija come un hijo de Israel".
La granada tiene una cascara protectora que preserva las semillas durante meses, la hace ideal para el viajero,siempre jugosa y fresca, como lo es el higo,alimento casi imperecedero,seco en ristra se lo colgaban al cuello los viajeros y es otra de sus frutas sagradas, el higo, que no es un fruto, es una flor que florece hacia adentro, casi el mismo concepto que la granada un pueblo unido y preservado del exterior con un corazón de carne y sangre con corazón de "León"(la fuerza de una naturaleza), unido por el fuego rojo todo muy púnico :-). El concepto es exactamente el mismo y son dos de sus cinco frutos representativos.También tenemos al Etrusco(casualmente) Dios Aril, una representación de Atlas, ese dios que soporta el mundo ¿o no se podría decir que soporta en realidad todo lo que conoce en su cabeza?, todo el peso de su mundo, de su conocimiento? el concepto vuelve a ser el mismo,un contenedor cabeza tribu o conciencia, contenido y preservado en un globo/cabeza fruto coronado, con un caliz como el que lleva encima la granada. Como en el caso del Figo/Ficus Sico-moro ¿Psico?, flor y fruto a la vez, , solo fecundado por un especial ser alado que accede a su interior. El diseño del simbolismo es el mismo y tanto "come ARIL" como"come hijo de Israel" no parece algo descabellado, ni anacronico, a no ser que se pretenda unificar y simplificar la historia con cuatro empedrados de carretera radial y un solo relato unificador Greco-romano pasando el rodillo al resto, estilo Veleia.
En cualquier caso mucho mas apetitoso comerse ese "Corazón de León" como nombre poético de Jerusalem (tal y como aparece en el enlace), que encontrarse que lo que te estás zampando es una granada, solo porque está llena de granos. Valiente reduccionismo de nombre, para algo tan precioso y que ha sido de tanta carga simbólica en todas las épocas.
Me le leido el libro VELEIA AFERA de Alberto Barandiaran.
Y la verdad es que se lee bien, fácil, en un lenguaje directo y asimilable al primer golpe, en un buen euskera, comprensible y periodístico. En fin, una crónica histórica amena, que se venderá bastante, creo.
En cuanto a los contenidos, a la historia que cuenta: la verdad, es un paseo triunfal de Gorrotxategi (sic) y de Lakarra principalmente, que testifican y argumentan a lo largo y ancho. La diputada (exdiputada ya) también tiene su espacio, y otros muchos protagonistas también.
Visto así, es una crónica convincente, sólida. Te persuade, y al final, el lector (débil, como yo) tambien llega a la conclusión de que “todo tiene que ser falso”.
Claro que es una crónica (que no una investigación), y ahí aparece sólo una versión de la historia, sin lugar al contrate in situ, a refutar tal o cual sucedido, a poner el contrapunto siquiera la otra la visión global del tema que se quiere dar. Es como la crónica de la conquista de Granada, pero sin darle voz a Boabdill (¿o acordais?) acentuando su gesto cobarde (“llora llora como mujer, ya que no has sabido defenderte como hombre”). En aquel caso, detrás de la rendición sin defensas numantinas, estaba la razón elegante de evitar la destrucción de la ciudad de Granada. Pero eso no pudo contarlo Boabdill, otros le interpretan, hablan de él pero sin él, él es el derrotado.
Y eso mismo creo que pasa en el libro de Goikoetxea. Los “derrotados” no cuentan sus razones, no se les da voz.
En la crónica de VELEIA AFERA echo en falta la versión de Eliseo Gil, por supuesto mil veces mencionado, aludido, interpretado hasta en sus gestos. Pero en ningún momento se le pregunta directamente ad hoc. Y eso es francamente insólito y grave.
Se echa en falta la versión de Idoia Filloy. Qué raro que a los extrabajadores del Lurmen se les pregunte por “cómo salió…qué viste ”, y a Idoia, tan arqueóloga y tan testigo como ellos, no le pregunte nadie nada a Idoia que no está ni denunciada de nada.
Le echo en falta a Ainhoa Gil (en labores de lavar y por tanto testigo presencial, directo-directísimo…pues no interesa el directo en este caso); tampoco al geólogo Oskar Escribano, otros cuentan por él la ya conocida anécdota.
Le echo en falta a Zoilo, parte del equipo y seguro testigo de las idas y venidas de la iglesia en este asunto.. Falta preguntar a Amelia Baldeón, notaria mayor al menos de todo lo que entraba en el Museo (y fíjate que sale su nombre, y cuánto se explaya Gorrotxategi sobre la famosa carta que le entregó a ella en tiempo y forma, con detalles de horas y minutos. Pero Amelia Baldeón, fulminada por el afer, muda en el libro).
En fín, Uribe-Etxeberria, el del video de Nefertiti, nada, missing también.
Por supuesto, qué puntazo hubiera sido para el periodista de investigación localizar a Cerdán y traer su testimonio; eso sí que hubiera sido periodismo de investigación. O llegar hasta Montserrat Rius (que recientemente estaba de comisaria en una exposición sobre arte egipcio).
Es decir, tal como ya ha sido apuntado aquí por hator-Ra: veo, con mucha pena, que no se le da voz directa y expresa a nadie que haga de contrapunto a la versión que se quiere contar. Sí, se habla de los argumentos de éllos, pero no se le da voz para argumentar.
Y eso francamente resta mucha mucha CREDIBILIDAD a la historia.
Es un libro ameno, sí, creible, tiene anécdotas de bastante calado, (las lamentaciones de Lakarra porque no ha sido sufientemente apoyado por la UPV, la intervención de Urteaga, que ya se ha hablado aquí con los deseos reprimidos de Agustin Azkarate y Nuñez por el control de I-V). En fín, no esta mal el libro, pero la historia tiene clamorosos silencios, (y los silencios, desafinan mucho, dice una canción), es la historia oficial, y los que crecimos en el franquismo, aprendimos a tomar sana distancia de la versión oficial.
Así me lo ha parecido y así os lo cuento.
Pero muy interesante tu relato sobre 'texto y efecto' Antxon.
Hay un fase frase hecha que dice que la historia se deja escribir por los vencedores, pero esta es la historiagrafia tipo 'bullshit'. Maliditos son los historiadores que prestan sus talentos al servicio de los supuestos vencedores. Ya veremos como termina la historia...
Por cierto, te parece la portada un montaje o una foto original?
Saludos y gracias por tu esfuerzo de poner extensamente ´tu opinión.
Me preguntas si la portada (del libro) me parece original o montaje.
Pues no sabría decirte; no entiendo nada de montajes y sus efectos. Luego, no tengo criterio; lo siento.
Mila esker, Antton
Parece que, en lo básico, coincides con Hator en la valoración del libro. Creo que no lo compraré, si es que lo publican en castellano.
Respecto a lo que puede suponer la destitución de la diputada en el asunto Veleia, desde luego, a peor no creo vaya. Parece imposible. Sin embargo, tampoco creo que haya que fundar demasiadas esperanzas en un cambio. Tengo la impresión de que las decisiones que se tomen, van a tener más que ver con los intereses particulares del partido político de turno, que con una gestión más o menos responsable del sustituto.
Respecto a la fotografía del libro, yo no tengo grandes conocimientos de retoque fotográfico, sin embargo, no me parece que, con las fotografías que hay disponibles de las piezas, sea muy difícil, para un profesional, conseguir esta composición. Pero me puedo equivocar.
Saludos.
Sobre las fotos creo que se pueden decir algunas cosas.
Primero, que la foto del cerdito no se corresponde con la foto que hay colgada en SOS. La iluminación es precisamente la contraria. Las otras dos fotos no he encontrado.
Segundo, que retoque fotográfico hay, ya que el brillo del fondo de las piezas no se corresponde con el de la sigilata, más brillante. El cerdito es en sigilata, y el ojo creo recordar que también. La otra pieza no recuerdo.
Y tercero, que las tres piezas parecen estar iluminadas por una misma fuente de luz, lateralmente, desde arriba a la derecha, según miramos la foto.
Esas son mis impresiones.
Saludos
Si es como dices Angulo, sería buena notícia, por lo menos es una señal de que las piezas todavía existían cuando se preparó la portada, hace ya bastante tiempo que dudaba de su pervivencia. Auguré que pasaría la apisonadora por Veleia y la desaparición "burocrática" de las piezas, en lo primero me equivoqué,(pasaron la excavadora) es agradable poder mantener aún la esperanza en haberme equivocado en lo segundo.
* Por cierto, me niego a llamarles la foto del cerdito :-), hay tres elementos, en dos no hay ninguna duda Jupiter y la flecha y el tercero tampoco es un animal :-), con esos datos ya tenemos a Jupiter y la flecha y la Osa Calista.URSA MAYOR
Lo que a mi en todo el asunto parece de lo más bochornoso es que las piezas están en manos de la parte querellante.
Citamso la Diputada (http://www.parlamento.euskadi.net/pdfs_publi/3/09/08/20101116.pdf)
Dónde están las piezas. Las piezas sólo pueden estar donde marca la Ley
de Patrimonio que tienen que estar, que es en el Bibat, en el Museo
Arqueológico, están depositadas, están en los archivos que tenemos allí, hay
un protocolo especial para quien vaya a visitarlas, hay que dar el nombre y
todo, están las piezas físicamente están todas ahí.
No sé mucho de fotografía pero observo lo mismo que Adison, lo del ángulo de la luz coherente para las 3 piezas.
Otra cosa.
Hemos sacado del baúl del olvido la siguiente grabación con Carlos Crespo Beistegui, uno de los 3 ex-arqueólogos de LURMEN que habla aquí el 26 de junio 2006 muy entusiamente con HALABEDI IRRATIA.
Francamente no parece tener muchas reservas alrededor de los hallazgos excepcionales.
Curiosamente no ha seguido el trayectoria de sus otros compañeros, y no ha trabajado con Nuñez en Mariturri, y tampoco aparece en el libro de Alberto Barandiaran (si no me equivoco - solo he tenido la hasta ahora la oportunidad de ojear el libro)
Os dejo el escrito de respuesta de Idoia Filloy en el blog de Markos Zapiain, en respuesta al árticulo “Veleia afera” recientemente editado por este en su blog.
RESPUESTA
idoiafilloy — 2010/11/27 18:41
Estimado Sr. Zapiain.
Dada la publicación en su blog de un artículo sobre Iruña-Veleia, aprovecho para responderle en este mismo medio, esto es, públicamente.
En primer lugar, me parece muy bien su interpretación personal del libro del señor Alberto Barandiarán, opinión que yo no comparto en absoluto por cuatro razones principales.
1.- En mi opinión se trata de un libro totalmente sesgado hacia la versión oficial del tema de los grafitos de Iruña-Veleia desde su mismo origen, lo cual no es de extrañar en absoluto dada la opinión previa del autor ya conocida a través de sus artículos periodísticos al respecto.
2.- Por otra parte se evidencia el hecho de no haber contrastado sus fuentes, puesto que aparecen en boca tanto mía como de otras personas cosas que jamás se dijeron o se describen situaciones que jamás se produjeron o fueron bien diferentes. Pero es lo que ocurre cuando se entrevista, creo que intencionadamente, sólo a una muy pequeña parte (muy cuestionada por lo demás) de los testigos de un tema. Respecto a éstos, quiero añadir cómo puede alguien creer que si tuvieran información fiable de quién, cómo y por qué se produjo alguna falsificación… ¿no lo hubieran ya testificado ante el juez? Porque si no, sería obstrucción a la justicia o algo así ¿no cree? Esto es una completa falacia, por supuesto, solamente insinuada porque no se puede hacer más.
3.- También pienso que el libro no responde a una labor real y objetiva de investigación, es solo una narración partidista. Eso sí, al parecer muy convincente salvo para quien se plantee por qué sólo aparece una parte de la historia.
4.- Y, finalmente, no debemos olvidar que las conclusiones a las que llega el autor del libro son la opinión personal del escritor, de ninguna manera se trata de una recapitulación validada de carácter científico.
Me atrevo a señalarle que, para una visión más real del asunto, le hubiera convenido consultar otras fuentes y toda la información referente al asunto, ya que parece que la desconoce. Puede consultar toda ella en www.sos-irunaveleia.org . Allí se recogen todos los informes (de uno y otro signo) e información sobre el tema, así como los propios grafitos ordenados según los contextos estratigráficos en los que fueron localizados y que permiten -en mi opinión, con total garantía- su adscripción cronológica a época romana. En todo caso, pienso que es mejor beber de las fuentes originales y sacar conclusiones propias.
Me pregunto si, cuando se hagan efectivas las analíticas solicitadas por nosotros y éstas tengan como resultado la demostración de que las inscripciones y dibujos en los grafitos son material antiguo… ¿dónde quedará tanta opinión, tanta argumentación a la ligera, tanto testimonio malintencionado y, en definitiva, tantas y tantas de las mentiras y tegiversaciones en torno nuestro que hemos tenido que soportar? Solo le digo esto: el futuro, la investigación realmente científica y, esperemos que la cordura, serán las que pondrán las cosas en su sitio respecto al tema de los grafitos. Quizás incluso llegue el tiempo de establecer responsabilidades en muchas de las cosas que nos han pasado y en muchas de las que se han dicho, incluidas las difamaciones que tan alegremente se vierten. continua>
Gracias Lakio de salvaguardar esta perla de razonamiento recto. Todas las entradas del blog sobre el afer ya han desaparecido...
Quiero comentar aquí un artículo de blog de Trifinium, visto que el blog no admite comentarios.
http://trifinium.wordpress.com/2010/11/27/veleia-afera/
No estoy seguro que cuando un libro se lee muy fácil es garantía de calidad, tampoco no dice nada sobre si el autor ha comprobado los hechos, y los ha contrastado con el testimonio de otros.
Vamos, que en el caso de de una investigación periodística y imparcial probablemente el relato daría mucho dolor de cabeza.
No me voy a bajar a desmigar su currículo relacionado con la filología vasca, no creo que usted ha escrito algún diccionario de la versión local del euskera.
Me parece casi gracioso que un profesor de universidad en filología inglesa reprocha a dos doctores en filología vasca de criticar a los dioses Lakarra y Gorrochategui, sin ir a la argumentación.
Alberto Barandiaran no ha sido muy valiente en si libro. Da una plataforma a sus amigos Gorrochategui y Lakarra, se cree sin ninguna objeción lo que cuentan los grafólogos (¿máximos expertos en grafologia romano sobre cerámica?), toma lo que cuenten dos de los ex-arqueólogos(donde está el tercero) sin reservas por probado, cree que la ya ex-Diputada Lopés de Lacalle ha llevado una gestión estupenda, y va por el resto únicamente hablar con expertos favorables a la tesis de falsedad. Como es sabido, escribir un relato convincente y de fácil lectura no es igual a periodismo de investigación serio y de calidad.
Me temo que este libro ya se descalificara de primeras por no haber consultado a los implicados (seguro que molestaría en la claridad).
Parece que el afer Veleia afecta a la capacidad de lectura crítica hasta a nuestros profesores de universidad.
Saludos, Koen
PD. Me considero ahora amigo de Eliseo - no le conocí antes del 19N - pero no soy un Gilista, soy únicamente alguien que observa que los argumentos 'filológicos - historiográficos' pesan insuficiente para considerar que las falsificación esta probada (y que hay alguna intencionaladid de meter un muerto en los zapatos de Eliseo, esto también)
Koen, no te preocupes por el adjetivo "Gilista", que seguro que es "cariñoso".
Creo que este apelativo comenzó a utilizar un blog ahora enmudecido, donde hablaban de "la obra GIL-iana", y lo encabezan con una viñeta donde aparecía el Pato Donald (uno de cuyos sinónimos es Pato Gilito), manejando monedas de oro a manos llenas.
Como pie de foto/viñeta: "El tío GILito".
Si no te preocupa que se le revuelva el estómago, te doy la referencia:
http://iesusioshemarian.wordpress.com/2009/01/29/comentarios-a-la-obra-giliana/
(Luego-después vendrían "los unos" exigiendo -"a los otros", claro- que no se insinúe nada si no hay pruebas...)
Es una pena Ambiorix que solo sea la mitad del escrito de respuesta de Idoia Filloy a Zapiain (Veleia afera). Lo subí todo en dos post, solo aparecía el segundo, así que lo borré y hay mi sorpresa de hoy que aparece el primero. Supongo que lo subireis en la web, es realmente interesante.
En todo este asunto hay una desmedida, que no conozco igual en caso parecido o similar. Si se ha llegado a que un tal Zapiain, uno más, se suelte el pelo acusando freskue es por que hay una cobertura institucional y mediática, por que han sido esas mismas instituciones y medios de comunicación los que han criminalizado a Eliseo. Al margen de cualquier otra consideración este asunto es grave para una sociedad que se dice democrática. Al margen de cualquier otra consideración, si te pones un ratico en la piel de Eliseo, Idoia y demás, es para salir corriendo y no parar, miras al otro lado de la mesa y ves de txeroki a Carmelo Barrio de afari merienda, salvo honrosas excepciones neutrales y proactivas por la verdad, que nuestro pasado es.
Lakio, ya te expliqué hace tiempo que, por extraños motivos, blogger considera la mayoría de tus comentarios como SPAM.
Cuando lo veo les quito la etiqueta y se publican. Cuando hagas un comentario y no aparezca no deseperes, dale tiempo al tiempo. No lo repitas tampoco, ya que a veces no sé si es el mismo repetido o uno nuevo. También, a veces, pasa lo mismo con Koenraad. Creo que depende de la cuenta de correo.
Si quieres publicar la segunda parte de la contestación de Idoia, hazlo. Si no se publica a la primera, no la repitas, ya le daré yo via libre, antes o después.
Estoy alucinando con el comentario de Joseba Abaitua. Ver para creer.
Saludos
A veces pienso que los hallazgos de Veleia tienen algo que a nadie contenta, por múltiples factores, incluso incoscientes, más alla de lo aparente.
Yo siempre me lo he planteado como lo que se ha descubierto, investiguese, acreditese lo que haya que acreditar, cada cual formule lo que quiera.
Lo que ha ocurrido ha sido otra cosa, una construcción social de un crimen contra todos (victimización) y un criminal llamado Eliseo del que nos han contado de todos sus motivos, que van ya por el Tomo XII, que va haber que ampliar la estantería.
AO ya no tengo la otra mitad del escrito de Idoia. Saludos.
Por lo que he leído de la contestación de Idoia Filloy, menuda trifulca que les ha montado el tal Marcos Zapiain, y otros, a los directores de Lurmen.
Y le diría al señor Joseba Abaitua que desde luego Juan Martín Elexpuru es tan poco sospechoso de deslealtad con la causa del euskera como Marcos Zapiain. Tampoco lo es Eliseo Gil, aunque militantes antigilistas sientan tentaciones de infundir la duda.
Yo tampoco gastaré un solo euro en el libro en castellano de Barandiarán, si se publica. He leído sus artículos sobre el tema, y la opinión de algunas personas que lo han leído en euskara, y he lamentado que un periodista tratara con tanta ligereza un tema con unas implicaciones personales tan graves. En mi opinión, ha espoleado el resentimiento del colectivo antigilista, convirtiendo en popular y política una cuestión que nunca debería haber salido del ámbito científico.
Es un escollo grave que, en determinados ámbitos académicos, no valgan tanto los argumentos de Elexpuru como los de Gorrochategui. Se actúa o juzga al dictado del corazón, o de la ideología, y no importa la pericia de la fuente y sus argumentos.
¿Cómo un profesor universitario puede soltar una profusión tal de banalidades?
Lakio, ¿la segunda parte del mensaje de Idoia a Marcos Zapiain es ésta?:
"Volviendo a su artículo, como cualquier escritor, es usted muy libre de exponer sus opiniones, lógicamente, pero tenga en cuenta que está dando por hecho algo en lo que la justicia no ha planteado aún ninguna acusación. Es decir, si vamos a los hechos hay que recordar que el juzgado aún no ha establecido la existencia de un delito de falsificación y, menos aún, de la existencia de un falsificador. No hay aún ninguna acusación ni ningún acusado.
Creo sinceramente que esto no lo ha tenido usted claro cuando ha hecho su artículo, donde señala sin género de dudas, que Eliseo es un falsificador. Se da usted cuenta de las repercusiones futuras que eso puede tener si la justicia no acusa de nada a Eliseo o si en un hipotético juicio se demostrara que no es culpable de nada?
Pero le quiero hacer también reflexionar sobre una cuestión que me parece patética. Y es el traer a colación el divorcio de Eliseo y mío y atreverse a relacionarlo con el asunto de los grafitos convirtiéndolo, además, en el hilo conductor de toda su ocurrencia literaria. Como supondrá ver cómo se saca a la palestra pública un tema tan personal que fue harto doloroso para ambos, así como para nuestro entorno y verlo tratado como lo ha hecho usted, sin tener además ninguna relación con lo de Iruña-Veleia, me parece algo indigno, lamentable y de muy poco tacto por su parte. Todo el razonamiento que hace en torno al tema es un exabrupto fuera de lugar y que lo único que contribuye es a hacernos daño en lo personal a mí y por supuestísimo a Eliseo …¿era ésa la finalidad?
Sinceramente, yo no reconozco al Eliseo que usted describe… ¿le conoce quizás usted mejor y yo no me había dado cuenta de su paranoia? ¿será eso?
No quiero terminar este escrito sin dejar de lamentar cómo un tema que no debiera haber salido jamás de los cauces científicos como es el de los grafitos de Iruña-Veleia, se haya convertido ya no sólo en un asunto penal, sino en motivo de mofa y escarnio personal hacia nuestras personas que ya bastante mal lo hemos pasado con esta historia y eso por una única razón: haber hecho un hallazgo arqueológico que parece minar las bases de determinadas reconstrucciones lingüísticas y, con ellas, de sus creadores. Ah sí… se me olvidaba…. y hacerlo público, como era nuestra obligación.
Agradecería por tanto retirara al menos la parte personal de su escrito por ser totalmente infundada, así como aquellas acusaciones que no están demostradas
Sin más, agradezco de antemano su colaboración y le mando a usted un saludo de mi parte."
Saludos
Correcto AO, tenemos a la suerte de aliada.
Hamaika Telebistea tiene en su página web una entrevista con Alberto Barandiaran que nos parece muy interesante, sobre todo porque las preguntas son bastante profundas y el periodista que realiza la entrevista parece bien informado...
Como creo que es importante confrontarse con las opiniones opuestas traigo aquí el vínculo.
La entrevista de unos 31:30 minutos es en euskera.
(Mi euskera es limitado, pero creo haber captado algunos puntos curiosos.)
Doy aquí un par de observaciones para calentar un poco el tema...
Empieza decir que su libro es una crónica de lo que ha pasado.
Esto ya me parece muy pretencioso, sin haber contrastado los testimonios (aparte de los 3 ex-arqueólogos había unas siete personas más en la plantilla - según el momento, y numerosos otros arqueólogos han intervenido, aparecen en algún momento en la crónica?).
Hacia el minuto 10:00 me parece que indica que Cerdán formaba parte del equipo de LURMEN.
Otra curiosidad 'periodistica' (hacia el minuto 18:00) es que Santos Yanguas después de estudiar las piezas se 'cambió de banda'. Vamos, el profesor necesitó un año para darse una idea del contenido (donde para Lakarra, el 20 de junio 2006 ya era un problema judicial). Y que no venga con la 'milonga' que Eliseo no le dejo ver las piezas, porque estaban en el museo.
Las piezas a los pocos meses después de ser catalogado iban al museo, con excepción de algunos que se quedaron siempre menos de un año. Ya solo el problema de seguridad en la excavación es un motivo de desplazar las piezas rápidamente al museo.
Otra perla de la investigación profunda realizada.
Para tener acceso a las piezas en el museo un investigador necesita la autorización del excavador: rellenar una petición, después el excavador lo puede admitir o no. Toda esta administración esta en museo. Los que acusan a Eliseo de no dar acceso a las piezas tendrán que demostrar que en algún momento la han pedido...
Hacia el minuto 30:00 hablan de la excavación de Nuñez. Por lo menos Barandiaran ha oído algo sobre criticas, pero el no opina sobre esto.
Los periodistas solo opinan sobre el futbal, y por el resto aportan los hechos tal como son.
Será interesante conocer las observaciones y comentarios de los euskaldunak aquí.
En Diario de Noticias de Álava
"Después de calentarnos en Arkaia y repostar en Armentum llegamos a la otro tiempo floreciente Veleia para verla convertida en un enorme camarote poblado de gansos, maderas y desconciertos cuya puerta se abre a golpe de juzgado y donde estorba una caseta pero no unos cientos de montones de sedimento que a la historia le costó siglos poner y a las excavadoras, las máquinas, no las personas arqueólogas de género femenino, apenas unos días remover".
JAVIER VEGAS
HOY MERECE LA PENA COMPRAR EL DNA, QUE NARICES!
Digo que merece la pena comprar el DNA:
Iruña-Veleia, cuando la verdad no interesa
por juan martin elexpuru y koenraad van der driessche
”Pero donde, a nuestro entender, la diputada incurrió en difamación grave fue cuando dijo que la Diputación pagó 12.500 euros al ex director de Iruña-Veleia por los análisis que, supuestamente, probaban la autenticidad de los hallazgos "y que ni siquiera llegaron a hacerse". Todo parece valer para enlodar a Eliseo Gil. Ella sabe de primera mano que no es así, ya que existen facturas y documentos que avalan que Lurmen reenvió el importe ingresado por Diputación a quien suministró el estudio, sin haber cobrado un euro por este concepto.”
se debe leer Veleia 'ya antes de junio de 2006' como 'Veleia ya antes de finalizar junio de 2006'
Hector Iglesias opina sobre el libro de Barandiaran...
EL TEMA DE VELEIA Y EL PÁNICO PARA LA VERDAD
Iruña-Veleiako gaia eta egiari benetako izua
Alberto Barandiaran kazetariaren elkarrizketa bat, duela gutxi Berrian agertutakoa, irakurri dut. Eta baita ere argitaratu berria duen liburua: Veleia afera. Bietan nire izena aipatzen du. Barandiaranek nahi duena pentsatzeko, errateko eta idazteko eskubide osoa dauka. Eta partziala izateko eta barregarri geratzeko ere bai. Adierazpen askatasuna da. Dena dela, liburu horretan Albertok nire ikerketa-artikulua -A4 formatuan 230 orrialde dituena, hau da, 500 orrialde liburu formatuan, eta duela urtebete pasa frantsesez idatzia eta CNRSeko webgunean argitaratua izan dena- bizpahiru orrialdetan laburtzen du. Hori ez da serioa. Gaia oso teknikoa da, eta, gainera, behin baino gehiagotan Barandiaranek ez du iduriz oso ongi ulertzen nik idatzitakoa. Bere liburuan egin dituen laburpena eta aurkezpena ez dira zehatzak. Argi dago Lakarra eta Gorrotxategi bere lagunak direla. Baina hori ez da argudio bat. Hizkuntzalaritzaren arloan bederen, bere elkarrizketak eta liburuak oker batzuk dituzte. Baina baita ere manipulazio zakar eta ageriko batzuk agerrarazten. Egiari benetako izuarekin begiratzen diotenen manipulazio eta deskalifikazio horiek ez naute inpresionatzen. Azkenik, Elkar argitaletxearen jarrera aipatuko dut. Aurten Iparraldeko edizio arduradunak esplikatu zidan nire ikerketa-lana oso interesgarria zela baina jendeari ez zitzaiola batere interesatzen Iruña-Veleiako gaia eta, beraz, ezin zela, zoritxarrez, horrelako gai bat argitaratu. Handik hilabete batzuetara Elkar argitaletxeak Barandiaranen liburua, Iruña-Veleiako gaia lantzen duena, argitaratzea erabaki zuen.
Hector Iglesias. Baiona
”También faltó clamorosamente a la verdad [ la EX diputada Lorena López Delacalle ] cuando , sobre la datación de los grafitos, afirmó que Gil "ensancha la horquilla alegremente un poco y resulta que, como él dijo textualmente en la última reunión, podrían llegar hasta el siglo IX. ¡Seis siglos de horquilla de un plumazo!" Por lo visto no se ha leído las actas de la comisión que ella misma presidía, pues la del 19 de noviembre de 2006 dice textualmente que Eliseo Gil "sitúa la datación entre el siglo primero y el siglo sexto".
Iruña-Veleia, cuando la verdad no interesa
por juan martin elexpuru y koenraad van der driessche
Esta misma aseveración se lee en el libro de Barandiaran. Fijémonos como la Ex dice: como él dijo textualmente en la última reunión,. Leído así uno piensa que la Ex diputada ha leído las actas para decir eso. Pues no, o si las ha leído, su inquina le ha llevado a no entenderlas correctamente. El periodista de BERRIA, Alberto Barandiaran, pone eb boca de ella casi estas mismas palabras, no como reflejo de esa comparecencia, sino como uno de los argumentos que esgrime la entonces diputada abertzale y que recorren todo el libro claro. Pero Barandiaran no contrasta eso.quedan como una verdad inapelable.
Una de sus características , continua a lo largo de todo el libro, es que no contrasta muchos de los datos y opiniones que aparecen.
Bueno, no se cuales contrasta la verdad. Hay capítulos enteros en que no lo hace. Y dice que no se entrevistó con Eliseo Gil, ni idoia Filloy, ni Elexpuru, ni SOS Veleia....etc
Pero eso es normal en un libro de estas características falto de rigor, no crítico, propagandístico. Y esto no son opiniones sino evidencias.
“Argi dago Lakarra eta Gorrotxategi bere lagunak direla.”
Está claro que Lakarra y Gorrotxategi son sus amigos”
“Baina hori ez da argudio bat. Hizkuntzalaritzaren arloan bederen, bere elkarrizketak eta liburuak oker batzuk dituzte. Baina baita ere manipulazio zakar eta ageriko batzuk agerrarazten.”
Pero eso no es un argumento. Por lo menos en el ámbito de la lingüística, sus entrevistas y su libro tienen algunos errores. Pero también muestra algunas manipulaciones burdas y evidentes.
“Egiari benetako izuarekin begiratzen diotenen manipulazio eta deskalifikazio horiek ez naute inpresionatzen.”
“No me impresionan esas descalificaciones y manipulaciones que miran a la verdad con auténtico temor”
Hector Iglesias.
Estoes traducción mía, ojo ¡
IMPORTANTE RUEDA DE PRENSA DE LA PLATAFORMA SOS IRUÑA-VELEIA
Tema: ante el relevo en el Departamento de Cultura y Euskera de la Diputación, propuesta novedosa a la DFA que podría poner el asunto de Iruña-Veleia en vías de resolución.
Hablarán: Jose Ignacio Vegas Aranburu, arqueólogo y miembro de la Plataforma, y Maritxu Goikoetxea, Presidenta de Sos Iruña-Veleia Elkartea
Lugar: Centro Cívico Aldabe, Sala Polivalente, 3º piso.
Hora y día: 1 de diciembre, miércoles, 11:30
En realidad el artículo en Berria aunque solo tenía 2495 caracteres ha sido reducido 1655 caracteres... (Veleia y el pánico a la verdad?)
Ponemos aquí el artículo entero copiado del blog de Hector iglesias (http://www.ikerketak.com/) que por cierto aparto de tener un contenido muy interesante trae también unas frases para la historia...
Nahiz eta leku faltarengatik erredakzioak moztua izan den, hona hemen BERRIAk argitaratutako Hector IGLESIASen testu osoa (2495 karaktere, tarteak barne), Iruña-Veleiako gaiari buruzkoa eta BERRIAko zuzendariari igorritakoa.
2010-11-30
Zuzendariari
[testu osoa (2495 karaktere, tarteak barne)]
Iruña-Veleiako gaia eta egiari benetako izua
Alberto Barandiaran kazetariaren elkarrizketa bat, duela gutxi BERRIAn agertutakoa, irakurri dut. Eta baita ere kazetari honek argitaratu berria duen liburua, Veleia afera titulua daramana.
Bietan nire izena eta deitura aipatzen ditu. Barandiaranek nahi duena pentsatzeko, erraiteko eta idazteko eskubide osoa dauka. Eta partziala izaiteko eta barregarri geratzeko eskubidea ere bai. Adierazpen askatasuna da. Dena dela, bere liburu horretan Albertok nire ikerketa-artikulua (A4 formatuan 230 orrialde dituena, hau da 500 orrialde liburu formatuan, eta duela urtebete pasa frantsesez idatzia eta CNRSeko webgunean argitaratua izan dena) bizpahiru orrialdetan laburtzen du.
Hori ez da serioa. Egia erran, gaia oso teknikoa da eta gainera behin baino gehiagotan Albertok ez du iduriz oso ongi ulertzen nik idatzitakoa (Pluton hitzaren kasuarekin, besteak beste, teknikoki gertatzen dena adibidez ez du ulertzen). Bere elkarrizketan eta liburuan egiten dituen laburpena eta aurkezpena ez dira askotan zehatzak. Argi dago Lakarra eta Gorrotxategi bere lagunak direla eta Albertok asko maite dituela. Baina hori ez da argudio bat.
Dena den, hizkuntzalaritzaren arloan bederen, bere elkarrizketak eta liburuak oker batzu dituzte. Baina baita ere manipulazio zakar eta ageriko batzu agertarazten. Adibidez nik ez dut sekulan idatzi, ezta sekulan erran ere, fede txarrarekin Lakarrak liburuko 162. orrialdean insinuatzen duen bezala (ikus ere ondoko lerroetan berriro ere fede txarrarekin afirmatzen duena), ezin dela erran, “nire ikerketaren bitartez”… , idazkunak benetakoak edo faltsuak diren. Nik idatzi dudana hauxe da : “Azterketa filologikoen bitartez”. Edo Gorrotxategik afirmatzen duelarik pasarte bat kendu nuela nire “txostenetik” (163. orr. ; nahiz eta ez den txostena, ikerketa-artikulua da, oxtion erran bezala). Hori gezurra da. Nik ez dut sekulan deus kendu nire artikulutik. Egiari benetako izuarekin begiratzen diotenen manipulazio eta deskalifikazio horiek ez naute inpresionatzen.
Azkenik, Elkar argitaletxearen jarrera aipatuko dut. Aurten Iparraldeko edizio arduradunak esplikatu zidan, tonu serioan, nire ikerketa-lana oso interegarria zela, interes handikoa, baina jendeari ez zitzaiola batere interesatzen Iruña-Veleiako gaia, eta beraz ezin zela, zoritxarrez, horrelako gai bat argitaratu. Handik hilabete batzuetara Elkar argitaletxeak Alberto Barandiaranen liburua, Iruña-Veleiako gaia lantzen duena, argitaratzea erabaki zuen.
Hector Iglesias. Baiona
30 de noviembre de 2010 16:09
Recordamos también la bochornosa expulsión del centro de investigación vasca IKER de Hector Iglesias por parte de su Director, el Profesor de la UPV Rikardo Etxepare después de hacer público su artículo que denunció numerosos errores en los informes de la Comisión.
El 19/11/2009, Prof. Ricardo Etxepare publico una carta al director en Berria (http://paperekoa.berria.info/iritzia/2009-11-19/008/007/Hogei_urte_harresiak_eraikitzen_IKER-i_buruzko_baieztapen_zenbaiten_inguruan_Gripe_berriaz.htm) afirmando que Hector Iglesias no era miembro de IKER (porque le había hechado).
Pero parece que no era el único con poder en IKER y fue a continuación desmentido por varias fuentes:
e. o. Bernard Oyharçabal: « M. Iglesias a acquis une expérience d'enseignant dans le [enseignement] supérieur (...) Il appartient par ailleurs au Centre de Recherche sur la Langue et les Textes basques (UMR 5478, Université de Bordeaux 3 - UPPA - CNRS) ».
O cuando la oscuridad triunfa sobre la ciencia...
La mayor diferencia entre lo publicado por BERRIA y el artículo original están en:
1-
“Argi dago Lakarra eta Gorrotxategi bere lagunak direla eta Albertok asko maite dituela.”
Está claro que Lakarra y Gorrotxategi son sus amigos y les quiere mucho”
Hector Iglesias. (A destacar la foto entre los 2 filologos y Ricardo Gomez. « LE LIVRE DES AMIS »en la pagina de Hector Iglesias. merece la pena eso y mas!!)
Otro mensaje de baúl de los recuerdos
donde 'algún directivo anónimo de IKER' hace jurar a sus miembros lealtad a los lingüistas de Vitoria (hay que verlo para creérselo en que ámbito pluralista y objetiva se desarrollo el afer Veleia):
communiqué anonyme ou signé anonymement
« Les chercheurs du laboratoire IKER (UMR-5478) »
« Concernant les inscriptions basques d’Iruña-Veleia, les chercheurs du laboratoire IKER (UMR-5478) tenons à faire savoir qu’aucun des chercheurs du laboratoire IKER ne met en doute la valeur du travail d’expertise mené à ce sujet par les linguistes de l’Université du Pays Basque du campus de Vitoria-Gasteiz (...) Iruña-Veleiako euskarazko idazkunak direla eta, jakinarazten dugu IKER laboratorioko ikertzaile bihi batek ez duela dudan eman EHUko hizkuntzalariek horretaz egin esperto lanaren balioa. »
2- pero sobre todo es en
“Baina hori ez da argudio bat. Hizkuntzalaritzaren arloan bederen, bere elkarrizketak eta liburuak oker batzuk dituzte. Baina baita ere manipulazio zakar eta ageriko batzuk agerrarazten.”
”Pero eso no es un argumento. Por lo menos en el ámbito de la lingüística, sus entrevistas y su libro tienen algunos errores. Pero también muestra algunas manipulaciones burdas y evidentes.”
H.Iglesias.
A continuación enumera H. Iglesias algunas de las manipulaciones o equivocaciones. Eso en el artículo en letra impresa, en el propio BERRIA no aparece. Concretamente es esto.
“Adibidez nik ez dut sekulan idatzi, ezta sekulan erran ere, fede txarrarekin Lakarrak liburuko 162. orrialdean insinuatzen duen bezala (ikus ere ondoko lerroetan berriro ere fede txarrarekin afirmatzen duena), ezin dela erran, “nire ikerketaren bitartez”… , idazkunak benetakoak edo faltsuak diren. Nik idatzi dudana hauxe da : “Azterketa filologikoen bitartez”. Edo Gorrotxategik afirmatzen duelarik pasarte bat kendu nuela nire “txostenetik” (163. orr. ; nahiz eta ez den txostena, ikerketa-artikulua da, oxtion erran bezala). Hori gezurra da. Nik ez dut sekulan deus kendu nire artikulutik. «
"Por ejemplo no he escrito nunca , ni tampoco lo he dicho, como insinua de mala fe Lakarra en la pagina 162 ( mirese tambien lo que afirma de mala fe en las lineas siguientes), no se puede decir, »por medio de mis investigaciónes « …, los grafitos son verdaderos o falsos. Lo que escribi es esto mismo : « Por medio de los examenes filológicos… ». o lo que afirma Gorrotxategi que quité algún fragmento de mi « informe » (página 163, aunque no es un informe, es un artículode investigación, oxtion erran bezala). Eso es mentira. Jamás he quitado nada de mi artículo. »
Posterioemente sigue con :
“Egiari benetako izuarekin begiratzen diotenen manipulazio eta deskalifikazio horiek ez naute inpresionatzen.”
Traducción mia.
“No me impresionan esas descalificaciones y manipulaciones que miran a la verdad con auténtico temor”
Hector Iglesias.
Cuando leo todas estas argumentaciones, tan "fashion" últimamente entre los sectores antigilistas(no así durante los dos años y medio en que se bombardeó anónimamente el trabajo de Lurmen en foros de internet), acerca de la validez experticia de los diferentes intelectuales que se posicionan en contra de las resoluciones de la "Comisión Científica de Asesoramiento al Proyecto de Iruña-Veleia", me pregunto:
Con los mismos requerimientos para con los miembros de esta Comisión, ¿qué validez tendría la misma?. ¿Dónde están los especialistas en arqueometría?, ¿y en latín vulgar?, ¿qué validez tienen los argumentos apigráficos de Gorrotxategi?, ¿y los argumentos sobre iconografía del profesor Julio Núñez?, etc...
Seguramente, la validez de una comisión como ésta, no podría ir más allá de ser lo que en un principio fue, y por su nombre se intuye: "Comisión Científica de Asesoramiento al Proyecto de Iruña-Veleia".
Lo malo es que se convirtió en comisión sentenciadora, y cuando uno se atreve a emitir sentencias, debe estar muy seguro de lo que dice, ya que si no puede meter la pata hasta el corvejón en cosas tan evidentes como el DESCARTES, el RIP, el DENOS, ANQUISES, LA RAYA EN MEDIO, las EMES de ángulo alto, etc...
Y para un aficionado como yo, que un supuesto experto, no sólo meta la pata tan evidentemente, sino que siga insistiendo en el error, sólo hace mermar su credibilidad. Por eso, para mí, su autoridad en aquellos otros aspectos sobre los que no puedo formarme un criterio, queda anulada.
Hay cosas tan transparentes aquí que, si nunca el pricipio de autoridad es válido como argumento, aquí menos todavía.
Saludos.
Evidentemente Anguloscuro, en realidad lo que piden es que creemos en la infalibilidad de los expertos que han intervenido y que tenemos toda la confianza en sus actuaciones. Normalmente el tono neutral, cauteloso y imparcial de alguien que opina con autoridad es suficiente para convencer. En los informes uno se lleva casi un susto de la omnipresencia de imposibilidades, de lo atrevidas que son las conclusiones, y bueno la imparcialidad...
Recientemente he releído mucho de los informes, y creo que únicamente Galan y Trebolle utilizan expresiones normales en ciencia, el resto utiliza una terminología inexacta e sugerente (cuantos 'imposible en el imperio romano'). Por cierto Trebolle no dice que son falsos.
Me pregunto cuantos 'imposibles' posibles se puede permitir a un experto que opina sobre falsedad. Si cogemos el criterio de 3 (arbitrario claro), ningún experto de la UPV sobrevivirá el filtro.
Da la sensación de que su razonamiento fue 'si disparamos mucho alguna bala llegará en la diana'.
Pero hay más.
Como demostraremos en breve la reunión del 19N era un especie de farsa donde ni se recogen parte de los comentarios de Eliseo, donde el documento 'Conclusiones' no coincide con lo que se ha dicho en la última reunión y contiene mentiras (¿porque estaba escrito con antelación?), donde los miembros de la Comisión eludan cualquier debate entre ellos: con sus argumentos se puede defender que son imposible en tiempos romanos, pero son por esto de epoca de Lurmen? Profesores más dóciles nunca se han visto...
En JJGG dan respuestas evasivas a las preguntas criticas de los junteros, etc etc...
Pronto más.
Saludos, Koen
Una página interesante de discusión sobre el libro de Barandiaran se ha abierto en vasco:
SUSTATU.COM/// Veleia afera - Alberto Barandiaran.
La pregunta que planteo es: ¿Puede alguien con estas gafas reconocer un elemento religioso polémico como parte de la Historia?
Y ex-traigo esta frase: "Literary Humanism involves the study of the “humanities.” These include languages, philosophy, history, literature — in short, everything outside of the physical sciences and theology." me suena :-(
Añadiría entre los constructores del dogma a peritos camineros y grafólogos del botijo de última hornada.
Puede un Humanista reconocer lo religioso ¿pregunto? y si el constructo "desinfectado" comienza en el SV no es muy cómodo adecuar una ¿vasconización tardía para subirse a ese tren en marcha? y alejarnos así de la parte farragosa de la Historia esa en donde las polemicas religiosas eran lo cotidiano y por donde por no haber, no hay ni crucifijos ¿Cristología tardía? y es todo tan cómodo y manejable entre cuatro banalizando y barabarizando todo lo que no sale fotografiado en su catálogo de elementos latinos a reconocer?
Por qué? ¿Que elemento común une a gente tan dispar desposeida de la verguenza en sus actuaciones? "que nos queman el templo", me dijo ya no recuerdo quién, "Yo estoy aquí por algo" etc etc etc...
Me ha mandado un amigo que esto esta llegando a las redacciones de prensa:
PROPUESTAS DE LA PLATAFORMA SOS IRUÑA-VELEIA ANTE LA NUEVA ETAPA DEL DEPARTAMENTO DE EUSKERA Y CULTURA DE LA DIPUTACION ALAVESA
Hace pocos días el diputado general señor Agirre cesó de su cargo a la diputada de Euskera y Cultura Lorena Lz de Lacalle. Esta Plataforma no puede disimular su alegría ante este hecho pues considera a dicha persona como la principal responsable política del desastroso rumbo del tema. Cuando parece inminente el nombramiento por parte del PNV de la persona que dirigirá el Departamento, consideramos que es un momento muy oportuno para enderezar la cuestión.la Orden Foral del 19 de noviembre de 2008 por la que se retira el permiso de excavación a Lurmen, se cierra el yacimiento y se insta al fiscal a proceder contra los arqueólogos, nunca debió producirse. Sería muy largo de enumerar el cúmulo de irregularidades en que incurrió la Diputación ese aciago día, pero baste decir que la decisión se tomó cuando solo había sido entregado uno de los diez informes de la comisión, y que las conclusiones finales, contenidas en poco más de medio folio, fueron elaboradas por un funcionario foral. Dichas conclusiones necesariamente tenían que estar redactadas antes de la reunión, puesto que se le entrega el documento a Eliseo Gil a la salida y el funcionario firmante había asistido a la reunión. Creemos que existen suficientes motivos para que la futura dirección del Departamento dé marcha atrás e invalide el citado decreto.
Posteriormente vendrían las tres querellas contra miembros y colaboradores de Lurmen. Dos de ellas han sido archivadas definitivamente por los juzgados, y la tercera, la de la Diputación, no ha pasado de la fase de instrucción. La decisión de la jueza de hacer caso a la petición de Lurmen y de la Plataforma para realizar analíticas científicas sobre las piezas, creemos es claro exponente de que no considera probada la existencia de falsificación. Además hay que recordar que a día de hoy, a pesar de haber pasado dos años, no existe ninguna persona acusada judicialmente, aunque es evidente que varias han sido condenadas social y mediáticamente.
Ante la nueva situación, esta Plataforma pide lo siguiente a la DFA:
1) Que la Diputación Foral de Alava retire la querella interpuesta contra dos miembros de Lurmen y un colaborador.
2) Que a continuación el ente foral ordene realizar estudios y análisis de los grafitos cuestionados en algún laboratorio europeo especializado en arqueometría.
Huelga decir que si los análisis demostraran la falsedad de los grafitos, la Diputación siempre podrá retomar el camino de la querella.
Gasteiz, 1 de diciembre de 2010
Agirre asume temporalmente las áreas de los ex diputados de EA expulsaos
”El Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava (BOTHA) publica hoy los decretos forales firmados por Agirre de los ceses de Mikel Mintegi y Lorena López de Lacalle, que estaban al frente de los departamentos de Medio Ambiente y de Euskera, Cultura y Deportes, respectivamente.
Una vez formalizado este trámite, el diputado general asume, según el BOTHA, "el despacho de los asuntos y el ejercicio de las funciones" de ambas áreas hasta que nombre a los nuevos responsables de los dos departamentos.”
La plataforma SOS Iruña-Veleia ha pedido hoy a la Diputación alavesa que retire la querella interpuesta contra el ex equipo director del yacimiento alavés,…ç
” Esta plataforma ha recordado que la querella de la Diputación no ha pasado de la fase de instrucción y otras dos, que fueron presentadas por otras instituciones, han sido archivadas definitivamente por los juzgados.
Asimismo, ha opinado que la jueza encargada del caso "no considera probada la falsificación", ya que ha ordenado la realización de pruebas analíticas científicas sobre las piezas, por lo que ha pedido a la Diputación que retire la querella.”
MUY BIEN VOCENTO
Pues "muy bien Vocento"
Sin embargo, me ha llamado la atención el parrafo anterior a los que citas:
"La ahora ex diputada de Cultura retiró el permiso de excavación a Lurmen y elaboró un informe en el que se recogía la supuesta falsedad de los hallazgos, el cual fue puesto en manos de la Fiscalía."
Efectivamente, eso es verdad, pero lo que no se dice es que el fiscal no vió indicios de delito, y tuvo que ser la propia Diputación la que presentara la querella a título particular.
No sé si puede inducir a error. A lo mejor tengo la sensibilidad un poco a flor de piel.
Saludos
Totalmente de acuerdo anguloscuro. Es claramente tendencioso. Como bien dices la Fiscalía " no vio indicios de delito, y tuvo que ser la propia Diputación la que presentara la querella a título particular." Eso no lo dice ni ABC, ni Barandiaran & Company . En el caso de egunkaria estaba la fiscalía detrás de la denuncia?. Pues aquí ni eso…y Barandiaran se coloca como casi Fiscal General…llevando a testigos de parte en volandas y peritos también (no olvidemos que esos informes a la postre no dejan de ser eso).
Toda una lección de juicio paralelo por aquellos que se quejaban de ello...ver para creer. No piden que se lleve el asunto a la Audiencia nacional porque ya se les caería la cara de vergüenza.
Saludos, dejo este enlace aquí, ya que creo está relacionado con Veleia/Veleia Nova.
M30-A34
Siguiendo el eva (Hebr: sirviente/ que da vida)del Zadorra curso abajo, nos encontramos otro importante meandro también con judería :-) hasta 1492. En Haro (en Hebreo: pastor/lider ..."cabeza elevada" HaRo'eh HaTov, el Buen Pastor uno de los nombres de Di*s) que usa la forma del rio a modo de abrigo, como el cayado de un pastor o como un redil natural DEO-BRIGA: protegido por Dios), me chocó, este meandro parecido con el mismo uso protector de esta "omega" natural (Veleia sería una ¿letra alfa natural?)y que ahora trae a colación tan bien documentado en distancias Jesus Angel García Gamarra. Interesante lugar, parece un clonico del formato Veleiense con gran tradición de judería, arrasada por la expulsión para mayor gloria de los caldos de Viña Tondonia
En el google se pueden ver claramente las estructuras debajo de los viñedos. ¿Veleia Nova o Veleia Antica?
VELEIA I?
Saludos
SOS Iruña Veleia pide a la Diputación de Araba que retire la querella contra Lurmen. GARA .
”…ya que la ahora ex diputada de Cultura retiró el permiso de excavación a Lurmen y elaboró un informe en el que se recogía la supuesta falsedad de los hallazgos, el cual fue puesto en manos de la Fiscalía.
Seguimos, anguloscuro, con las manos de la fiscalía. Cuando esas manos si recogieron ese informe, pero no se pusieron en marcha. Pues no lo vieron apropiado.
Pero si el ministerio fiscal no se pone en marcha , para eso se ponen en marcha los foreros, las páginas con reseñas de los informes de los denunciantes….ahora mismo vemos en TA que Maria discute ni mas ni menos que al departamento de Quimica de la Guardia Civil cuando dice que no se puede saber si esas piezas son falsas por medios de analíticas. Y por extensión a la fiscalía, que da como validas la realización de esas pruebas.
Claro, tomando como argumento a A.M.Canto, omnipresente tanto en los foros ,como en el libro de Barandiaran. Su tan esperado informe del caso será un auténtico best seller. Desde luego,su guión ha triunfado entre sus amigos de la wikipedia.
Como diría Abaitua, esas críticas se deben a razones ideológicas. A cuestión de fe, como diría Barandiaran en la televisión de Mondragón. O a mala fe como dice Hector Iglesias.
Pero vemos como funciona la prensa…uno escribe (EFE en este caso) y todos copian. Así es como seguimos la realidad que nos rodea.
Lurmenen kontrako kereila kentzeko eskatu dio SOS Veleiak Aldundiari . BERRIA
Aquí no hay “manos de la fiscalia” por ningún lado.
Jon Rejado hace un buen trabajo en BERRIA. Que si se nota la falta de Barandiaran es para mejorar, claro. Supongo que no tendrá una relación tan directa con lakarra y Gorrotxatedi, así como con Ricardo Gomez. Pero ya se sabe, si uno es amiguete no quiere decir que no se sea imparcial…solo las malas lenguas pueden ver una relación directa. Ademas , en Barandiaran se ve una coherencia intachable. Antes de leer los informes salio en defensa de Lakarra y Gorrotxategi, y después de leerlos (o decir que los ha leido ) también. Como él dice en la televisión de Mondragón hay que darles las gracias por su rápida reacción. A los amigos, hay que reconocerles sus virtudes, para reconocer sus defectos para eso están otros.
Por tanto, según él sus detractores lo hacen por un problema de fe.
Addison, Hator-Ra...a vosotros que os gusta entrar en el mundo de las etimologías, de la raiz, de la simbología.
En referencia a MISCART-MISCARI...
De ser auténtica esa inscripción, no sé, ¿no os parece que puede estar hablando de "Socrates-Seneca-Virgilio" como filósofos/maestros/guías/referencias...en hebreo/lengua semita?.
Cómo pronunciaría un latino las voces: misnha-misnhe (libro referencial), midrasa, yisra, mispat (juicio, ética)...
¿Cómo lo veis?. ¿Alguien ha hurgado sobre esto?.
(¿Y por qué no "hurgas" tú?, dirá alguno. Bien dicho ;>) Lo he intentado, pero...soy tan malo).
Según Héctor Iglesias Miscart es Melqart, un dios Fenicio. Bueno el dios tutelar
de Tiro, la mayor ciudad madre fenicia, para ser precisos.
De Wikipedia: "Melqart was venerated in Phoenician and Punic cultures from Syria to Spain".
En la Península tenía tempos en Cádiz, Ibiza y Cartagena. Está documentado que Aníbal, cuya familia dominó la península por mucho tiempo, veneraba a Melqart.
De acuerdo con Iglesias, Miscart es una variante tan rara y conocida por tan poca gente que es prueba de la autenticidad de las ostracas, junto con otras rarezas, como Deidre. Elíseo jamás podría haberse inventado eso.
Saludos a todos, hola Antton. Allá va mi propuesta para MISCAR.
Después de algunos tumbos en el que señalé Miskan(El Tabernáculo) no descarto su desconexión con el .Templo
Topé con este otro uso que le va como un guante
MEHKAR
Ba´al : Hebrew word for possessor or owner of an object. In connection with many nouns, it expresses some relation between the person and an object.
…….just as “Ba’ale ha-Meḥḳar” is the term for PHILOSOPHERS
Según este enlace Baál ha-Mehkar, es el término que equivale ahora a nuestros "FILOSOFOS" ya que la palabra es un bonito combinado de Ba,al: tener la "habilidad de" y
מִשְׁחָר=MSKR = AMANECER = from ‘shachar’ SKR ( 7836 ) in the sense of day breaking; dawn:–morning. de ‘Shachar “( 7836 ) en el sentido de romper días; amanecer: – por la mañana.
Así pues el que tiene la habilidad de mostrar la nueva Luz, tal y como hace el lucero del alba. Mucho mas apropiado que ese Filósofo, que parece con esa literalidad de "amigo de la sabiduría" un enajenado mas que una mente brillante como la aurora :-).
Siendo así en la inscripción pondría:
SOCRATES
SENECA
VIRGILIO
FILOSOFOS o "con la habilidad de mostrar una nueva luz sobre las cosas, ya que el término filósofos no existía aún en la época, y Miscar es a todas luces :-), más apropiado.
Saludos
En eso no estoy de acuerdo con H.Iglesias. no creo que sea el nombre que propone. Me parece un salto muy grande en la secuencia.
Sobre Melkart, curiosamente me está interesando la cultura y civilización fenicia. Como decís, es una de las divinidades de Tiro, pero es una de las formas de denominar a Baal . Por cierto Anibal de ahí viene,
Aníbal Barca (en fenicio Hanni-baal, que significa «quien goza del favor de Baal» y Barqa, «rayo»), . sin olvidar claro, que uno de los atributos de Baal era dios de la Tempestad y de la Lluvia.
Qué sabemos nosotros del contenido filósofico o poético que se daba a Melqart? Virgilio no era ningún filósofo, sino un poeta, que yo sepa. Para mí que la lista incluya a Virgilio ya me parece raro.
Se supone que son textos de críos, puede ser que simplemente se refiere a personajes de valor moral, ejemplares. Además es probable que hubiera una filosofía o al menos literatura (hoy perdida) asociada as Melqart... en la Edad Media pondrían Moisés y nadie se extrañaría.
"es una de las formas de denominar a Baal".
Sí pero Baal en sí es uno de los títulos de todos los dioses fenicios, no quiere decir otra cosa que "el señor". (Mira la Wikipedia en inglés, que en esto es más correcta).
El tema es que se sabe relativamente poco de la religión fenicia, que fue más bien tenida a menos en Roma. Sin embargo en Iberia la influencia fenicia es muy antigua, de muchos siglos antes que la invasión romana.
No sé, el término abre muchas avenidas especulativas, pero como suele pasar con casi todos los hallazgos raros, hasta que no hay más evidencias, investigación quizá, nos quedamos un poco pasmados/as.
Y peor aún cuando todavía estamos esperando a que se determine la veracidad de las ostracas... :(
Que conste que he puesto estos datos sin ninguna intención de querer relacionarlos con Iruña. Simplemente como datos. Creo que no sabemos la lectura de ese cuarto elemento. Eso es muy común en epigrafía. No se sabe con certeza. Punto.
Pues yo sigo insistiendo, hasta que alguien con conocimientos en latín y/o filología latina me diga lo contrario, que la frase bien podría ser:
SENTISCAT
SOCRATES
VIRGILIO
MISCUERIT
En una traducción literal, el sentido de la frase sería:
COMIENZA A PERCIBIR/SENTIR
SOCRATES
VIRGILIO
MEZCLARÁ PARA CONSEGUIR UNA UNIDAD (SINTETIZARÁ)
De la wikipedia:
Socrates: "Fue el maestro de Platón, quien tuvo a Aristóteles como discípulo; estos tres son los representantes fundamentales de la filosofía griega."
Virgilio: " De una primera etapa influido por el epicureísmo, evolucionó hacia un platonismo místico, por lo que su producción se considera una de las más perfectas síntesis de las corrientes espirituales de Roma."
No tengo ni idea si esto puede tener algún sentido, pero si pensamos en notas de un estudiante que escribe en latín vulgar, quien sabe. Se habrían perdio las "tes" finales, la "ese" de sentiscat, y el diptongo "ue" habría pasado a "a".
A ver si esta vez alguien me puede decir si la frase tiene sentido.
Saludos
Antton no sé si puede servirte de algo, es solo una aproximación.
La pieza 11709 tiene dos caras y dos partes:
Cara A: obra teatral; Cara B: autores de textos teatrales.
Cara A: parte de arriba, escena; parte de abajo: público; la ruptura de la pieza a la altura de la mascara representa su boca, hay algo de tristeza, no diría yo que el ojo izquierdo de la mascara tenga grabado algo encima y debajo, me recuerda a un mimo.
Si te fijas TEATRO esta en A abajo, se escribe de abajo arriba, lo sustancial TEAT abajo, el final de la palabra (RO) en A arriba . En la cara B, el proceso es el contrario, arriba lo sustancial del nombre de autores, el final en B abajo. Lo sustancial de los autores (B arriba) se correlaciona en A arriba, con la mascara de boca para arriba (cabeza, cerebro, pensamiento, ideas, memoria). El público (A abajo), se correlaciona con el final de autores (B abajo).
Hay tres agentes: autores, actor(es) y publico.
Un actor (A arriba) con texto de autores teatrales (B arriba) pero sin público (A abajo) está mudo, un publico (A abajo) sin actor(es) (A arriba) que representen una obra de autores (B arriba) no es teatro, por mucho que conozcan de oídas obras teatrales y sus autores (B abajo).
Solo cuando están unidas las dos partes, podemos entender la interpretación de una obra de teatro: un texto (autores), un actor (representador) y el público. Solo cuando están unidas las piezas el actor tiene boca (habla, recita). Es arriesgado, lo reconozco, pero el color de la pieza y la forma puede sugerir una lengua (aunque no haya simetría). Lo sustancial de los autores (y sus textos simbolicamente) en B arriba, la palabra que sale de la garganta del actor, en B abajo la palabra llegando a oidos del público.
Para mí el tema DESCARTES es un sinsentido, el de siempre, no se puede leer DESCARTES, aunque fuera falsa, por que no lo pone. ¿Qué es lo que pone?. Yo no lo sé, sinceramente pienso que nadie (por lo incompleto de la palabra), es el mismo rollo de siempre: demuestre usted que no pone DESCARTES, si no pone DESCARTES digame usted que es lo que pone, si no me me convence es que es falso (además no estoy propenso). Puede que ponga (M)ISCAR(T), referente o no a Melquart (dios fenicio), aunque para mí no es lo importante (ilegibilidad relativa, interpretación hipotética), lo importante es que se verifique la antigüedad de la pieza y su datación, y si además es posible conocer al dedillo la pieza mejor, en esta como en todas. Que no se conozca algo, no quiere decir que sea falso, quiza el tiempo de nuevas hipótesis, quizá la excavación arqueológica aporte nuevos datos, a saber. Agur.
Repito mi contestación a Neville en el blog de Iesusjosetamaria:
"A filósofo, le precede sofista:
sophistai spécialistes de sophia, les premiers emplois du mot portent surtout sur un savoir technique, par ex. la musique…la poésie…
Como en Ba´al una “capacidad de”.
Esa literalidad en la etiqueta exclusiva del calificativo AóB: o poeta o filósofo, y en Virgilio especialmente, se muestra como un reduccionismo que los antiguos no tenían, ese “amor por la sabiduría” parece mas una enajenación que un referente, parece un insulto más que un reconocimiento, por eso me encantó ese “con las propiedades de la luz del amanecer o de mostrar la primera luz” me parece mucho mas ilustrativo, que el “Filósofo” que casi parece querer representar un acumulador de erudición o enajenado por los datos, enajenación de la que el que emplea el término parece con ello(con el uso del calificativo) quedar al margen.
Quiero decir con esto, que VIGILIO era alguien con la habilidad de señalar la verdad, de anticipar la luz sobre las cosas, de mostrar una mirada nueva como la de una nueva luz, de un nuevo amanecer y a esa capacidad posteriormente se le llamó Filosofía." Hasta la actualidad donde un filósofo define practicamente a un tarado que vive aislado al margen de la sociedad, es justo lo que se quiere enjaular con el etiquetado, ese "comerse el tarro" .En origen era la definición de un ser preparado, con una mente agil y dispuesta a ver las cosas sin dejarse llevar por las ideas preconcebidas ni por las limitaciones de las costumbres,ejercitando un saber enciclopédico ademas de diversas artes o habilidades en distintos campos.
Sobre la relación de arqueólogia y 'ciencias naturales' hay un artículo en el último número de la revista de Nature (con la revista Science la más prestigiosas en ciencias, si queremos hablar de autoridad), donde hablan de microestratigrafía aplicada en un yacimiento israelí. Justamente tratan entre otro la espectrometría infraroja utilizado para Madariaga y propuesta para la investigación non destructiva de carbonato encima de inscripciones Veleyenses.
Aparece el nombre de Prof. Yuval Goren especialista en micro arqueólogia, y implicado en la investigación de la famosa falsificación del aquí.Si alguien quiere saber mas sobre estea historia que técnicamente tiene elementos en común con Veleia se puede leer una cronica aquí.
Más concretamente Y. Goren demonstro la falsedad de la pátina...
También en otros casos similares ha intervenido como se puede observar en su bibliografía:
Y. Goren, M. Bar-Matthews, A. Ayalon, B. Schilman. 2005. Authenticity examination of two Iron Age ostraca from the Mousaieff collection. Israel Exploration Journal 55: 21-34.
Hay alguién en la sala que duda todavía de la viabilidad de estudios desde las ciencias naturales para evaluar la autenticidad de inscripciones?
Siento ir a lo mío y de no poder aportar nada a vuestro punto de interés.
Saludos, Koen
Milesker: Maju, Addison, Hator-Ra, Anguloscuro, Lakio... ¿Os he pillado a todos en casa y con ganas, eh?. ;>)
Sí, lo primordial es verificar la antigüedad o no de la inscripción, en general. En eso estamos. pero mientras, está muy bien lanzar hipótesis y sólo para el supuesto de que sea una escritura antigua. Eso quede claro.
Habrá varios ángulos por dónde enfocar. Sólo con lo que ha salido aquí, me resulta francamente interesante por ejemplo
--la lectura que hiciste y vuelves a plantear tú, Anguloscuro (Sentiscar --verbo-- y Miscuerit --verbo),
--o MSKR de Addison: la verdad es que si intercalamos vocales, concuerda; y tiene sentido con "amanecer" o "iluminación" (conceptos muy orientales de la espiritualidad). Habría que saber cómo suena su plural, para comprobar si coincide con I o T...
--Maju dice, y con razón, que Virgilio no era un filósofo. Aunque yo me atrevería a decirle que no filósofo en sentido literal actual pero sí ligado a lo trascendente-inmortal-destino.
(Una autorreflexión: qué curioso, Virgilio no es filósofo, pero no por eso (algunos) aseguraron oficialmente que el falsificador quería poner Descartes, porque esa es una lista de filósofos...).
El link de la muy sofisticada falsificación del osuario de Santiago se ha quedado en el tintero: http://barista.media2.org/?p=1745
Seguro que son posibles esas analíticas Kohen, pero si no se las manda el juez ten por seguro que los de la secta del materialismo Vitruviano no les sacas ni la hora como dato científico, no les interesa lo más mínimo la ciencia, ellos nos dan ya el mundo hecho,sellado y humanisticamente embalado y con el manual de instrucciones, donde no caben ni dudas ni discrepancias, la Historia es tal cual nos la cuentan los sacerdotisos del saber, el científico es un inutil porque si no corrobora lo que dicen les estorba y total para corroborarlo mejor repartirse los puestos entre cuatro y dejar todo bien atado. La Historia para ellos es un hecho ya determinado y finiquitado,si no sale en el catalogo de hechos admitidos es falsedad o herejía, donde solo caben algunos divertimentos anecdoticos para pasar el rato "ver TA o Tercer Milenio" exóticas momias "los misteriosos Etruscos" Los Mayas y sus extrañas creencias. La Historia prefabricada es la generará las opciones a enriquecer las culturas y a redefinir fronteras y alianzas o enfrentamientos, asi que ellos nos la sirven precocinada Geógrafos e Historiadores con imaginación, no necesitan más,algún grafólogo es admitido o algún perito caminero, que no mida demasiadas cosas, todo aderezado con ignorancia a paladas y a poder ser con información equívoca para marear a cualquier ávido de conocimiento. Es la instrumentalización del conocimiento para salvarnos de nuestra historia, esa es su moderna "cruzada" y para eso no dudan en quemar, arrinconar, blasfemar , injuriar y acusar en falso y meter al que les obstaculice a la carcel. El mundo tal y como lo conocemos se lo debemos a ellos -piensan- y gracias a sus dogmas no se caen las fronteras. Es un mundo sin religión ni creencias, sin Historia reconocible sin buscar demasiado en ninguna parte, con una apariencia de academicismoen el léxico que si se rasca un poco es nada de nada.Sin geografía ni Historia enseñada en los colegios, con las instituciones y Departamento a poder ser en manos del mas inutil para que no estropee el constructo. En definitiva un mundo cristalizado en la ignorancia, aunque ellos digan que construído a si mismo "POR EL HOMBRE" y lo mas chocante de todo es que dicen que es para evitarnos el volver al oscurantismo de la Edad Media y a las persecuciones religiosas !vaya paradoja!.
"Maju dice, y con razón, que Virgilio no era un filósofo. Aunque yo me atrevería a decirle que no filósofo en sentido literal actual pero sí ligado a lo trascendente-inmortal-destino".
Pero eso ya es religioso, etáfisico (no sé si ideológico en el sentido del Platonismo como algo opuesto a la filosofía, corrupción de la naturaleza científica de la filosofía en mera especulación metáfisica de carácter ideológico reaccionario). Filosofía en la edad antigua quería decir ciencia, mientras que a partir de Sócrates y sobre todo Platón, comienza a ser metafísica. Con el Cristianismo (de corte Platónico) la ciencia es prácticamente borrada del mapa por muchos siglos.
Y quizá en Veleia tenemos evidencias directas de esta transición decadente del Imperio Romano... en euskera a veces. Por eso en su momento se habló de hallazgos excepcionales, raros (aunque no únicos) incluso para documentar la Roma tardía.
A mí me da la impresión de que la lista tiene un valor de tipo gnóstico (senso lato). Se sabe qué fecha tiene esta pieza en concreto? (Supongo que alguna datación estratigráfica al menos habrá). Pregunto porque este tipo de filosofía-teología se estilaba mucho en el Imperio Romano, sobre todo antes de la instauración del Cristianismo como religión imperial tras el asesinato (más que probable) de Juliano, el último emperador no cristiano (que no "apóstata").
Juliano murió en 363, por lo que hasta el siglo IV bien entrado (y seguramente por algún tiempo después en una región tan periférica y revoltosa como la nuestra) este tipo de "metáfisicas" seguramente eran populares, especialmente en los enclaves fuertemente romanizados como Veleia. Sin embargo en los mismos hallazgos encontramos símbolos aparentemente cristianos (fechas?)
Para mí todo apunta a esa transición entre la antiguedad pagana y filósofa (y decadente, incluso en el aspecto filosófico) y la edad media cristiana y oscura, que es su continuación directa pero transformada.
Ya me estoy enrollando. Cuidado, que como me deis cuerda...
MISCAR en la Biblia en la traducción desde el hebreo King James Version
MISCAR y sonido
Es de señalar como el uso hace referencia al "Utero de la mañana", en definitiva a Hesperos la estrella vespertina, Venus, Stella Matutina uno de los nombres de la Virgen Maria, en definitiva matriz generadora de la Luz en todas las culturas se juntan en el mismo punto como un previo a la iluminación tanto desde el punto de vista intelectual como religioso o solar. El materialismo lo redujo con un "al que madruga Dios le ayuda" que no deja de ser un aviso para el que quiere poner en marcha la caravana o el viaje o la actividad tiene ya que moverse antes del orto.Otro significado mas amplio puede ser estar simplemente atento y despierto y preparado para lo que haga falta.
Podría parecer una especulación, una propuesta mal traída sujeta con pinzas por su parecido fonético aunque esté fuese clavadito MSKR , pero es algo más, No es SOLO una palabra más en la Biblia, מִשְׁחָר MISHCHAR, es toda una polémica referente a su traducción. Como dije ligada al “portador/a de la Luz”, al que trae la Luz, (Lux ferous) a su matriz divina y estelar a ese “filósofos / ba´al mishchar/ con las cualidades de la nueva luz”. Pareciera que asistimos a un bucle temporal en el que el objetivo es perdurar en el error de traducción de una eterna discusión, ahora distraída con un DESCARTES inventado. La polémica con MISCAR viene de antiguo, por eso me resulta extraño (o no) que nadie la parezca reconocer. Solo con la transliteración MISHCHAR salen 500 resultados en el buscador. Como cualquier palabra de la Biblia tiene un montón de estudiosos. Pero no, no es una palabra cualquiera:
PAGINA 3 MISHCHAR
Con una simple traducción separadora y esterilizante del término (Traduttore traditore) se separa el texto sagrado de su carga estelar de tradición Babilónica, con una traducción dirigida, de los términos:
A) Nesheph means "twilight".
B) Aphaph" means "eyelid" and by extension "dawn".
C) Boqer means "morning".
D) Shachar means "dawn" and "dayspring".
E) Mishchar means "dawn".
F) Heylel
. se separa a Venus de Stella Matutina , de portador de la Luz, de Inmaculada Concepción( al hilo de la festividad) del Sol, en definitiva se vacía el texto de la carga estelar y matriarcal con una demoniaca(esa sí)lógica separatista, según la cual: “El/la que trae la Luz es pretencioso/a, quiere usurpar el poder Divino y es de diferente naturaleza a la Luz misma y por lo tanto es la materialización del mal”. En definitiva está ligada la interpretación al hecho de que MISHCHAR es el “intelecto brillante” y por tanto demonio a perseguir, que al mostrarnos a Di_s(traernos la Luz –el SOL-) se cree superior a EL . El portador de la Luz,(bien sea sacerdotiso o filosofo o intelectual) se convierte, precisamente en esta traducción de King James en Lucifer el angel caido(no existía hasta ese momento) no solo separa la interpretación Bíblica de caminos estelares sino que elimina la matriz femenina divina del texto convirtiéndola en maligna/o ente diabólico, doble persecución masculino y diabólico, nada más alejado. Como comente en el blog de Sotero, el judaísmo carece de “ente maligno” habla solo del error y el pecado de la ignorancia. Justo en este punto de la traducción se convierte a un hijo de las estrellas, puerta del cielo, axis mundi etc etc etc pasa de un plumazo de Phosphorus a Lucifer. En definitiva al portador de la antorcha convertido en el maligno por obra y gracia de un bienintencionado-pensaba él-traductor gracias al cual miles de cuerpos se habrán consumido en la hoguera eso sí para preservar a la humanidad del “maligno” conocimiento de su Historia ¿no sé de qué me suena?
Feliz puente de la Inmaculada Concepción a todos.
AHA
Muy interesante sr Addison; interesantísimo.
¿y que le parece?
SENECA
SOCRATES
VIRGILIO
MISCAR?? de donde MISCAR-CARMIS
CARMEN en Latín.......????
Y Carmi (hebreo: ט. כרמי
poeta y traductor israelí.
Nació en Nueva York con el nombre de Carmi Charny. Se fue a Israel tras la Guerra árabe-israelí de 1948. Tradujos numerosas obras de Shakespeare al hebreo.
¿que le parece esto?
Desde luego es algo menos peregrino que Descartes.
SENECA y SOCRATES dos filósofos
y VIRGILIO Y CARMI o MISCAR dos poetas ¿no?
ט
Fíjese; fíjese Vd: The son of Carmi was Achar, the troubler of Israel, who violated the ban.
¿ha oido Vd hablar de los famosos Carmitas?
Hijo de Carmi fue Atar, el que perturbó a Israel, porque prevaricó en el anatema.
Señor Hatorah ¿y que podra significar mukhar batorah?
Tenemos al profeta MICAH o al salvador MESHA
Sin embargo todo estos son elucubraciones porque una fuente fidedigna me ha contado lo siguiente:
SÉNECA
SÓCRATES
VIRGILIO
Pregunta?????
SÉNECA
SÓCRATES
VIRGILIO
MISHAK? - MESHHACH - MI SHA AKU ¿Quien es Dios o quien es el mesias?
GILGA MESH héroe y mesias.
MESHKHAR o MISCAR mesias
MESHKHARISM el don del Mesias;Meshkharism: don,dávida, regalo del mesias pero también en sentido negativo cohecho y soborno.
Menos interesante sin duda es otra explicación que me envian en esta ocasión desde el país del Gallo.
Mescar o Miscar vendria del latín vulgar mesca con el significado de iluminación, lámpara y que da el término francés mesche; y se me ocurre a mi en castellano yesca que no se si tendra algo que ver también mecha, mechero.
Asi pues en latín vulgar mesca está claro que tiene que ver con ILUMINACIÓN y va detrás de Séneca, Sócrates, Virgilio.
Otra fuente que prefiere el anonimato se acuerda del verbo misceo miscere con el significado de reunir.............
Pudiera ser que Parmenio confundiera Miscar con Miscear.
Desde Irlanda:texto de Mesca Ulaid (por cierto aqui encaja el famoso Deirdre)
Siguiendo con hipótesis sobre el MISCART o DESCART o lo que sea (y a la espera de).
Apunto:
¿Puede tener relación con MASKHARAH ó MESKHARAH?
(palabra árabe? que se refiere a "máscara" o persona que representa a un personaje...Al hilo de lo que hablaba arriba Addison).
Algo así como "Socrates Seneca Virgilio como personajes-protagonistas; y en la otra cara: la MESKHARAH-mascara dibujada, en el TEATRO (lugar de representación).
(Perdón por meterme en cosas que no tengo ni p. idea. Por no saber, no sé si el término MESKHARAH es anterior a la edad media).
Mi aventurada hipótesis puede tener algún valor si y sólo si alguien me dijera que MASKHARAH o MESKHARAH se pronunciaba (o podría pronunciarse) como MISKHARI.
(Porque difícilmente se puede leer en la foto una M-A-S al principio de la tan mentada palabra. A lo sumo M-II-S).
Revoloteando a un caracter de Mishchar y aparte del Santuario Mishkan, tenemos a מִשְׁחַת MIschat: El ungido el señalado(advierto que solo se sustituye la letra Rosh (cabeza) por la Tav (cruz).
Y siguiendo con los "truefriends"de Shakar amanecer,(M)Shakar/fuente del amanecer.Tenemos a un paso Shakal, sabiduría o clarividencia/adivinación, en definitiva: estar preparado, anticipar los hechos portar la luz(como los filósofos). Tal y como Venus nos anuncia la salida del sol(nos trae la Luz) nos avisa de su llegada en el futuro inmediato y su puesta horas antes del ocaso para prepararnos a caer en la oscuridad shaw-khar (color negro).
En ese tiempo de penumbra o de rojo amanecer shaw-shar (color vermellon) donde todos los gatos son pardos donde pasamos del blanco al negro en una transición que no es instantánea y que viene siempre anunciada por el errante utero de la mañana.
Es interesante la discusión sobre cual es el comienzo del día en el judaísmo, ya que los dias se cuentan desde la media noche, momento dificil de detectar, mientras que tres horas antes del amanecer tenemos a Venus como lucero del alba anunciando la llegada de la Luz. Pero claro, si metemos en escena a Lucifer ya parece que los momentos grises o los de Venus como Stella Matutina son del diablo y se acabó el mirar a los cielos y se acabó el estar preparado y se acabó la duda científica, no se nos permite nada mas que temer a los momentos crepusculares donde nada es blanco o negro, en definitiva ese tan práctico maniqueismo de "o conmigo o contra mí" toma el mando, despejando un escenario donde no tienen cabida los científicos ni los sabios ni filósofos, donde no hay cuestionamientos ni espacios crepusculares para la duda y eso aunque el dogma se estrelle contra la realidad diaria, ya que el tiempo y espacio crepuscular pertencen a la rutina cotidina "eppur si muove" que dijo aquel. Menos mal que disponemos de un sólido cartel de figurantes que nos trasmiten con seguridad que el tiempo de la ciencia se ha terminado y la fe ciega en el funcionario de turno es inexpugnable, !!que alivio!! ¿porque esto es progreso? ¿no?
Hola a todos,
Después de haber leído - con apoyo de mi mujer - gran parte de Veleia Afera tengo también una opinión.
El libro y su organización no me parecen deshonesto. Es verdad que da una crónica de los acontecimientos, aunque parece que la crónica termina muy cómodamente antes del anuncio de las analíticas.
Tampoco cuenta mucho nuevo. Ha añadido la opinión de un par de especialistas más que los habituales (me pregunto si están bien informados).
Como ya señalado da sobre todo voz a Gorrochategi, Lakarra y en menor medida a Alicia Canto. Creo que se puede decir que el libro está escrito a su medida. Encontramos el eterno intento de Gorrochategui de borrarse de la presentación del 15 de junio 2006 - 'estamos aquí para confirmar' (ya bien conocido a través del nick 'Satorrotas'), con como prueba la carta de Gorrochategui de la cual curiosamente se menciona las afirmaciones sobre la falsedad pero no las dudas que también mencionó.
Las declaraciones de los 2 exarqueólogos (y el tercero) que ya sospechaban algo desde el principio (pero escondieron sus dudas como el mejor actor del mundo)no son confrontados con las de otras personas presentes. El autor que es un periodista experimentado no tiene la menor duda de su objetividad, y no hace ningún esfuerzo de comprobar su afirmaciones (aunque Berjón y Apellaniz han sido visto en reunión con Nuñez y Santos Yanguas dos días antes de su famosa rueda de prensa en enero 2009, trabajaron con Nuñez). Lo mismo con las afirmaciones de la ex-diputada (como hemos visto en el parlamento no tiene ningún problema con la violación de la verdad cuando se trata de enlodar a Eliseo).
Una lista infinita de deficiencias en la actuación de LURMEN, pero son veraces las acusaciones?
Supongo que el libro convence, pero desde el otro lado de la barrera puede afirmar que en muchos puntos es muy superficial y hasta insufrible, da la versión 'oficial', la que le gusta a Gorrochategui, Lakarra, la ex-diputada y supongo al beneficiado de la operación, Nuñez. Supongo que si solo vas a hablar con estas personas es normal de escribir este libro, por esto pienso que es más o menos honesto.
Si hubiese tenido el valor de venir al otro lado de la barrera, seguramente hubiese escrito otro libro que podría acercarse a algo objetivo.
El libro empieza con el pobre Eliseo que presenta sus inscripciones absurdas en el Gran Hotel Lakua.
Sugiriendo que el estaba solo con sus locuras. No señor, estaban respectivamente Santos Yanguas en la primera y Gorrochategui y Knörr en la segunda presentación, pero este cuadro falta.
Y así continua el libro, omitiendo justo el detalle relevante que puede dar la vuelta a la tortilla.
Periodismo de investigación tampoco es lo suyo: en la página 130 'La respuesta de Eliseo Gil' cita más o menos la actas de la última reunión de la Comisión, sin ninguna reflexión.
Por qué no haya debate entre los profesores? Las actas han registrada todas las palabras de Eliseo Gil? Por qué no firmó las actas?
Por qué la comisión no sacó conclusiones, y las conclusiones oficiales (escrito por un funcionario) mencionan que todas los informes finales están depositados en el Servicio de Patrimonio, donde en realidad aparte del informe de Gorrochategui no fueran entregados y tardarán hasta semanas para llegar. Estas hubiesen sido preguntas interesantes para algunos de sus conocidos.
De las pruebas físicas(que en realidad da amplio espacio sin ir al quid de la cuestión), entre todos los especialistas consultados hay unanimidad: 'no existen'. Parece que un periodista no es capaz de consultar especialistas en el mundo de la arqueometría para verificar las opiniones de sus 'expertos'. Vamos, el camino fácil.
Y de lo más gracioso que he leído:
Salvador Cuesta Iesus Ioshe Marian webeguneko kudeatzailek ere uste dut Idoia Filloyk epigragrafiaz eta ikonografiaz egin dituen txostenek ez dutela 'ezer' balio... (los informes de Idoia no valen nada, dixit también Sotero) que se afirma además como especialista en iconografía de burros con arrado.
En la recta final (Hizkuntzalariak versus fisikari nuklearrak) parece un alegato en defensa de las armas de la filología (y de la epigrafia) con un razonamiento de lo mas curioso que resumiendo se reduce a: si pone BEBE COCA COLA ni 14C o otras pruebas pueden darle por autentico.
¿Pero donde esta este ROLEX o COCA COLA? Qué demagogia!
A mi me gusta más la versión de TA, allí por lo menos uno puede comentar y contrastar los hechos mencionados.
Saludos, Koen
Por cierto encontré en un libro sobre arte romano una escena de 586 dC de Rábula que que tiene los mismos elementos que el calvario veleyense.
LA MONTAÑA HA PARIDO UN RATÓN
”Ahora bien, una vez que el libro salió a la calle, y la gente empezaba a leerlo, no todas las reacciones eran tan halagüeñas (p. ej. este relato de Antton Lesaka recogido en el blog de Angul Oscuro). Hasta había los que se quejaban de la falta de equilibrio en la cobertura y argumentaban que una verdadera obra de investigación periodística no debe ser tan sesgada; que al llevar a cabo una investigación el periodista debe hacer todo lo posible por entrevistar a todos los directamente implicados y también a los que han participado activamente defendiendo a uno u otro de los bandos; que el investigador debe esforzarse por poner delante del lector lo que han dicho los principales actores de cada bando, sin tergiversar sus palabras y de esta manera dejar en manos del lector la posibilidad de sopesar las evidencias y llegar a su propia conclusión. Aunque esto es lo que Barandiaran dice haber hecho, hay muchos que no están tan convencidos.”
Arabako Iruña eta XIX. mendeko medikuntza.
AUTENTICOxAUTENTICO=AUTENTICO
AUTENTICOxFALSO=ERROR
FALSOxAUTENTICO=FALSIFICACION
FALSOxFALSO=SABOTAJE
Si estas tres piezas son falsas (1, 2 y 3) yo diría en principio que me parecen más fruto de un sabotaje que de una falsificación. Al menos yo me abono a la ley del interés decreciente de la falsificación (aumento del riesgo) del profesor Colmenero, independientemente de los motivos para ello, salvo que no se corriera riesgo (poderío).
Yo solo soy un aficionado que hasta donde me alcanza reconozco lo excepcional de los hallazgos, puedo entender que generen dudas, no así acusar a las piezas de falsas y a sus descubridores de falsificadores sin probarlo, por que no lo han probado, por que está todavía por ver, por que hay argumentos que indican lo contrario. Espero que al menos no nos dejen en la duda, que es lo peor, la fuente de todos los problemas, la quiebra de la confianza en las instituciones (académicas, políticas, etc). Este asunto tenía que estar zanjado hace mucho, solo bastaba haber hecho bien las cosas, no haberlo hecho así es síntoma de sospecha o quizá peor, de normalidad. Estoy harto de toda esta mierda, espero que prevalezca la verdad sea la que sea, a mí al menos me interesa lo auténtico de los hallazgos, la inocencia de los inocentes y no el posible delito ni los delincuentes que solo es morbo en su caso.
Nosotros tenemos un problema que no está en Houston si no mucho más cerca, ellos también lo tienen en mí opinión: por donde y por que razones meten la tijera en la colección de hallazgos discriminando lo que sí y lo que no vale. La ciencia es capaz de discernir si estas piezas son o no antiguas, en condiciones su datación, hay contenidos en las mismas que informan también sobre su tiempo. Háganse de una vez las pruebas materiales y salgamos de dudas. ¿Qué problema hay?.
Parecidos:
Entre esta pieza (siglo II) y esta cruz ancorada.
Entre la figura de lo que parece un crucificado (abajo izquierda de la cazoleta; aquí) y esta pieza procedente de Veleia grabada en duro ladrillo. Ya de paso obsérvese la relación entre la figura grabada de la roca (piernas) y esta otra cruz ancorada.
Agur.
Esta foto es mejor para compararla con INRI. Agur.
Queridos amigos del blog A.O. como Vds saben el asunto de Iruña Veleia está en manos de la Guardia Civil.
Ya han visto Vds cómo la Benemérita ha encarrilado a los controladores aéreos a sus puestos de trabajo y de que manera tan ordenada desde entonces ejecutan sus funciones.
Nada de fuerza, nada de pistolas; la sola presencia de "la autoridad" ha reconducido la situación.
De trato exquisito califica el colectivo controlador la presencia de "la autoridad"; la autoridad militar, por supuesto.
En este tema salvo la autoridad militar el resto de las autoridades han quedado en entredicho por sus miedos, por sus precauciones y por su falta de determinación y de rigor.
Sólamente un puñado de aficionados entre los que se encuentra el señor Sotero de forma principal mal que les pese a Vds ha arrojado algo de luz.
En otro orden de cosas me parece sorprendente señor Ambiórix que Vd califique las opiniones de la Dra Canto como de "autoridad" y que vd ponga las disquisiciones de la Dra y las opiniones de la misma mas o menos pintorescas a la altura de las voces autorizads de los señores Lákarra o Gorrochátegui.
Bien es cierto que vd ha empleado exáctamente la frase: "Como ya señalado da sobre todo voz a Gorrochategi, Lakarra y en menor medida a Alicia Canto. Creo que se puede decir que el libro está escrito a su medida".
Pero tal frase puede origianr confusión y creo que Vd debiera matizarla convenientemente.
Por otra parte en T.A. blog del que como Vds saben estoy vetado por el señor Santos y quien le controla, la señora Canto de Gregorio, ha habido una intervención muy importante de nuestro amigo chileno el señor Servan; por su importancia la trascribo:Los dibujos de la letrina fueron hechos por Gil.
Todos los crucifijos son de la misma mano, llamemos 'Parmenio'.
¿Es posible que los hiciera Gil?
Lo encuentro extremadamente improbable, técnica y psíquicamente.
Para el crucifijo RIP no veo más que dos explicaciones:
1. El autor muestra un pasmoso desconocimiento de la iconografía cristiana, confunde RIP con INRI.
Absolutamente imposible considerar esta posibilidad en Gil.
En la red uno encuentra el personaje Donperigo, que sí tiene esta extraña confusión.
2. El autor realiza a propósito una burla sacrílega.
No conozco ninguna circunstancia que me permita sospechar este psiquismo agresivo en Gil; en cambio es notorio el satanismo sacrílego de otro presumible fautor.
De lo cual deduzco que es por completo improbable la autoría A, y muy probable la autoría B.
Señor Antton Erkizia permítame que desde esta honorable tribuna le comente algo.
He estado leyendo el interesante diálogo que Vd mantiene con el señor Montero -ambas personas Erkizia y Montero muy ecuánimes- y cuyos comentarios son ciertamente valiosos.
Miren Vds lo que diga Santos Yanguas es irrelevante porque tan pronto dice blanco como dice negro; juega a todos los palos siguiendo la táctica bien conocida de......en fin todos Vds lo saben.
Por lo tanto lo que diga o deje de decir el señor Santos Yanguas es baladí ya que el personaje está totalmente desacreditado a nivel profesional y a nivel particular en el asunto Veleia.
La observación de Descartes en la famosa pieza, con binoculares, con periscopios, catalejos, prismáticos o cualquier otro artefacto es escandalosa y sólo puede ser fruto de la mala fe.
Se trata como siempre de intoxicar, de desviar la atención, de lanzar una cortina de humo tras otra pero al final tales estrategias, tales picardias y picarescas, trampas y argucias no van a conducir a ningún lado ni van a obtener fruto alguno.
El asunto está en manos de la Guardia Civil y al Instituto Armado las prebendas, los status, las jerarquías académicas y mediáticas le importan un huevo.
Todo está en marcha y lo primero que van a hacer los señores de verde va a ser pedir toda la documentación acerca del tema Veleia que se encuentra en instituciones académicas asentadas en la capital y corte de toda suerte de granujas, paracaidistas y zascandiles.
Ya pueden ir presentando la documentación, abriendo sus cajas fuertes y por la cuenta que les tiene no olvidarse intencionadamente de ningún documento.
Yo me des-suscribo. Apología de los pikolos, no gracias!
JAJAJAJAJA
Señor Neville, estoy de acuerdo con usted en lo referente a los señores Sotero y Montero. Yo, incluso voy a proponer que se les erija una estatua en pleno centro de Vitoria, por sus grandes aportaciones al desarrollo de la ciencia.
Lo que hay que leer.
AVISO IMPORTANTE: No voy a dejar que se establezca un debate sobre las bondades o demeritos de la benemérita.
El que avisa no es traidor.
Saludos, espero que ya nadie grite aquello de “todo el mundo al suelo” pero por si acaso propongo una lectura un pelín menos arrastrada para RIP y sacarlo así del mal fario de la lápida.
Ya que unos ven los rayos santos y otros el RIP, propongo elevarlo de su eterno descanso con lo siguiente:
Los tres “rayitos” de santidad son los mismos que ש forman la letra Shin llama de santidad
Y sonido Sha y SOBRE DICHA LETRA se ha escrito la letra (Quof
(P) sonido K y también la letra Resh si tenemos en cuenta los tres elementos de derecha a izquierda y tal y como suenan formamos SKR SHA-KAR. Volvemos al renacimiento de la Luz mucho más esperanzador que el descanso eterno.
La verdad es que me había fijado que en esta inscripción no se trata de RIP y el explicativo no vale ya que la primera letra no parece una R, sin embargo creo que es una ANTIGUA KAPH “invertida” y daría el sonido SKK Shakak (siervo diligente y vino dulce¿caliz de sangre?) este juego de las dos letras con sonido (k) KK o QK o QQ Quoph invertidas está presente en algunas monedas formando el ancla como bien señala Antonio Garcia en el foro de identificación numismática asociadas con una letra resh y formando por tanto ese sonido kar: RIP al que si se le añade la shin tenemos shakhar
MEDUSA Y ANCLA
Como curiosidad el numero asociado a la lectura de los tres elementos por separado Shin (Santidad) Quoph (inicio o cabeza) y kaph (sagrado y renovación) que dan formación a esa lectura de Shakar sería 420 .
Para que no parezca que está traído por los pelos esto de la conversión de los tres rayitos de santidad en la letra Shin (sonido Sha), quiero señalar con el enlace de abajo que la letra Shin está formada por tres letras Vav ¿y que son las tres letras vav?
Cada rayito VAV
SALUDOS
Y se me olvida señalar que le rayito vav tiene la divina propiedad (como bien señala el enlace) de invertir la forma del verbo, de ahí el "juego" de la letra invertida, de ahí pasado y futuro, de ahí renovación, resurrección y esperanza, nacimiento muerte y resurrección.
Y me pregunto ¿Si no sería señal de una mayor inteligencia, llamar a un creacionista a explicar elementos realizados por otro creacionista?... digo yo.
Señor Addison no hace falta gritar lo que Vd dice.
Por desgracia para todos nosotros su partitocracia admirada, "la casta" tiene al pueblo español no en el suelo sino bajo tierra.
El país está a punto de ser intervenido y Vd, si tiene la suerte de tener un trabajo se mantendrá en el hasta que le caigan los cojones al suelo con 70 años o mas mientras la juventud de forma masiva estará en el paro o emigrará al país del canguro.
Espero que no recurran una vez mas al Instituto Armado para salvar el culo pero si asi fuera van Vds a comprobar la diferencia que hay entre el desgobierno y el saqueo del Estado y el orden y la firmeza.
Su partitocracia está en manos de especuladores financieros extranjeros y ladrones banqueros nacionales.
Sí señor Addison hoy el pueblo español no está en el suelo sino bajo tierra como los topos y ha de reconocer Vd que al menos por un dia sus señorias también se acercaron al subsuelo..........
De la espada del militar no quiero ni hablar, que se quede envainada muchos años “knock on wood” pero si de:
La espada flamígera VAV, esa está presta y afilada como los colmillos de un zorrotz
Un materialista diría- y estaría en lo cierto- que la espada trasmuta la vida en muerte, lo cual es innegable, sin embargo la espada puede ser algo más que un estoque finiquitador….cuando es Sagrada .: cuando es la espada trasmutadora del Padre Eterno VAV –bab-Aba
Propongo este experimento, como se verá reversible y válido también para involucionistas y evolucionistas de andar por casa, que pueden hasta llegar a verlo, si lo limitamos al plano epigráfico, en el peor de los casos quedarán espero, y aunque solo momentáneamente, distraídos de sus cortesanas intrigas colaborando con ello a un acercamiento a la Paz mundial.. :-) :
Si atravesamos a QUOF/mono y UNO :(mono experimental y epigráficamente hipotético , no he dañado ningún animal para realizar esta prueba) por una espada inversora/vav, poder divino, espada sagrada, transformamos al mono (una letra Quof) en tres letras Kaph vav Resh que forma KHAR “gracia””sabiduría”. Uno y trino mono y santo a la vez o mejor dicho, solo tras la divina iluminación sale el hombre de su naturaleza animal, deja de ser uno y solo y encuentra su tripe naturaleza, en edfinitiva evoluciona. No hace falta matar a Darvin para entenderlo, la evolución es una realidad diaria expresada en las escrituras :-) y evidenciada por nuestros ojos, en pocas palabras: todo está inventado y es nuevo a la vez. Corre por el espacio y el tiempo como una gacela perseguida por el día y la noche.
De igual manera, si atravesamos M (mem) el agua con un rayo de sabiduría, la espada vav (ver la M en la moneda follis) monte sacro , lo convertimos en Shin al invertir la letra M montaña sagrada y agua a la vez aparece W (shin) en definitiva vav trasmuta la materia, tierra y agua transformadas en fuego sagrado.vav: ABA
Lo mismo es aplicable a INRI explica la letra N invertida en alguna de las inscripciones y la lectura inversa IRINI : PAZ : PX : esa eXPada tan revolucionaria y molesta para alguien que quiere declarar la guerra santa y que solo supo empuñar Gandhi. Así el mismo Crismon solar rueda de la vida (X) atravesado por la espada forma dos letras K espalda con espalda tal y como hace el peculiar RIP que nos ocupa, KIQ KIK .
Explica la inversión de las vav incluídas también en esa ciudad fantasma e inexistente de IRNI en las piezas de bronce Lex Irnitana –Ley en tiempo de Paz, ni más… ni menos. http://es.wikipedia.org/wiki/Lex_Irnitana
Como vemos la espada de vav se convierte por su divina naturaleza transformante en
“This property of the letter vav, in its usage in Hebrew, is referred to as vav hachibur, the vav of connection…”
scalibur,la que atraviesa la roca de muestro razonamiento: SK haCHIBUR conexión con el cielo. La espada sagrada.
Me voy a aplicar el poder inversor de vav a las letras de NIMIRTI A ver qué ocurre :-) lo mismo aparezco en Ganímedes :-)…Saludos.
Parece que David Montero acepta implícitamente que existen costras carbonatadas encima de letras que ya es algo. Una vez aceptado esto estamos a un pequeño paso de pruebas de autenticidad (comparando las con las costras de piezas neutrales del mismo estrato).
Lo que parecen suciedades blanquecinas para un filosofo pueden ser para un experto en 'costralogia' todo un universo...
A veces el árbol no deja ver el bosque,quedé cegado con esa lectura shakhar por amanecer en SKR cuando lo mas evidente es que con la Tav de la imagen se puede formar KRST. Cristo. Tenemos las cuatro letras dos escondidas en la letra shin y la T es tan evidente que no la veía :-( Así pues RIP en un crucifijo no es ni mas...ni menos que KRST exactamente las cuatro últimas letras del alefato muerte convertida en nuevo amanecer SHAKHAR.
No voy a matar a Darvin , pero si le daré una pequeñita estocada :-) por plagio, su polémica con la naturaleza humana del mono ya estaba en marcha hacía muuucho tiempo : MONO ese es el punto Tabú, ese es el comienzo de la prehistoria.¿para que´tanto follón, bastaba con prohibir por decreto(me estoy contagiando)cualquier excavación por debajo del siglo V y dejar algunas de esas para los turistas en los que aparece algo misterioso siempre y pagas por lo encontrado a la salida, como en esos estanques de truchas cautivas.
Y es que podemos aplicar lo que enseña esta pieza al CRISMON, la columna central es el pilar vav (es pilar a la vez que espada, algunos crismones tiene marcado hasta el pedestal de la columna central) de el salen repitiendo la jugada,LA MISMA, la letra Quof P(sonido K) (nada de RO)y si observamos bien en lo alto del pilar central hay un gancho que sale hacia la izquierda (Letra Res superpuesta)RIP,por eso es usual ver enroscado en su base la S (Shin) o representada por w . Así pues el anagrama es el mismo RIP en el crismon y que suena como ya comenté KHAR y KRIST e igualmente podemos volver a formar SKAR primera luz. de la misma manera que gracias a que el pilar/espada convierte la X(tav)en dos KK "espalda con espalda" con la vav en el centro KIK tenemos tambien a Shakak el siervo diligente. Por supuesto como nadie quiere ver nada hebreo ni de rebote todo se queda en "eso no casa con nada del catálogo latino, eso pertenece a otra galaxia" pero parece bastante evidente que lo que se pretende es no utilizar el hebreo para nada cuando ha estado ahí siempre y que el CRISMON contenga a KRISTO no parece nada descabellado, lo que ocurre es que claro, que aparezca en caracteres del alefato pone de acuerdo a Tirios y Troyanos para ponerse gafas oscuras.
Del CRISMON me falta el Alfa, que por supuesto es Aleph que representa el UNO el Ab el Padre, así tenemos que el mundo empieza en alepf y termina en Tav tras la muerte de KRST( las cuatro ultimas letras del alefato) y la relacion entre el padre y el hijo es la que pone en marcha la rueda solar, ya que tavabatav :anillo/circulo en hebreo, tabitha (gacela)
And when morning is coming -- which is called shachar, "dawn" -- the pains of exile come upon her. That is why she is called the gazelle of shachar -- because of the blackness of the morning, because she experiences pains like one who is giving birth. As it is written, "like a pregnant woman, close to giving birth, who begins to cry out in her pains..." {Isaiah 26:17}.
Parmenio reniega del Darwinismo de una forma furiosa.
Es un creacionista aunque desde el ángulo oscuro.
Asi pues al ser un creador y además de origen divino-rebelde ¿cual puede ser su propósito final?
Eso quizás mejor que nadie pudiera explicárnoslo el señor Ha Torah
Y lo que se busca con esos cortafuegos culturales es impedir pasar el punto de desencuentro ya que apartir de ese punto hay un estrato común que parece que interesa a muy pocos ya que hay una cultura en la que, siendo moderados, podemos decir que hay sincretismo a patadas, donde el antes explica el después y no al contrario como antinaturalmente se pretende.
Las gacela muestra el camino al sol y sucumbe a la noche
Así pues cualquier elemento que recuerda a esa prehistoria anterior al SV es catalogado como "misterioso artefacto" o "error del grabador" o "moderna contaminación" o "pasa al olvido" o "excavador delincuente" en ese panorama la ciencia solo puede estorbar y es precisamente a lo que estamos asistiendo.
El diputado general de Álava, Xabier Agirre, ha informado hoy en la rueda de prensa ofrecida tras el Consejo de Diputados de que ya ha firmado el decreto de estos dos nombramientos.
La actual portavoz del PNV en el Ayuntamiento de Gasteiz, Malentxo Arruabarrena, es la nueva diputada foral de Cultura,..
No deja de ser curioso,al hilo de Mishkhar y despues de dejar posteada la faraonica ficha de las gacelas y los galgos encontrada en SAQARRA(manzana:-)) estaba mirando la posibilidad de lectura de la famosa ficha de juego Veleiense con las letras TAV =SI y NS(Nun , Sechem) NO: Milagro=NS=Nes en Hebreo y he aterrizado en el deidrel con su "Milagro que ha ocurrido", resulta que el dreidel cambió sus letras gracias a uno de estos "cortafuegos culturales" del siglo pasado y su anterior nombre Kikar/KRKR girar , rotar en hebreo, no deja de tener su conexión a la vez que con este KR del RIP con ese SKAR que es a la vez gloria y nobleza. No alejado de la raiz ZKR(recuerdo, memoria)
Mila ESKER a todos :-)
Agirre recompone su gobierno tras la salida de EA y a medio año de las elecciones forales.
”Malentxo arruabarrena y Andoni Erkiaga, nuevos diputados de cultura y medio ambiente
La portavoz del PNV en el Ayuntamiento y el director de Arabako Lanak son designados con "vocación permanente"
(…)
“La designación de Arruabarrena como nueva titular de Cultura y de Erkiaga, como responsable de Medio Ambiente, pone fin al apaño de Agirre de cubrir él mismo los huecos que dejaban la salida de Lorena López de Lacalle, titular foral de Cultura y Mikel Mintegi, responsable de Medio Ambiente con EA. Una medida provisional, difícil que aguantará bajo el peso de los cinco meses y medio que restan para las elecciones forales de mayo.
Pese al poco tiempo que queda, Agirre aclaró que la designación de Arruabarrena y Erkiaga nace con "vocación permanente", si los votos de mayo así se lo permiten a los jeltzales.”
Parecería una casualidad traer fonética de ese skar(SKR) dentro de sagar/manzana en euskera, ya parece un poco menos si entendemos que es un arbol que florece antes de sacar las hojas y que da el fruto mucho antes de que llegue "la canícula" en pleno invierno, supongo que fué la salvación y esperanza de supervivencia muchos pueblos a la hambruna producida por el frio,antes de que llegara la "Pomme de terre" a hacer el mismo papel de matahambres.Es pués (como los filósofos :-) un fruto que se anticipa a los de su entorno una especie de "adelanto del sol" exactamente lo mismo que Mishkhar o el lucero del alba o la gacela.
Saludos, ya que es un camino circular y en poder de la espada vav que todo lo conecta :-), el recorrido en cualquier sentido nos lleva al mismo punto.
Partimos ahora de KHAR Y KIKAHR (KIKR)
Kikar es “también” además de círculo, "talento" el nombre que se le dio a unaa moneda ficticia usada por los hebreos basada en el peso, con la habilidad (talento) de usar la moneda en curso(al no poder acuñar ya que eran el pueblo perseguido) de mayor valor y dividirla en fracciones a peso, es como si hoy a 1000 euros de alubias lo llamasemos un talento los judíos a falta de moneda propia comerciaban con una conversión en peso de la moneda en curso -eso es talento- :-), La palabra Talento que hoy usamos como Habilidad, don especial para ciertas artes etc etc : “The word "talent' is derived from the Greek word 'talanton', which means "balance, sum, weight," was an unit of weight, in gold and silver, which was used as a legal tender in the trading transactions of that era. 'Talent' entered into the Hebrew language and translated meant the word 'Kikar'(loaf or cake) suggests that the shape of the talent was circular like the bread of those times, even though some forms of the weight in later years were figurative in shape. One 'talent' of gold was the amount needed to make a lamp-stand for the Temple (Ex. 25:39). Six hundred and sixty-six 'talents' of gold is what Solomon collected annually (1 Kings 10:14). One million 'talents' of silver and one hundred thousand 'talents of gold are what King David collected to build the temple (I Chr. 22:14; 29:4-7)
No voy a aburrir con la cantidad de menciones a los talentos que hay en la Biblia. "The hundred talents of silver were for casting the sockets for the sanctuary and for the Veil, a hundred sockets to a hundred talents, a talent to each socket" (Ex. 38:27).
('Talent' According to Greek myth - Atalanta of Calydon (Greek) Atlante fem. Of atalantos), the virgin huntress was famous for her swiftness, 'having the same value (as man). - From a- 'one together' and talanton "balance, weight, value' - 'talent'.)
Así tenemos cuatro tipos de talento (Kikar-kik-r) 1º la moneda ficticia usada por los hebreos, me acuerdo de los Turis cubanos(fichas convertibles en dolares en la Isla, como las fichas del monopoly)" , que al no acuñar la propia dividían en Shekels (SKL) 2º la unidad de peso entre cuarenta y sesenta kilos aprox –hay varias teorías sobre el peso en gr. y según la voluntad del comerciante (supongo), el contrapeso tenia forma de esfera(kikar) en la balanza también supongo que para evidenciar muescas y lascas que lo mermaran o suplementaran. 3º Hogaza de Pan ¿Pan de vida? y 4º el concepto de equilibrio, de unidad masculino femenino, lo que diríamos hoy una persona “integra” como una balanza, equilibrado ,”fiel” a sí mismo y centrado,
Parabola de los talentos, Mateo, Lucas y Marcos- en el pesado de las almas(juicio final)parece el inverso a una balanza, “se le dará más al que más tiene y se le quitará al que menos” independientemente de la interpretación que va ligada a lo que uno haya desarrollado en la vida o no, la imagen es la del equilibrio de una balanza.yyyyy casualmente volvemos a Mishkal=balanza en hebreo, así pues también podríamos leer en la pieza :
SÉNECA
SÓCRATES
VIRGILIO
TALENTO (aptitud)o con la capacidad de mostrarse equilibrados e íntegros, o los mas evolucionados, que diría un Darvinista.
Otro curioso uso de Kikar es que este es el nombre que se le da al árbol ACACIA NILOTICA madera en la que Moises talló las segundas Tablas de la Ley después de haber hecho las primeras en roca.Así pues ese KIK en la cabeza R no era una marca casual de la pieza que nos ocupa. Mucho mas cargada de significado que las pobres dos líneas que pone en el RAE para definir Talento...si esto es evolución, que baje Di*s y lo vea ;-)
Voy a darles un poco de moral.
Fíjense en el Pizzly.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/15/ciencia/1292435526.html
Los científicos no concedian ninguna veracidad a los relatos inuits; también aseguraban que en cualquier caso los fantásticos híbridos serian estériles.
Ya lo ven queridos amigos del A.O. las extrañas rarezas de Veleia pudieran ser un "pizzly" arqueológico y el eusquera un "puzzle linguístico" ¿íbero-celta quizás?
Pero ya han visto Vds si tienen a bien leer la noticia que aparecieron varios "pizzlys" convenientemente "analizados" tras caer abatidos bajo el plomo de los cazadores.
Nosotros también tenemos buenos cazadores, certeros tiradores con extraordinarios laboratorios punteros para analizar al "pizzly veleyense".
Creo que según ha comentado mi amigo el señor Percha ya les han preguntado a Vds qué quieren analizar exáctamente;están esperando respuesta. Claro que si Vds son capaces de localizar o presentarnos otro "pizzly arqueológico" quizás no hiciera falta muchos análisis.
¿se atreverá el Dios oscuro a escribir un nuevo capítulo de la Parmeníada Veleyense?
Hola a todos, creo llegado el momento de la conclusión final -la mía :-)- de la ficha SI/NO
En la primera cara esta la letra TAV , ya señale ese extraño SI en el que el comienzo de la S se sitúa en el mismo milimétrico punto que el palo de la I, no se trata de un SI , sino de la letra TAV , en la otra cara tenemos una letra NUN (N) en la época también se representaba con la N y la extraña O no es otra que la letra samech El conjunto con apariencia de NO , es ON en realidad, se lee Nes. (milagro) . Estamos ante un gran debate teológico, NEIS y TEVA tal vez convertido en juego, Neis (nes) es el milagro y Teva (tav) es la naturaleza.
No creo que tengo altura para explicarlo bien, pero así muy superficialmente entiendo que se trata del dilema entre lo que es natural, las leyes naturales y lo extraordinario o milagroso de la intervención divina. Es un debate que está muy de actualidad precisamente por el choque de las enseñanzas del libro con la teoría de Darvin como se puede ver en el enlace que cuelgo abajo.
El dilema es : ¿si Di*s es la naturaleza de todas las cosas y todo lo creado es un milagro en sí mismo, ¿ como un hecho puede ser considerado como extraordinario?, esto es ¿Cómo puede ser milagroso?. Las Leyes Naturales Teva (tav) y la mano de D*os Neis (ON). Algo así como lo natural que es que Mesi meta un gol o lo meta Maradona con su mano ¿donde está la intervención divina realmente? NEIS-TEVA se refiere a ¿si es natural ser divino porque todo es obra divina, que es realmente lo extraordinario? Ese parece el fondo del debate contenido en la ficha. En tres caracteres el gran nudo gordiano de la época, que sigue dividiendo el mundo, la separación entre Dios y la Naturaleza, la separación entre lo divino y lo humano no me imagino mas densidad de contenido en tan poco espacio ni en un microchip de última generación. NEIS/TEVA La naturaleza de Di*s.
NEIS-TEVA
Salud
Para el que no quiera leerse todo el debate, hacia la mitad Hay una parte titulada -Heretical Versus Mistaken- en la que hablan del dilema NEIS-TEVA
¿Porque?¿que hacemos realmente cuando decimos jugar a ¿cara o cruz? ¿no estamos dando a elegir entre lo divino y lo humano? ¿No es pues idéntico juego este de la ficha? ¿cara o cruz?¿Neis o Teva? ¿Humano o divino?
Y es que ahora me entra la duda de si realmente nuestro SI-NO no viene de una lectura latina de este dilema tal y como han hecho todos los latinistas que han visto la pieza, han traducido los opuestos a su idioma en sus caracteres ¿Cuantas veces habrá sucedido lo mismo con el juego NEIS-TEVA hasta hacerse popular como Si o NO?
Decía que concluía pero es difícil con el tema, porque este dilema ha continuado durante todos estos siglos tapado, la tradición hebrea tiene la Tav como símbolo de lo natural, el cristianismo puso lo divino en la cruz ¿Cómo es posible haber perdido esos significados? Entiendo que de igual manera que somos un pueblo latino que no sabe de dónde viene su SI y NO afirmamos y negamos en ignorancia de lo que decimos, eso ya es el colmo del oscurantismo. Y todo porque a ninguna de las partes le interesa la tradición común en origen y si la separación y alejamiento de los dogmas ¿Que es sino este del Krismon en la carne? .
CORDERO CORONADO
Y ¿Que es este otro? La naturaleza traspasada por lo divino, la cane , lo humano, la oveja descarriada atravesada por la espada divina, transformada por su divina intervención? ¿No es el mismo concepto que Cara / Cruz, Neis/ Teva , Cordero /cruz Di*s/Carne solo que en un solo lingam.
AGNUS DEI
http://trifinium.wordpress.com/2010/11/27/veleia-afera/
En el magnífico blog del señor Abaitua "Trifinium".
VELEIA AFERA
Hoy, en BERRIA.
Arabako Iruña argitzeko batzordearen izenean. Koldo Urrutia
Arabako Iruña eta XIX. mendeko medikuntza
Arabako Iruña argitzeko batzordearen izenean. Koldo Urrutia
Arabako Iruña eta XIX. mendeko medikuntza.
CARA O CRUZ ¿contra? HEAD or TAIL (cabeza o cola)
Siguiendo con el tema de la pieza SI/NO , en el explicativo que propuse (el SI como letra Tav ) , se observa una diferencia con el Tav actual, que alguno podría pensar como evidencia de haber traído por los pelos esta semejanza, siendo por el contrario, precisamente esa diferencia, una evidencia más de autenticidad.
La letra Tav que como señalé para el hebreo representa (la naturaleza animal, el mundo “natural”) en la antigüedad era representado `por una cola, que es EXACTAMENTE lo que estamos viendo en la pieza SI/NO.Recordemos cual es el símbolo de Leo y la forma que tiene su asterismo, no podía ser la cabeza, puesto que la cabeza es el Sol, así que lo que vemos en su representación estelar y zodiacal es su cola.
El alefato, representa y simboliza todo mundo terrenal y el espiritual a la vez, por eso es una escritura sagrada. El comienzo del alefato letra Aleph representa de antiguo la cabeza de una res que como la del León, simboliza dos cosas según el nivel que tenga el lector:
1º puede representar el alma, el espíritu HA el ser individual y la fuerza que nos guía 2º y tambén la cabeza de un animal Res o León la misma interpretación esta vez mas materialista o práctica o apegada al terreno siempre como símbolo de la energía que nos empuja(nuestra alma).
De la misma manera la letra Tav representa lo más bajo del mundo espiritual, nuestras pasiones la carne, en definitiva la serpiente o COLA del mismo ser. Como vemos nada maligno en ningún lado cuestión de niveles de interpretación. O de situarse en una parte de la escala.
La letra Tav antiguamente ha tenido el sonido de “s” y es pictográficamente UNA COLA.
TAIL-COLA DE LEON
Podemos comprobar como en medío del alefato tenemos la letra M y emet (hemet) significa eso en hebreo “en medio” tal y como Tabata (el auroboros con significado de circulo o anillo).
En la actualidad así como el mundo anglosajón sigue usando el “cabeza o cola”(head or tail) para que la “mano divina” decida con el “juego” sobre si algo es más o menos impuro (cara o cruz) el hebreo actual traduce el juego como Rosh (cabeza Ha-ro) y Zonov(cola) y lo traduce como “líder o seguidor”, si alguien es recto se convierte en ejemplo y si alguien es menos puro debe de seguir al ejemplo. De ahí el dicho hebreo de “mejor cola de León que cabeza de zorro”.
Las dos tradiciones judía y cristiana no chocan entre sí, puesto que Cristo se hizo hombre al pasar por la cruz es decir al sufrir todo lo pasional, lo terrenal, el puro se hizo impuro para sufrir el mismo camino y destino, sufrir todo el dolor de este mundo y volver al padre al AB al padre eterno al morir resucitando. Alguien podrá creer mas o menos en esto en una de las tradiciones o en otra o en ninguna, pero intentar tapar que han sido las creencias que han movido nuestra Historia durante milenios es de un oscurantismo mayor que el de Torquemada. Es increíble que por un hecho interpretativo, por una opinión muera gente en nuestros días o se la intente meter en la cárcel con falsedades solo porque su trabajo favorezca más unas teorías interpretativas que otras.
Y esto si es "el maligno" y no otra cosa.
Saludos a todos,
Y ahora después de la CRUZ/Tav, pasamos a la kara , NS (ON) SAMECH –NUN= NES.
Par ver lo presente que tenemos a este NES (milagro en hebreo) en nuestra vida cotidiana y el dilema entre natural y milagroso, (mensaje del cara o cruz) entendido lo milagroso como: “no explicable por leyes naturales” una pequeña anécdota: Cuando en EEUU piden un café soluble piden un :”NES”, y lo hacen porque la primera vez que lo vieron parecía un milagro, es decir algo inexplicable naturalmente, ese por lo menos es el explicativo que da la comunidad judía y de donde surge la marca NES-CAFÉ(café-milagro) en realidad “café no natural” para el que sepa entenderlo así , un guiño a la comunidad judía.
Pero es que además de milagro, NES (SN) tiene el significado de “anuncio”, reflejo divino, “la cara el espejo del alma” adelanto del ser, el milagro de la anunciación “Hechos a su imagen y semejanza” todos los atributos de los sentidos están concentrados en la Phax: Chara, pronunciado Khara,
chara
1) joy, gladness
1a) the joy received from you
1b) the cause or occasion of joy
1b1) of persons who are one' s joy
De ahí viene el juego de palabras de la gente del teatro que se desea “mucha mierda”, nada que ver con el explicativo de los caballos a la puerta del recinto, y si con el hecho de que CHARA es felicidad , éxito y suena Khara, pero si se cambia por Khara (Chet por Kaph idéntico sonido) es : MIERDA,Así que como dicen en el teatro:
!Mucha cara!, que es lo que está visto que hay que echarle.
De ahí la frase: “ Its beter chara than khara”.
Fonéticamente cuasicalcado el verbo kara : OCURRIR, ACONTECER, así podemos entender esas camisetas de “Shit happens” “la mierda ocurre” “khara kara”. Un montón de significados y juegos de palabras alrededor de cara.
De la misma manera que sabiendo eso, podemos entender mejor el Dreidel cuando gira y nos dice que : “Un milagro ha ocurrido” ya que NES y KARA es exactamente lo mismo, el milagro de ver reflejados a Dios en las caras de los demás, el milagro de entenderlo en las caras del dreidel que gira.
Así pues lo que para el cristiano parecería cara o cruz (carne y santidad) para el hebreo es el contrario la santidad está en el rostro, en la cara, por eso el velo cubre el rostro, porque el rostro es la intimidad del alma, por eso el mundo hebreo y musulmán cubre el rostro de las mujeres e impide que nadie las “posea” viéndolas, y no se dejan fotografiar (robar el alma). Como consecuencia de estar la cara y la cabeza más cerca de Dios y ser su reflejo el milagro de su presencia, su opuesto el zapato es lo que está en “la cola del cuerpo, en pues el extremo más impuro”, lo más cercano al suelo y es por lo que se lo arrojaron a Bush porque era lo más indigno, lo mas arrastrado, lo más terrenal, le lanzaron una(Tav) “Vaya cruz que te ha caído” diría alguno.
Cara y cruz, Neis-Teva
Y eso sin subir un poco mas e irnos a SHA-KAR ;-)
Y como el movimiento es cíclico como el Dreidel, vemos como su antiguo nombre KARKAR (girar) esconde un milagro en sus caras y algunos significados más...
Señor Addison déjeme decirle que sus disertaciones son brillantes; es un placer leerle y desde luego estamos aprendiendo, yo al menos, conocimientos y conceptos que serian difíciles de asimilar sino fuera por la forma tan clara y amena con que Vd los expone.
Con su venia me gustaria detenerme en el siguiente párrafo que Vd ha escrito: "Como consecuencia de estar la cara y la cabeza más cerca de Dios y ser su reflejo el milagro de su presencia, su opuesto el zapato es lo que está en “la cola del cuerpo, en pues el extremo más impuro”, lo más cercano al suelo y es por lo que se lo arrojaron a Bush porque era lo más indigno, lo mas arrastrado, lo más terrenal."
Asi se entiende pues el gran odio de nuestro presidente Z hacia los Belenes, hacia el Valle de los Caídos, hacia el Santo Padre, hacia la fe Católica y hacia la religión en general.
Claro que los acólitos de Z podrian contradecirle a Vd argumentando que en realidad Vd tiene muchos pájaros en la cabeza y Z tiene los pies en el suelo.
Que gran ocasión para la posteridad si nuestro filósofo monclovita no se hubiera contentado con permanecer sentado ante la enseña norteamericana y descalzándose hubiera tirado a la bandera americana sus zapatos.
Eso si que hubiera sido un gesto magnífico.
Queridos amigos del blog ángulo oscuro me viene a la cabeza un episodio que tuvo lugar teniendo a San Pedro como protagonista junto a un gran pecador.
San Pedro dictaminaba quien entraba en el cielo y quien se iba para el infierno.
El gran pecador que esperaba turno en la fila se percató de inmediato de que San Pedro era ciego y calvo.
San Pedro palpaba la cabeza de aquellos que esperaban su dictamen y el gran pecador observó alarmado que aquellos que eran calvos se iban para el cielo en tanto en cuanto los melenudos iban directos para el infierno.
Para su desgracia poseia mucho pelo en la cabeza y no disponia de ningún utensilio para afeitarse de tal manera que su preocupación iba in crescendo en la misma medida que su imaginación buscaba una solución para zafarse de suerte tan implacable.
Llegó su turno,angustiado no se le ocurria nada pero de repente.....
dio un brinco después de desnudarse y cabeza abajo mostró sus nalgas a San Pedro.
Éste le palpó una y otra vez y furioso dijo ¡AL CIELO! pero de uno en uno ¡NO OS AMONTONAR!
Señores del Ángulo Oscuro; la Benemérita está dispuesta a emitir un dictamen y Vds tienen que pensar y pensar muy bien de que manera pueden salvar sus carreras y esquivar al infierno que les espera.
Tienen Vds que maquinar y pensar una pirueta en el último momento tan inesperada y brillante que descoloque por completo a la Jueza........¡ Ánimo y manos a la obra!
En algunos foros en euskera se ha discutido sobre la famosa letrina. Que es la estrella en la acusación particular, hasta ahora dirigida por la Diputación.
Hay muchas novedades en SOS Veleia.
"Nuestro especialista en estadística ha medido hasta ahora unas 84 ostracas, de las cuales una parte importante aparece en la lista negra de los grafólogos (dispondremos de un elaborado informe dentro de unas semanas), con unas 53 que tienen más de una línea. También ha medido las 7 'frases' de la letrina, de las que 6 se componen de más de una línea.
Ha calculado de cada ostraca y de cada frase de la letrina la altura media y las distancias medias entre letras y entre líneas."
SOS Veleia.
"Éstos son datos preliminares, pero son muy significativos y desmontarían la afirmación sobre la autoría única que supuestamente contiene el informe grafológico y que nos ha transmitido Barandiarán.
Las mediciones se han realizado con mucha precisión (ver siguiente figura), aunque ahora tenemos que analizar los datos más en detalle. Pero la conclusión preliminar es un poco desconcertante para los que piensan que el mismo neuromotor realizó las letrinas y las ostracas."
SOS Veleia.
Hay muchas novedades en SOS Veleia. GRAFOLOGIA 1: UN GRÁFICO
Saludos a todos, gracias Neville, veo que me ha quedado un poco material eso del zapato, espero arreglarlo como buen zapatero o zapatista remendón :-)
Abundando en la pieza del Cara y cruz, Neis-Teva, Semech Nun/Tav, ON/SI
Juego de la Taba/ tav y Aba; Cabeza y cola Humano y divino,
El astrágalo, llamado también chita, es un hueso corto, parte del TARSO en el PIE.
“ Una vez cubiertas todas las apuestas (o agotado el dinero que pone el jugador) se procede a lanzar la taba. De las 4 posiciones probables en las que puede caer la taba sólo 2 deciden la apuesta: "Carne" (el lado más cóncavo,que suele estar marcado con un punto rojo, para facilitar su reconocimiento) y "culo" (el lado más liso de la taba, opuesto a la carne). Mientras no salga una de estas dos posibilidades el jugador sigue lanzando la taba. Si finalmente sale "culo", cada apostante recoge su dinero junto al que puso el crupier encima de él (es decir, dobla su apuesta) sacado de Wikipedia : juego de la Taba
Nisan/Nes : Mes primero Adar /adam mes último, Nacimiento y Sangre, vida y muerte
Siguiendo con la en-cíclica …
El Dreidel por un efecto óptico nos muestra como al girar la vida todas las caras se funden en una sola, visualmente un caldero/cáliz de colores fundidos en un solo eje vertical que cuando se detiene siempre e indefectiblemente nos señala un mismo y único punto, el centro del circulo generado, la letra yod/God (el origen-el silencio creador- al final del movimiento). Este KiR –KiR (girar) que los Vitrubianos encierran en un plano (cuadrado) despreciando su eje, eje que no es más… ni menos, que la conexión de lo inferior con lo superior. Así los cuatro pilares del mundo, los cuatro puntos cardinales en los que se desarrolla la vida en “encefalograma plano” se ven privadas de lo superior y de lo inferior, se ven convertidos en mapas de carreteras radiales en arquitectura vacía de simbolismo, en un muerto urbanismo geométrico carente de sentido. El 6(medida real de todo lo físico) se convierte en 4 separado del mirar hacia arriba y hacia abajo(-2), separados de esa vav o espada flamígera, que es lo que nos haría comprender la cohesión del todo y consecuentemente la presencia de Shivah (siete-up) un único milagro presente en cada una de sus partes. En definitiva el materialismo vendedor de una tierra plana desconectada de lo divino, usa el conocimiento- la espada –de manera fría, para separarnos de lo espiritual, en definitiva para perpetuarnos en la ignorancia que es lo que nos ata a la dolorosa rueda.
Ahora-como todos los días del año- toca unir, toca unir la cabeza y la cola, Nes y Teva : cola griego uro (auro y uro el sol y su cola) auroboros(tavabatav/tabatah) el día y la noche, es la rueda deIxI-on , rueda a la que todos estamos atados, todos y cada uno. Como esa enérgica y premonitoria gacela (tabitha en hebreo) que salta todos los amaneceres intentando despegar de la tierra e indicar el camino al Sol y al final del día cae atrapada por el sueño de la noche o por sus aguas.
Con una lectura un poco menos “planar”, todos los monstruos mitológicos se convierten en lo que son, gráfica y semánticamente parábolas de un movimiento parabólico, el lenguaje poético ha transformado los horribles monstruos y los misteriosos dioses mitológicos en algo de lo más natural y cercano, y ya sin las gafas del la superstición podemos contemplar en toda su belleza como lo que antes parecía un monstruo es transformado en una bonita(ahora sí) QUIMERA donde vemos la gacela cabalgando el lomo del León solar e intentando precederlo mientras es perseguida y atrapada por su nocturna cola al igual que hace Venus todos y cada uno de los días del año, trayéndonos el Sol y resistiéndose combativa por unas horas a ser atrapada por las aguas de la noche. Por el sueño reparador y el olvido.
Al igual que comprendemos así el símbolo de KSR –Caesar (Kes/SK=trono) ese mito Vitrubiano que cohesiono el mundo y al que un laicismo mal entendido ha despojado interesadamente del espíritu que lo impulsaba para hacerlo incomprensible y mítico. Su fuerza, sus creencias, su espada, la religiosidad que le hizo brillar y lo sacó de las aguas del olvido, ya que fue sacerdote de Venus, de ahí su símbolo, su sello, la gacela que surge de las aguas y porta el sol, nada de Capricornio, una gacela con la mitad de su cuerpo sumergida en la noche(en las aguas) gacela con cola de pez , con un solo pie unificado, sin dualidad en sus raíces en sus apoyos que es la que separa al hombre de su naturaleza divina, sus dos colas, sus dos tav, sus dos aguas, sus dos pies de apoyo unificados, tal y como aparece en muchas de las piezas de Veleia (el hombre unípedo con un solo pilar alineado con su espada interior, que surge de las aguas las domina (o camina sobre ellas) y portando la Luz) ese es el anillo el sello de Cesar. Aquel que cohesionó el mundo gracias al apoyo de su pueblo, se acercó a la plebe, a lo más bajo, lo más mundano, al pie, al Tab, al pueblo con el agua al cuello. Lo conciencia de lo más bajo hizo posible su resurgir, que la gacela portara el Sol. Como el loto sale del fango del agua estancada, la gacela saco el sol de las aguas y lo porto en su reinado hasta volver a sumergirse, tal y como hace un delfín, salta del agua y busca el sol y vuelve indefectiblemente a ella, solo alegorías, parábolas del movimiento parabólico, del arco que forma la bóveda celestial, los límites de nuestro mundo visible en el que aparentemente nos ha tocado vivir. Nada más natural y común a todas las culturas.
PHARA BEL = KHARA BEL –portador de los atributos sagrados. La espada y la mirada solar.
Los símbolos son diferentes pero el mensaje contenido es el mismo y todos inspirados en la naturaleza que nos rodea, por eso no hay en realidad ni un solo ser mitológico ni fabuloso, ni extraños sacrificios humanos a deidades absurdas. Todas son representaciones poéticas de fuerzas y leyes naturales/ o divinas. Teva/Neis.
Dicho esto, se podría entender un poco mejor los momentos en los que Jesús unge con aceite (esa materia que es un intermedio entre sólido y líquido) los pies de sus discípulos, no se trata solo de un bienestar fisiológico, es un gesto simbólico de que es igual de sagrado y querido lo mas indigno de cada uno, lo más humano, es un gesto de humildad extrema, lo más alto cuida y ama a lo más bajo, el ungido, el señalado, unge con aceite los pies de la misma manera que lo hace el Padre con la señal en su frente (lo de arriba como lo de abajo).
Para acabar traigo una referencia un poco más actual, (si es eso posible) aunque solo aparentemente más ligera y laica de esta pareja: ROSES Y TOSES , donde se han hecho sagrados y divinos los pies (aquí es indiscutible) y la canción termina exactamente en Aleph toda una alegoría del auroboros. Los dedos del pie como rosas sagradas (Ros-Tav) los extremos se tocan.
Leí hace poco a un escritor judío que decía que para su pueblo la carne se corrompe y desaparece, pero las palabras quedan para siempre, alguien del bosque sagrado (Holliwood) lo debió de pensar también así.
Feliz Natividad
Iruña-Veleia: todavía estamos a tiempo
por estitxu breñas glz de zarate, licenciada en Geografía e Historia y miembro de la Plataforma SOS Iruña-Veleia,
”Estamos convencid@s de que se está cometiendo un enorme atropello contra varias personas y el patrimonio de tod@s, con la complicidad o la pasividad de una buena parte del mundo político y académico, pero a pesar de todo queremos pensar que todavía estamos a tiempo de minimizar los daños si tod@s ponemos algo de nuestra parte.”
Iruña-Veleia: todavía estamos a tiempo.
”esta Plataforma no puede disimular su alegría ante el hecho de la destitución de la hasta ahora diputada de Cultura Lorena López de Lacalle, pues considera a dicha persona como la principal responsable política del desastroso rumbo del tema. Ante este nuevo panorama político-institucional, consideramos que es un momento muy oportuno para enderezar la cuestión y tomar decisiones basadas en sabiduría y ciencia, agotando todas las posibilidades de investigación y cotejando todas las opiniones y datos, sin recurrir a las prisas, a las estrategias oportunistas y a la sentencia mediática.”
Iruña-Veleia: todavía estamos a tiempo.
”Creemos que existen suficientes motivos para que la actual dirección del departamento dé marcha atrás e invalide el citado decretoLa decisión de la jueza. de hacer caso a la petición de Lurmen y de la Plataforma (firmada por más de 2.100 personas) para realizar analíticas científicas, creemos es claro exponente de que no considera probada la existencia de falsificación. Hay que recordar que a día de hoy no existe ninguna persona acusada judicialmente, aunque es evidente que varias han sido condenadas social y mediáticamente..”
Iruña-Veleia: todavía estamos a tiempo.
”Para conseguir una perspectiva objetiva e independiente sobre la metodología utilizada por Núñez, actual director del yacimiento, SOS Iruña-Veleia se puso en contacto con expertos de varios países pidiéndoles que expusieran su opinión sobre la manera en que dicho arqueólogo llevó a cabo la excavación en el Sector 98. Los expertos contaban con un paquete de documentación, vídeos y fotografías, junto con la información suministrada por la Diputación para justificar la metodología. Hasta la fecha hemos recibido respuestas de arqueólogos experimentados de 9 países (Alemania, Australia, EEUU, España, Grecia, Eslovenia, Hungría, Polonia y Reino Unido). Todas las evaluaciones afirman de forma contundente y unánime que la metodología empleada por Núñez en Iruña-Veleia no ha cumplido, e incluso ha violado, los estándares metodológicos de la moderna arqueología para este tipo de yacimientos y para un proyecto que no tiene las presiones de una excavación de urgencia..”
¿Qué hace el zorro cuidando el gallinero?.
”El razonamiento de la necesidad de pruebas analíticas parece haber convencido también a la justicia, que ha consultado al laboratorio químico de la Guardia Civil, de sólida reputación en la detección de falsificaciones arqueológicas, mientras que la DFA se ha mostrado desinteresada en las mismas y pretende, además, a base de un informe grafológico haber demostrado no sólo la falsedad, sino hasta la autoría de la falsificación.”
INTERESANTES LOS NUEVOS COMENTARIOS EN EL ARTÍCULO
Esto en el libro de Barandiaran…ni de refilón!. Vamos , no aparece ni de canto esto del laboratorio químico de la Guardia Civil.
Me ha gustado este comentario en DEIA.
”Los políticos profesionales que tenemos, en general, no tienen la más mínima sensibilidad por la arqueología, pongo dos ejemplos: LA CHAPUZA DE LORENA LOPEZ DE LA CALLE EN VELEIA (para denunciarla a ella) Y EL INCREIBLE CASO DE PRAILEAITZ, donde una cantera vale más que el PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD QUE SON LAS CUEVAS DE DEBA. ME HA VENIDO OTRO EJEMPLO EN MI CIUDAD: LAS EXCAVACIONES DE LA PLAZA DEL CASTILLO: LAS TUMBAS DE NUESTROS JEFE DE ESTADO TIRADAS A UN BASURERO POR QUE HABÍA PRISA!!!!”
Se ve que aquí ,el basurero igual acaba en Patrimonio de la Humanidad.
En relación con la noticia de Deia, la situación es tan triste, que "la noticia" se tiene que repetir, tras años de ser de actualidad.
En su día, creo que hace al menos tres o cuatro años, se montaron unos audiovisuales explicativos de las excavaciones en la iglesia.
Aprovecho para felicitar a SOS por los últimos trabajos que han colgado en la web.
Saludos a todos, y que el año 2011 traiga, para algunos, al menos un pelín de cordura.
Feliz año nuevo y que 2.011 sea el año definitivo en que se resuelva todo este asunto.
Qué el año 2011 sea el año de la justicia en el asunto Veleia.
Hoy tocaba comida en el renombrado restaurante El Clarete en Vitoria:
Lorena Lopez De Lacalle (ex-diputada de Cultura), Agustin Otsoa (ex-director de Cultura), Feliz López (el que escribió las conclusiones de la Comisión, muy probablemente antes de la última reunión - ver EL GOLPE “CIENTÍFICO” DEL 19N), Julio Nuñez y a dos mujeres no reconocidas, una de ellas portando carpeta de diputación. Comida de trabajo por tanto en un restaurante nada barato. ¿a cuenta del erario público? Parece que tienen temas pendientes...
Hola a todos. Cuánto tiempo!
Yo también quiero felicitar el Año Nuevo y me uno a vuestros deseos de que el 2011 sea el año en que se haga justicia con Iruña-Veleia y con las personas relacionadas.
Me he quedado realmente flipada con lo que nos cuenta Ambiorix de esa reunión en un restaurante muy conocido y caro de Vitoria, entre Nuñez, miembros en activo de diputación (como Felix Lopez, directamente implicado en el tema de Iruña) y ex dirigentes del departamento (que se supone ya debían estar fuera de juego y también directamente implicados en el mismo caso del que uno de los presentes en la reunión ha salido tan beneficiado). Curioso....
Quizás estarían celebrando esto que comentábais en la página de SOS y que ha pasado desapercibido:
"Ayer se aprobaron los presupuestos para el año que viene tanto en las Juntas Generales de Álava como en el Parlamento Vasco:
Juntas Generales: PNV y PSOE llevaron todo pactado y atado y no se aprobó ninguna enmienda - 230.000 euros para el Plan Director.
Parlamento Vasco: PSOE y PP llevaron todo pactado y atado y no se aprobó ninguna enmienda de ningún tipo. A pesar de que no habia ninguna partida prevista, PSOE y PP introdujeron una "partida nueva" para al Plan Director: 270.000 euros, alegando "el enorme interés del yacimiento". O sea, 500.000 Euros."
Eso, 500 mil euros del ala para un Plan director que, como se señala en el artículo de Estitxu Breñas "Iruña-Veleia. Todavía estamos a tiempo", expertos de varios países han expuesto su opinión en contra de la manera en que Nuñez ha llevado a cabo la excavación en el Sector 98 en el año 2010. "Los expertos contaban con un paquete de documentación, vídeos y fotografías, junto con la información suministrada por la Diputación para justificar la metodología.Pues bien, resulta que ese Plan tan bien dotado económicamente para el 2011 cuenta con la crítica de arqueólogos experimentados de 9 países (Alemania, Australia, EEUU, España, Grecia, Eslovenia, Hungría, Polonia y Reino Unido), cuyas evaluaciones afirman de forma contundente y unánime que la metodología empleada por Núñez en Iruña-Veleia no ha cumplido, e incluso ha violado, los estándares metodológicos de la moderna arqueología para este tipo de yacimientos y para un proyecto que no tiene las presiones de una excavación de urgencia..”
Qué bien, o sea que, en estos tiempos de crisis, estamos financiando con dinero público un proyecto ampliamente criticado por especialistas internacionales, sin que la administración se digne a investigar mínimamente si estas críticas tienen o no base (que es lo que debería hacer). Dinero que va a parar directamente a la universidad del País Vasco y al señor Julio Nuñez que se supone ya tiene un sueldo de funcionario, de la misma manera que la uni ya tiene sus sistemas propios de financiación.
Como decís en las páginas de SOS "Los importes de las subvenciones previstas para el año que viene ilustran de que se trata de 'big business'. Este contrato ha sido adjudicado a la Universidad del País Vasco (a dedo, sin ninguna forma de concurso o debate político, aparentemente ya en la fase final de la Comisión) quien acumula curiosamente muchísimo poder en todo el proceso."
Desde luego, eso es lo que al parecer podría reducirse todo, a un big business. Para mí puede ser una de las razones de peso en todo lo qeu ha pasado con el tema de los grafitos de Iruña-Veleia.
Saludos a todos
Me parece que hay personas que no leen el Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020 antes de escribir en los foros:
Protocolos de tratamiento, recuperación, conservación y catalogación de material mueble . PAGINA 151
5.5 1 Tratamiento material.
”El protocolo de tratamiento de materiales muebles y constructivos desarrollado en el laboratorio implica dos fases sucesivas de trabajo. En primer lugar es necesaria su limpieza, para eliminar los restos que conserva de su deposición y en segundo lugar su colocación por tipos en contenedores independientes, para facilitar la posterior etapa de inventariado y catalogación.
(…)
Limpieza en medio acuoso:
Materiales muebles cerámicos, materiales constructivos cerámicos y pétreos.
Requieren la realización de un lavado única y exclusivamente con agua fría, sin la adhesión de ningún detergente o jabón. Siempre que sea posible sólo se utilizarán las manos como único instrumento de limpieza, frotando débilmente su superficie para que los restos de tierra se despeguen al contacto con el agua. Cuando el agarre de la tierra sea demasiado consistente, los instrumentos de fricción que se emplearán serán en todo momento cepillos de pequeño tamaño y cerdas suaves. El frotado deberá realizarse con especial cuidado y suavidad cuando nos encontremos ante piezas de composición muy blanda, ya que podríamos arañar su superficie fácilmente. En cada lavabo, fregadero o continente utilizado para el lavado, se introducirán las cerámicas siempre por UE, poniendo especial atención a la distancia entre unas y otras para evitar cualquier intrusión entre diferentes UUEE.
Si estos materiales fueran delicados o la adherencia de la tierra fuese muy consistente, se introducirán en una solución de agua destilada durante un corto periodo de tiempo.
Finalizado su lavado se depositarán para su proceso de secado sobre una superficie lisa habilitada con algún tipo de material absorbente como el papel. La ubicación de los objetos se realizará por UE, cada una de ellas individualizada dentro de un contenedor con fondo de rejilla que posibilite su aireación y que además permita su apilado para ganar espacio. Los materiales deben secar siempre en un espacio ventilado, de manera gradual para que la pérdida de humedad no sea brusca y no se provoquen cambios violentos en la estructura compositiva de los materiales.
Transcurrido el tiempo necesario para su secado total, se recogerán nuevamente dentro de un nuevo contenedor -distinto del que tenían cuando llegaron al laboratorio desde la excavación, que habrá sido desechado por su suciedad- sobre el que se escribirá con un rotulador indeleble el Yacimiento, nº de UE, Sector y Fecha. Al interior del contenedor se introducirá una cartela -en acetato- con los mismos datos.
La separación por tipos continuará siendo la misma: materiales cerámicos por un lado, constructivos cerámicos en otro contenedor aparte y constructivos pétreos en un tercero. “
Pues sí hator-Ra, e incluso intentan colar la falacia de que el tamaño no importa...
Ponen ejemplos de sigilatas impolutas de palmo y medio, y lo intenta comparar con el estado de pequeñas piezas de 2 o 3 centímetros llenas de inscripciones, y por tanto más proclives al depósito de concreciones.
Este es el nivel de la "ciencia" con la que pretenden convencer.
Saludos
De todas formas, y en relación con este asunto, ha estado magistral el gol de Antton. Con regate, requiebro y floritura.
Enhorabuena Antton.
Eso, enhorabuena Antton.
Angulosocuro, lo que señalas de la comparación es que es simplemente improcedente. Además, no es comparable la forma en que salen los materiales en un yacimiento con el de otro, ni siquiera entre un estrato y otro del mismo yacimiento. Y ello porque me imagino que la tierra se adhiere más o menos según la composición de ésta. Pero ya sabemos, la ignorancia es atrevida y cuando hay un ejemplo que conviene se utiliza, aunque no tenga nada que ver....
Por otro lado está muy bien lo del Plan Director que nos recuerda Hator-Ra (supongo que es más o menos lo que se hace en todas las excavaciones que aquí nadie inventa nada). De todas formas me pregunto si habrán tenido ese procesamiento homologado las miles de piezas que presumiblemente tuvo que llevarse la excavadora de alto tonelaje que llenaba un camión cada pocos minutos sin revisión alguna de las tierras (ni tamizado alguno) en las excavaciones de Nuñez en Iruña de 2010.
Saludos
Milesker, pero no me merezco ninguna felicitación.
Mi "mérito" es únicamente el observar, escuchar y, a veces, atreverme a preguntarme/exponer los sinsentidos que me dicta el sentido común de mis casi sesenta años.
Os escucho, intento seguiros, a Hator-Ra o a Addison, muchas veces me pierdo, pero es interesante lo que voy leyendo en el camino.
Por ejemplo (y seguro que vosotros ya conoceis), esta página y siguientes ("continue to next":
http://www.the-goldenrule.name/Dionysus_AgapeSigmaCouch/
Obsérvense las "A" de AGAPE (con panza y casi con alas, y me pregunto en qué lugar "imposible" he visto yo eso), en otro lugar veo las A "visigodas" del alfabeto copto (copto, egipto, alejandría...otra vez) o la evolución de la iconografía religiosa en los primeros siglos del judeo-cristianismo, el ir y venir de sectas y tendencias y modas (todo es cambio, nada permanece...excepto el poder), admiro cuán compleja era ya la representación del cristianismo para el siglo IV...
Y me digo si será "tan tan imposible" como quieren hacernos creer que en la periferia del imperio se pudiera dar (se pudiera dar !!) la mayoría de "las cosas" que han salido en I-V.
Es difícil, ya, está sin "demostrar", mèrde, Lurmen, no cuadra demasiado, es verdad.
Pero la mayoría de las cosas no me parecen tan imposibles para los siglos III, IV, V, ojo, según mi sentido común, que no puedo exhibir título alguno de experto.
No se puede concluir que, porque es sorprendente y no sigue los cánones, por conclusión, todo el falso, rotundo, dictado, firmado y rubricado. Eso sólo se entiende desde la seguridad arrogante del poder (poder político-económico y aledaños).
Además, si el siguiente paso al destronamiento del rey ha sido correr a ocupar el trono vacío...entonces, amigo, no será "legal" pero sí es legítimo y sano coger distancia y "sospechar" haya podido morir envenenamiento. O al menos es exigible una autopsia contrastada.
Y en eso estamos.
Claro que eso no se puede decir así, según y dónde, ¿verdad Koen? (Saludos, no siempre estoy de acuerdo contigo pero tú sí que tienes mérito)
--Perdón por la chapa. La culpa como siempre es vuestra ;>) por dar alas a mi ego.
El propio nuevo Plan Director cuestiona la necesidad de la limpieza in situ , por supuesto no cuestiona que haya incrustaciones.
”Sea cual sea del método o nivel de limpieza elegido, debe recordarse que éste es un proceso sin vuelta atrás. Por eso, previamente debe cuestionarse hasta qué punto es necesaria la limpieza in situ, qué procedimiento y herramientas son las adecuadas para eliminar las incrustaciones y qué grado se quiere alcanzar."
Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020 PAGINA 158.
Sobre el lavado continua el Plan Director 2010-2020.
Cerámica y piedra .
"En principio, solamente se realizará in situ la limpieza del material mueble silíceo (cerámica y piedra) cuyo estado de conservación lo permita. La mayoría de daños se evitan reduciendo la manipulación al mínimo.
Los restos cerámicos y pétreos pueden presentar una gran variedad de información no visible al ojo desnudo, sobre todo si están cubiertos de sedimento. Para evitar la pérdida de este tipo de información es recomendable que la limpieza se haga en seco, de manera suave para determinar la presencia o ausencia de adherencias (por ejemplo, restos del material contenido en su momento), decoración pintada o grabada, etc.
Cuando se requiere la limpieza en húmedo de las piezas, se empezará sumergiendo los fragmentos en agua desmineralizada para que los depósitos de tierra vayan ablandándose. Debe realizarse de manera delicada. A continuación, se emplearán útiles no agresivos (cepillos y brochas suaves y espátulas de madera) para incidir someramente sobre el depósito, siempre que la superficie presente un buen estado de conservación. Se prescindirá del uso de herramientas cortantes, punzantes o muy duras."
Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020 PAGINA 158.
”A veces, mantener parte o la totalidad del sedimento sobre los objetos garan tiza una manipulación y extracción exitosa, consiguiendo mantener mejor las condiciones microclimáticas del enterramiento. Se deberá ponderar la aporta ción del sedimento sobre la superficie del objeto antes de eliminarlo. Se debe tener en cuenta que el mantenimiento del sedimento sobre la superficie puede ser un elemento conservativo a tener en cuenta, pues protegerá ésta de daños mecánicos. En estos casos, sólo se efectuará la remoción del sedimento poco cohesionado o no se limpiará en absoluto la pieza."
Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020 PAGINA 158.
Pues yo me quedo con la página 158 del nuevo Plan Director antes que con las voces supestamente especializadas que andan pululando en foros dedicados a juicios paralelos de personas inocentes que hacían su trabajo correctamente.
Creo que esta claro, donde se limpian mejor las piezas es en el lavadero y no in situ como nos quieren hacer ver los que quieren ver lo que quieren ver y ven una gran variedad de información no visible al ojo desnudo, sobre todo si están cubiertos de sedimento. . Y ademas, si hubo grafitos que fueron vistos salir. Esa es otra trola que nos la quieren meter.
Hola.
Siento alimentar tu Ego Antton, pero es que has dicho sabias palabras. Es que poco a poco se ha ido haciendo todo muy evidente.
También creo que tienes razón en lo que dices Hator-Ra. Resulta que, gentileza de la campaña difamatoria en prensa y en foros, posiblemente promovida desde los ámbitos de poder de la propia administración foral (que esperábamos saliente), resulta que personas sin tacha profesional, se convierten de repente en seres a los que no se puede creer, a los que hay que condenar, suponer que todo lo que hacían estaba mal y sin credibilidad alguna. Pero ese era el objetivo no? utilizar el descrédito público de los profesionales para quitarse de un plumazo la probatura estratigráfica de los grafitos sostenida por ellos. Y de paso, para hacerse con el yacimiento sin que nadie dijera ni mú ante lo que resultaba tan evidente. Esto es, que les habían hecho la cama.
Por otro lado, gracias de nuevo a la prensa, tres personas que abandonan una empresa de forma extraña, muchos meses despues de aparecer los grafitos y de hacerse públicos éstos y que luego están trabajando con Nuñez (todo muy poco sospechoso), se convierten -gracias a diputación- en testigos estrella, únicos e incontestables de un proceso en el que debieron intervenir muchas más personas a las que ninguno hemos escuchado supongo que porque nadie les ha querido preguntar o nadie les ha escuchado.
Como dices Hator-Ra, resulta que Lurmen mantiene que hubo grafitos que se vieron in situ, y de hecho se coordenaron. Eso se puede ver fácilmente en la página web de SOS. Sin embargo los tres ex dicen que no se vió nada in situ, contradiciendo los datos de la excavación hechos públicos y eso parece palabra de Dios. Pero en qué mundo de locos nos movemos? Al margen de plantearse el por qué mienten (que para mí es obvio) está el hecho de cómo se les ensalza como si fueran testigos fiables. Encima, los dos últimos que han quedado (el otro debe ser el más listo), esto es, Apellaniz y Berjón hablan y hablan como testigos de la excavación de los grafitos del sector 5, excavación en la que ellos, según señala Lurmen ¡¡¡no participaron!!!, es decir no estuvieron presentes en los hechos sobre los que ellos testifican.
Cierto es Antton que, cuando un día, podamos analizar todos los testimonios (todos), cómo se desarrollaron los hechos, qué contactos hubo a lo largo del proceso, qué promesas, qué pagos, etc. veremos que, en el asunto de los grafitos de Iruña, la ciencia no ha tenido nada que ver y sí cosas mucho más penosas.
Saludos
Sobre los tres ex empleados de Nuñez. En el libro de Alberto Barandiaran no aparecen sus actuales ocupaciones. De todas formas, si el juez del caso ya sabe cuales son, esto les resta una credibilidad enorme en su condición de testigos.
Estos del juicio paralelo eso es lo que tienen que hacer. Dar la murga en su versión de los hechos para que si se puede cale socialmente. No olvidemos que los políticos se apoyan en el apoyo electoral que reciben y su opinión también esta configurada por lo que leen en los medios de comunicación. Un juez sabe más datos que todos ellos y por eso creo que estos testigos pueden estar quemados judicialmente.
Además, la incorporación del perito más beligerante contra Eliseo Gil (Nuñez Marcen)y reconocido antagonista profesional, de la acusación particular de la Diputación Foral de Álava única acusación del caso aún abierto, a la dirección del gestión del propio yacimiento resta credibilidad a su actuación previa de perito de la acusación.
Todo esto planea sobre el libro de Barandiaran , pero no lo llega a explicar claro. No interesa, a él y a los anti-analíticas.
Ellos siguen obviando todo ello, ponen el micrófono a sus testigos, ni tan siquiera se basan en sus declaraciones en el sumario, por su puesto no acotan con esa información de sus actuales ocupaciones pues seria algo claro su poca credibilidad.
Todo esto aún siendo barriobajero y sucio no infringen la ley, pero que encima no nos vengan los apologistas de Barandiaran tomándonos por jilipollas.
Lo de que no trabajaron en el sector 5 es otra más de sus múltiples mentiras que seguramente han sembrado sus declaraciones al periodista de BERRIA y antes de EGUNKARIA, medio de comunicación que fue acusado( y no condenado sino absuelto)de colaboración con banda armada o algo similar y creo que la fiscalía actuaba como acusación, junto a la acusación particular. No como aquí, y con testigos de la acusación, seguro que entre ellos los informes presentados por la guardia Civil.
Es curioso que los que se quejaban de indefensión, juicios paralelos etc…ahora sean los que los realicen sin escrúpulos. Y que ni mencionen que la defensa pidiese analíticas para aclarar el tema, que la ACUSACIÓN –y no el linchado de antemano Eliseo Gil- retrasase lo que pudo en colaborar con la justicia la realización de dichas analíticas,…vamos, algo mucho más sospechoso que lavados y demás retretes de alcahuetas a que nos acostumbras los anti-analiticas.
No estaría mal ver lo que el propio nuevo Plan director 2010-2020- en su pagina 151-158- , dice sobe el tratamieno de los artefactos que se encuentren durante la intervención. Comparandolo con lo escrito en SOS veleia por los dos arqueologos de Lurmen. En su apartado ¿Cómo y cuándo han sido encontrados?.
Apartado nunca valorado lo suficientememte según mi modesta opinión. Barandiaran no creo que se la haya leido y más de alguno y alguna que andan por ahi tampoco.
Si comparamos ambos textos vemos que tienen mas concomitancias que las que tendrían con ciertas opiniones supuestamamente informantes, y por desgracia configurantes del guion del alabado pero mediocre libro.
Vemos la pieza 11.460. 11.460. LAHIDA
La lectura se puede mejorar. Creo que no hay tal H sino que es una e de doble barra, II.
LAIIDA
LAEDA.
En SOS se hace el siguiente comentario:
Ave sujetando figura femenina desnuda? Bajo la figura, el texto LAHIDA. Y por debajo, paisaje esquemático? (línea de suelo? + objetos no determinables sobre él?).
Creo que LAEDA es una hipercorreción de Leda, personaje mitológico. A la hora de estudiar el latin vulgar hablado y en los epigrafes sobre grafitos nos encontramos que las hipercorrecciónes eran abundantisimas. Entre ellas la utilización de –ae en lugar de –e eran muy frecuentes.
.
LEDA
En la mitología griega Leda, era hija de Testio y esposa de Tindáreo de Esparta, una de las doncellas seducidas por Zeus. Cuando caminaba junto al río Eurotas, se le presentó Zeus transformado en cisne y fingiendo ser perseguido por un águila, la violó. Esa misma noche yació con Tindáreo. Como consecuencia, puso dos huevos de los cuales nacieron cuatro hijos: Helena de Troya, Pólux (inmortales, presumidos hijos de Zeus) y Clitemnestra y Cástor (mortales, supuestos hijos de Tindáreo). Sin embargo, se considera a Pólux y a Castor gemelos, conocidos como los Dioscuros. Leda luego es divinizada por Némesis, la diosa del castigo justo. En las versiones más antiguas, Leda simplemente encuentra un huevo en donde está el germen de Helena, hija de Zeus y Némesis. En ese relato, Némesis trata de escapar de Zeus mediante la metamorfosis, convirtiéndose en distintos animales para poder escapar del dios. Pero Zeus hace exactamente lo mismo y compensando cada cambio con el suyo propio, hasta que finalmente ella se convierte en una oca y él la viola en forma de cisne. Pone luego el huevo en un pantano en donde lo encuentra Leda. En otras versiones, Zeus transformado en cisne y fingiendo estar en peligro, se refugia en el seno de Némesis y luego la viola. Hermes pone el huevo en los muslos de Leda para que sea ella quien lo "alumbre".
En cuanto al dibujo y su paisaje esquemático así como al ave.
-Tenemos a Zeus con forma de cisne.
-La figura femenina tal vez desnuda.
-El ave , de gran tamaño se abalanza sobre la figua femenina.
-El río Eurotas o el pantano con el huevo puede ser sobre el paisaje en donde se desarrolla la escena.
Creo que no hay duda que ese dibujo corresponde a este mito, y con híper corrección incluida en la escritura del nombre.
Realmente un grafiti excepcional.
Interesantes citas sobre el tratamiento de las adherencias en las piezas, hator-Ra. Leer y releer los documentos así una avanza en su entendimiento.
Me alegro mucho que todavía después de tantas gigabytes de discusiones hay espíritu critico despierto.
Antton lo ha expresado muy claramente con su metáfora: una autopsia contrastada (creo además que se llama así en términos epigráficos).
Consideró todo el resto como cotilleo, son las piezas que deben hablar, sobre ellas están registradas lo que ha pasado, no unos testigos que empiezan hablar cuando conviene.
No entiendo porque no escribieron una carta con sus observaciones al Departamento de cultura en el momento de despedirse si su razón era la mala gestión/falsificación de las piezas. Cuando yo estoy gravemente disconforme con un fenómeno social relevante escribo una carta a un periódico o a la instancia correspondiente, sobre todo si sea la razón de que me marcho de un proyecto (uno siempre tiene la ilusión de poder mejorar o cambiar el curso de algo).
He vuelto a ver el vídeo de su famosa rueda de prensa. Es patético ver a la Diputada que acusa a Eliseo de defenderse (señalar las anomalías durante la Comisión). Vamos habrá que ser gratificante además.
El relato de Apellaniz me parece bastante artificial (el resultado de un entrenamiento por parte de especialistas de Comunicación, su discurso se parece al de la ex-diputada en el Parlamento - sin papel la elocuencia desaparece), se refiere varias veces a 'Txarli' (responsable de Comunicación) como si fuese un colaborador habitual. Quien garantiza que el discurso no esta escrito parcialmente por Nuñez mismo (vimos a Berjón y Apellaniz dos días antes en compañía de Nuñez y Santos Yanguas).
El que con más reserva habla es Crespo que a veces parece olvidar que tiene que acusar a sus anteriores jefes (y que aparentemente se ha desvinculado de los otros dos).
Hemos visto también los tres arqueólogos en compañía de los miembros de la Comisión y de la ex-Diputada en una comida en el restaurante 'El Portalón' (mayo 2009). Se recusa a testimonios por menos...
Apellaniz empieza a decir que eran los únicos arqueólogos titulados que trabajaron allí, y los otros que trabajaron en los sondeos donde encontraron las piezas más importantes en euskera. Recordamos un nombre, el arqueólogo Daniel Vallo que declaró haber encontrado un abecedario (con Z e Y) en sitú, de la cual nadie tampoco en la Comisión habla.
¡Autopsia contrastada ya!
Saludos, Koen
Saludos a todos, feliz juego de fin de año, feliz partida de MUS cósmica bajo los cuatro pilares, A las cabezas(reyes), a las colas(ases), a los inter-pares(cada uno que se busque su pareja) y con las 31 las campanadas, feliz y provechoso “solomillo” la mejor pieza de carne la mejor Encarnación posible, suculento bocado : tres reyes y as en el juego del MUSH(mush-hush-suh), en definitiva OR-DAGO : ahí están, tres reyes condujeron al As!!!tal y como celebramos hoy(o ayer?) Felices reyes!!!Feli z RENACIMIENTO señalado por las estrellas….y por las cartas !!!!
Hola Ha-torra , como dije estamos ante piezas de la prehistoria, piezas anteriores a la separación de los dogmas . Por eso se han movilizado todos los sepultureros, no interesan las convergencias históricas, es más manejable la ignorancia, el oscurantismo y la superstición que es la que ha levantado las fronteras y nos mantiene separaditos y parceladitos y da trabajo a los geógrafos de tiralíneas y a los asfaltadores del pasado. Es la hora de sacar a pasear el catálogo de IKEA de la arqueología y si no casa pasar el bulldozer sin escrúpulos, el conocimiento no interesa. El tiempo de la ciencia ya ha pasado… eso dicen, eso siempre lo decían. Y esto no es un apriorismo, sino más bien un aposteriorismo.
LEDA לידה Nacimiento en Hebreo
לידה מחדש leda mechadash
RENACIMIENTO: NACER(LEDA) RE-CONECTADO(Me-chadash) siempre umbilicalmente unido a la espuma primordial, al gran cisne blanco. Cisne de las aguas, blanca y emplumada cresta de las olas surgiendo de las oscuras aguas del abismo, del vacío que se creó a sí mismo: ABISSUS ABISUM INVOCAT. Espuma cuántica lo llaman ahora, como si lo novedoso de lo eterno lo fuese por su etiquetado.
Es curioso que leda en hebreo quiera decir nacimiento. No lo sabía la verdad.
El mito es muy antiguo y es en origen griego.
En cuanto a la representación de Leda semidesnuda o desnuda , es corriente en su iconografía romana e incluso la aparición de su nombre escrito como en el Mosaico de Complutum (actual Alcalá de Henares.). Figura 14. ADVLTERIVM LEDA IOVIS (Adulterio de Júpiter con Leda)
Como es esperable hay una identificación entre Zeus y Jupiter en la iconografía musivaria romana. Creo que en el grafito de iruña no se si el ave es un cisne u otro tipo de ave. Tal vez debido a la falta de destreza del dibujante no se vea asi caracterizado o tal vez tienda a ser más el águila de Jupiter.
Ya que mencionas, Addison, lo de los nacimientos, fíjate en esto:
PIEZA 13.370. SECTOR 6/8/6076.
Cronología: fines del siglo III-inicios del siglo IV d.C.
Superficie exterior: Dos figuras humanas esquemáticas, de forma que una parece estar sujetando a la otra. Superficie interior: IIISVS IIT / MIRIAN
Como sabeis es un pieza con 2 grafitos por ambas caras.
La lectura del epigrafe (lo escrito) creo que es clara. Pero creo que hay nuevos elementos que pueden hacernos dudar de que sean dos figuras humanas y creo que nos puede ayudar a entender mejor los grafitos. No hay duda que el epigrafe hace referencia a el dibujo de la cara exterior.
Esta pieza es del sector 6, pero hay otra del sector 5 que nos puede ayudar a interpreta mejo esta pieza,un siendo de sectores diferentes.
Veamos la PIEZA 12.054. SECTOR 5/59/51144
Cronología: 2ª mitad siglo III d.C
Un lecho alto con dos figuras sobre él + Un mueble, un barco? (sobre este dibujo, restos de un posible texto anterior TTS?). Bajo los dibujos, el texto NANATA o NAINATA o NANIATA (con nexo IN ó NI)
Creo que la lectura puede ser NANATA, y de se un nexo NAINATA.
Es curioso que en latín nonna (genitivo nonnae); f, primera declinación con el significado de NODRIZA, LA QUE CRIA UN HIJO.
Y su variante masculino nonnus (genitivo nonnī); m, segunda declinación.
Joan Corominas describió la palabra nana(canción de cuna) como una derivación de las voces latinas nonnus,nonna, con las cuales se designaba a los abuelos y a los niñeros.
Y de ahí puede que a traves del latin vulgar surgiese ñoño.
Pero creo que la escena es la de una cuna con dos figuras humanas, una un adulto, presumiblemente una mujer y un niño.
Si vamos a la primera pieza , ceo que la escena es muy similar, pero con el personaje femenino sobre lo que podríamos llamar una cuna.constituida por 4 patas, un cuerpo rectangular y saliendo de este una forma semicircular.
"Si partimos, en efecto, de que en latín tenemos las palabras infans (in- fans es el que no habla) para el que hoy llamamos bebé, neonatos para el recién nacido, y puer para el niño en general, está claro que no es en latín donde hemos de buscar el origen de esta palabra."
NANATA, ETIMOLOGIA DE NIÑO.
Por tanto NEONATUS (ver aquí) seria en masculino y en femenino NEONATA.
No sería descabellado ver alguna similitud entre NANATA-NEONATA para bebé en este caso que nos ocupa.
Siendo el dibujo una representación de un bebé niña.
Pero la cuna ahí la tenemos seguro.
Grafitos excepcionales sin duda.
ETIMOLOGIA DE NIÑO.
Hola a todos.
Leyendo esta noticia del DNA uno se pregunta:
Le esperará el mismo destino a "la nueva Iruña"? Como muestra un botón, ya que los promotores del proyecto son los mismos:
http://www.noticiasdealava.com/2011/01/07/vecinos/vitoria-gasteiz/vecinos-critican-el-abandono-del-parque-arqueologico-de-mariturri-tres-meses-despues-de-su-apertura
Cuanto más se mira el resultado de Mariturri, menos gusta. Yo creo que es horroroso y no parecen en absoluto restos arqueológicos, parece todo nuevo y el efecto es feísimo y, lo que es peor, incomprensible.
Bueno, igual a alguien le gusta, vete a saber. Pero que en tres meses haya ya fallos estructurales y que no haya ninguna explicación, suena a chapuza. Como siempre, se ha vendido la moto y se ha ganado una pasta, aunque luego esa moto no arranque.
Saludos a todos
A parte de horroroso :
”La apertura allá por octubre del parque arqueológico de Mariturri(…) Según explica, los muros de piedra "han empezado a resquebrajarse" y, además, el parque sigue sin carteles que informen sobre sus contenidos: 300 metros de la calzada romana Iter XXXIV que unía Burdeos y Astorga, el recinto ganadero y la villa agrícola.”
Vecinos critican el abandono del parque arqueológico de Mariturri tres meses después de su apertura.
Y en manos de Julio Nuñez Marcen, el autor del parque arqueológico de Maiturri, ahora está Iruña y sus magníficos grafitos.
P´a mear y no echar gota. ¿Este señor Núñez es el mismo que criticaba el estado de conservación de algunos muros de Veleia supuestamente recontruídos con azulejos de cocina?. Patético.
Por cierto, he descubierto una nueva ley de la botánica: Con la suficiente dosis de "abono" sobre tierra antigua, brotan los geofísicos expertos en continuidad de pátina como la mierda.
Esto ya huele que apesta. Se ve la intención de confundir a distancia. ¡Nadie es tan torpe!.
Saludos
¿Dónde has leido eso de "brotan los geofísicos expertos en continuidad de pátina", etc.?.
Querría verlo antes de que "desaparezca".
Desde luego Koen está como un jabato!.Muy bien ¡.
Me llama la atención lo de la pieza 11.139 (aquí) que pone Percha. Si soy sincero es una pieza a la que tengo ganas. Pues es de las mas polémicas y para mi más claras de autenticidad.
El señor percha hace una pregunta, que ha sido recurrente en este caso:
”¿Qué explicación físico-química se puede dar a una palabra que aparece cortada en un fragmento y no continúa en el adyacente, como en la analizada 11139? ¿Qué dirá la pátina de eso? ¿Cómo se explicará la diferente coloración de los trazos según sean de una pieza u otra?"
Percha en TA.
Lo que creo es que ese corte se debe a que el campo epigrafito cuando se realizaron las incisiones no contaba con el fragmento que carece de estas. En si los dos que se encuentran a derecha e izquierda del que contiene los textos. Además , el epígrafe , lo que está escrito no son marcas de propiedad , el nombre del propietario de la vasija. Sino que sobre una pieza amortizada y fragmentada previamente-pues estaría rota- , se realiza una serie de epígrafes. Así de sencillo y es lo que se ve en muchisimas piezas del repertorio. Es más, las letras, su tamaño, van aumentando según se dirigen a un espacio más amplio dentro de esa pieza ya fragmentada que componía el campo epigrafico sobre el que se realizaban las incisiones.
Los fragmentos que aparecen ahora junto a estos ,son fragmentos localizados posteriormene y que se colocarían a su lado para reconstruir la pieza, que ya estaba rota cuando se hicieron los epígrafes, por parte de los arqueólogos, supongo.
En lo que discrepo con el texto de SOS sobre esta pieza es en:
"Señalar que JVPITIIR aparece en realidad sobre la primera línea, corrigiendo un vocablo ilegible que está tachado con un aspa. Quizás LIPIIII ó II(…)III "
SOS
Creo que lo tachado corresponde a lo primero que intento gravar el autor. IVPITER. La P en la tercera letra me parece clara . Erró a la hora de distribuir los palitos verticales para hacer las letras. Primero lo hacían de esa guisa. Y como se puede ver la primera letra para la “I” de IUPITER sería una barra vertical sin forma de “J”.
Es que es como se hace desde siempre, tachar lo incorrecto y recolocar la corrección en la parte próxima disponible.
Fijémonos como para hacer la corrección pone encima de lo tachado IUPITER, y carece de espacio por ser estrecha y al NO contar con la pieza de la derecha que aparece en la foto sin letras, Pues entonces debe de colocar la corrección encima y no continua a su derecha. Esa es la prueba de que estaba fragmentada la pieza antes de ser escrita.
Sobre esta pieza Rodriguez Colmenero dice:
139. IR 11139
“Sobre el exterior de una vasija 15/17 de terra sigillata, claro ejercicio de alumno con
tachones incluídos sobre el grafiteado:
JVPITIIR
(Rayajo cruzado de tachón) IIT VIINVS PATH
VJINVS IIT
ENEAS
JVLIO A (corona esbozada)
EV^FRATHIIS
Empleo del signo asimilado a la J indiscriminadamente, incluso en una de las astas de la II de Venus.”
Rodriguez Colmenero:
“IRUÑA-VELEIA:SOBRE ALGUNOS GRAFITOS SINGULARES APARECIDOS EN LAS EXCAVACIONES ARQUEOLÓGICAS DE LA CIUDAD ROMANA.UN PARECER.”
Págs. 102-103
Por tanto las “J” famosas aparecen hasta en los palitos de las “E” de dos barras: "II".
Prueba de que no eran jotas.
”¿Cómo se explicará la diferente coloración de los trazos según sean de una pieza u otra?”
Percha.
Pues lo que dicta el sentido común. La diferente coloración se da en fragmentos diferentes. Y creo hay dos posibilidades:
Pero como premisa a ambas está que en la secuencia que estamos desarrollando esas piezas se facturaron después de ser realizadas las incisiones. Por tanto después de ser escritas.
-En uno se ha producido un proceso de limpieza y en otro no. En un fragmento las letras son grises, correspondientes a el mismo color que se ve de las incrustaciones que se dan en la pieza, y que perduran en la que tiene los textos más jugosos. Sobre todo en su borde.
La otra pieza con letras amarillas seguramente sería limpiada quitando las incrustaciones o tal vez.
-la segunda es que tras la fractura, fuesen a para a medios diferentes, con contornos ambientales diferentes que hiciesen que en una apareciesen esas incrustaciones grises y en la otra no.
Pero lo que no hay duda entonces es que esas letras están debajo de incrustaciones grises.
La frase es mía, Antton
Saludos
Voy a coger yo también esta frasse del señor Percha en TA que has traído a colación Hator-Ra.
”¿Qué explicación físico-química se puede dar a una palabra que aparece cortada en un fragmento y no continúa en el adyacente, como en la analizada 11139? ¿Qué dirá la pátina de eso? ¿Cómo se explicará la diferente coloración de los trazos según sean de una pieza u otra?"
Bueno, quizás es que este señor, de reconocida sólida formación en el estudio de materiales arqueológicos y cuyo criterio por tanto es tan de reconocer en este sentido, no se ha dado cuenta aún de algo que el común de los mortales parece que ya sabemos, esto es, que los grafitos de Iruña están escritos sobre fragmentos rotos de cerámica, etc., por eso se están llamando ostracas, ostrakas o como sea correcto. Me pregunto qué intenta demostrar con el hecho de que haya palabras incompletas, ah sí quizás que... ¡¡¡están incompletas!!!, gran descubrimiento científico! porque extrapolar otras datos, sobre todo de tipo cronológico o intentar aportar eso como prueba de una falsificación, me parece algo demencial y cuyo único objetivo es confundir, que supongo que es de lo que se trata.
Y eso no tiene nada que ver con un estudio físico-químico sino con la más pura lógica elemental.
Por cierto el distinto color, no puede ser simple y llanamente una diferencia en el lavado?. Vamos digo yo que a veces las cosas tienen explicaciones simples, sí de esas que no se quieren ver porque no son oportunas.
Señor señor, qué personal!
Saludos y qué razón tienes AO!
11.306. Otro ejemplo de corrección, L sobre tachadura.
En el mismo sector el 5, y en el mismo recito (59) y Unidad estratigráfica, la 51114, está esta pieza 11.306. Sobe ella se lee:
-VIISTA-AVGV / ALIOS-FLAMI PONTIFICIIS. La L de Flami aparece sobre la línea, ya que su puesto en ella está ocupado por una II tachada FIIAMI.
SOS
Si nos fijamos en los errores siempre se deben a que empezaban las incisiones con los trazos verticales antes que configurar las letras enteras. En este caso debía escribir FLAMI [---]. Pero colocó dos barras seguidas verticales, cuando lo correcto sería una y solo una para la F.
En la 11.139 ocurrió lo mismo. Falló el autor en la realización de las letras, al colocar las barras verticales, y era tan poco diestro que no se dio cuenta hasta después de haber empezado a realizarlas. Luego tacha, y continua arriba escribiendo lo que quería en un principio.
En priner lugar hola a tod@s y que este año que ha empezado os sea muy feliz.
”¿Qué explicación físico-química se puede dar a una palabra que aparece cortada en un fragmento y no continúa en el adyacente, como en la analizada 11139? ¿Qué dirá la pátina de eso? ¿Cómo se explicará la diferente coloración de los trazos según sean de una pieza u otra?"
Para mi está claro la misma pregunta incluye la repuesta:
"¿Qué dirá la patina de eso?"...Pues eso, que se hagan los análisis y lo sabremos. ¡¡Sencillo!!.
Un saludo
Juan Carlos
Publicar un comentario