domingo, 22 de febrero de 2009

Breves extractos sobre paleografía del siglo III


Ante la constatación de la evidente existencia de emes de ángulo alto en la epigrafía monumental de la Península Ibñerica en el siglo III (hay bastantes más ejemplos de los que yo puse), me ha picado la curiosidad, y he indagado un poco en el tema.
Si os interesa, os recomiendo la lectura de:
Núñez Contreras, Luis
Manual de paleografía :fundamentos e historia de la escritura latina hasta el siglo VIII; bibliografía de María del Carmen Lozano Sánchez ; prólogo de Josefina Mateu Ibars
Editorial: Cátedra, D.L. Madrid 1994

Es un texto que se puede leer parcialmente en red, aunque tampoco creo que sea dificil conseguirlo en bibliotecas. Yo lo he encontrado en la Biblioteca Municipal de Bilbao sin problemas.
Como curiosidad, me gustaría señalar que el tipo de escritura de la mayoría de los ejemplos que puse sobre emes de ángulo alto de los siglos V y VI, está perfectamente tipificado y se conoce como escritura capital "hispano visigoda”. (Luis Núñez Contreras, 1994, pp.367 a 393)
Para animaros a la lectura del libro, os dejo unos párrafos del mismo, sobre paleografía del siglo III, que me han parecido especialmente interesantes:
El que denominamos periodo nuevo o postclásico de la escritura romana se inició a partir del siglo II y finaliza con la etapa romana de la escritura latina.
De entrada, se caracterizó por una profunda metamorfosis en la escritura y por la consiguiente presencia de nuevas grafías que fueron desplazando progresivamente a las del sistema clásico. Lo más relevante de la metamorfosis es sin duda la aparición de la escritura minúscula en la escritura latina”
(Luis Núñez Contreras, 1994, p.259)
El cambio producido en la última etapa de la escritura romana se ha convertido en el centro de interés de los estudios paleográficos y sin embargo no se han podido aclarar totalmente ni sus causas, ni su proceso; y lo que de ello se ha podido aclarar no satisfizo a todos los paleógrafos, si bien todos han estado de acuerdo en que coincidió con una de las mutaciones más decisivas del mundo antiguo y en que no significó ni decadencia ni menos involución, sino todo lo contrario:“En el siglo III el sistema de la escritura romana... se hace extraordinariamente más rico y complejo en la morfología de los signos y en la estructura, aparece articulado en una varia y viva dialéctica de tipos gráficos, los cuales darán vida a todas las formas de la historia ulterior de la escritura latina.” (Casamassima, E., “Varianti e cambio grafico nella scritura dei papiri latini”, pág. 11)” (Luis Núñez Contreras, 1994, pp.259 y 260)
Como es frecuente en la historia de la Paleografía de la últimas décadas , dos escuelas disienten entre sí, no ya sobre determinados aspectos, incluso, en concreciones sobre le palnteamiento global del tema: la escuela francesa y la escuela italiana.” (Luis Núñez Contreras, 1994, p.260)
“Para Robert Marichal (de la escuela francesa), la transformación que condujo al sistema nuevo lo fue en manos de escritores, sabios, copistas de libros, de modo insensible, a causa de un hecho técnico: particularmente, el paso del volumen al codex, cuando el papiro fue sustituído por el pergamino, cuya hoja permitía una movilidad entre las manos que no era posible al escribir en un rollo de papiro desplegado sobre las rodillas.” (Luis Núñez Contreras, 1994, p.263)
Sin embargo, para la escuela italiana:
El cambio, cuando -cual es el caso de la escritura del periodo nuevo romano- invierte la estructura esencial de las letras, se debe a la alteración, a la innovación del sistema por aquellos que tienen en sus manos la plena posesión del medio técnico y el uso constante de la escritura; la sede del cambio debe ponerse en la escritura cursiva, pero no la escritura cursiva de los ¿escribas lentos? (traducción personal del griego, seguramente errónea, pero creo que, en el contexto, se entiende), que no hace historia sino la empleada frecuentemente, a diario por los funcionarios, por los profesionales de la escritura y por los que enseñaban a escribir.” (Luis Núñez Contreras, 1994, p.265)
En el siglo III se produce otro fenómeno, en estrecha relación con la propagación del cristianismo y la evangelización, y que el autor del Manual de Epigrafía pone de relieve:
Los editores de la serie The Oxyrinchus Papiri, Bernard Pyne Grenfeel y Arthur Surridge Hunt, con la denominación BiBlical type, Biblical uncials se refirieron a una escritura griega que, aunque se encuentra en su más cumplida ejecución en códices que contienen textos bíblicos, no les fue privativa; más aún: ni tan siquiera fue patrimonio exclusivo de códices transmisores de textos sacros pues que se halla en los de contenido literario e incluso en documentos.” (Luis Núñez Contreras, 1994, p.272)
Por lo que respecta a la escritura documental, no faltan ejemplares en los que aparecen las escrituras griega y latina, y papiros cancellirescos hay, unos en griego y otros en latín, cuyas escrituras ofrecen trazos estilísticos comunes. Sin entrar aquí en las posibles dependencias de una escritura respecto a la otra, el hecho debe ser tenido en cuenta. A este respecto escribe Robert Marichal: “En las escrituras de cancillerías, desde el siglo III, antes de que las cursivas latinas se volvieran minúsculas, las dos escrituras parecen confundirse sin perder sus ductus propios. Más tarde los ductus se cambian -y aquí el griego parece dejarse invadir por el latín- hasta el punto de que podría decirse que no hay ya más que una escritura que es ora de expresión griega, ora de expresión latina, un bilingüismo gráfico. Pues bien, es en el siglo III cuando los griegos, en número bastante grande, comienzan a dedicarse a los estudios latinos y jurídicos a fin de hacer carrera en la administración, y las más antiguas minúsculas que poseemos son en su mayor parte obras jurídicas y obras escolares el resto. Es también a partir del siglo III cuando la lengua litúrgica cristiana en Occidente pasa a ser el latín, ya no el griego. En una palabra, si las dos escrituras se aproximan, si el griego, aun sufriendo la presión del latín, influye sobre él a su vez ¿no sería porque los latinos no es que se pusieran a escribir en griego, sino porque los griegos se pusieron a aprender latín?”.” (Luis Núñez Contreras, 1994, pp.274 y 275)
En el mismo manual, de Luis Núñez Contreras, aparece una copia parcial del Canon de la mayúscula bíblica , descrito por Giuglielmo Cavallo, y casualmente, entre las letras descritas, se encuentra la “M”, con dos modelos. Uno, con el vértice del ángulo central de la letra hasta el pie de la caja, y el otro, con este vértice elevado.
Entre los textos más antiguos y representativos de esta “mayúscula bíblica” se encuentra el Codex Sinaiticus (en griego), fechado en la primera mitad del siglo IV, y donde el empleo de la “M” de ángulo alto parece mayoritario, según se puede observar en la imagen.
Y para terminar con la selección de textos:
Sea cual sea el punto de vista que se adopte para explicar la metamorfosis, la transformación o el cambio en la escritura romana en el periodo nuevo, resulta incuestionable que para el siglo III puede hablarse de una escritura “minúscula primitiva”, que se ha denominado también “semiuncial arcaica”, de carácter mixto, no sujeta a reglas precisas, sino más bien producto de escrituras con tendencias comunes, que pudo responder a la necesidad de llenar el vacio entre la libraria y la documental y también al propósito de los que escribían de tomarse alguna libertad según el contenido, la finalidad y el destinatario de lo escrito.” (Luis Núñez Contreras, 1994, p. 275)

34 comentarios:

Penelope G. dijo...

Sí Anguloscuro, sí. Yo también conozco el libro de Luis Núñez Contreras (a mí personalmente me gusta mucho) y por eso muchas de las cosas que aparecen en los informes de Juan Santos, Pilar Ciprés, Isabel Velázquez y Joaquín Gorrotxategi, me parecen alucinantes e insostenibles porque, además, Luis Núñez aporta ejemplos, esto es, pruebas, que demuestran las afirmaciones que está haciendo (no como los otros).
Una cosa chocante por ejemplo es que Juan Santos diga que no existen las minúsculas en época romana, cuando eso, directamente, no es cierto! Incluso acaba de publicar un artículo en una revista de Historia (no la tengo delante, pero a ver si mañana os paso la referencia), en que habla de los grafitos de Iruña, utilizando cositas de aquí y de allá de los informes de los miembros de la comisión (por cierto, no ha entendido nada del informe físico de Madariaga e ignora todos los informes presentados por el equipo de Gil. De hecho y por ejemplo, insiste en que no hay representaciones de mujeres con pelo suelto en época romana, alucina!). Pues ahí repite también lo de las minúsculas. Y yo me pregunto: Ignorancia? (y esto sería lo menos grave), falta a la verdad de forma deliberada?. Vamos a quedarnos con lo primero para no pensar mal (y eso que creo que me equivoco con la selección de la opción A). Y estas personas formando a los futuros historiadores, tú. Nivelón!
Saludos

Anguloscuro dijo...

Buenas noches
Pues sí Penélope, el tema de las minúsculas es bien interesante e instructivo, aunque lo he puesto para que se comprendiera mejor el sentido de los párrafos referentes al griego y la "mayúscula bíblica", con sus "M" de ángulo alto.
De cualquier forma, sigo recomendando su lectura a los que no conozcan el manual, y que comparen los diferentes alfabetos (capital, cursiva, uncial, semiuncial...) con las letras de Veleia. Seguro que observan más de una coincidencia extraña para venir de la mano de un burdo falsificador.
Saludos.

Penelope G. dijo...

El artículo de Juan Santos que comenté ayer, se publicó en La Aventura de la Historia nº 124 (es el último) y se titula, agarraos: El fiasco de Iruña-Veleia.
Yo creo que este profesor ha adoptado la actitud del nuevo converso, que tiene que ser más papista que el Papa. Y ello, como consecuencia de que él apoyaba la autenticidad de los grafitos (participó en varias ruedas de prensa junto a Eliseo Gil, en su defensa), así que ahora parece que tiene que hacer olvidar aquel "desliz" con artículos como éste, para mí, bastante lamentable.
Saludos!

Anguloscuro dijo...

Gracias por la información, Penélope.
No creo que tenga el gusto de leerlo, pero bueno es saberlo.
Saludos.

Penelope G. dijo...

Tranqui, no te pierdes nada.
Un saludo

Anguloscuro dijo...

Me lo temía...

Penelope G. dijo...

Ayer, en la Koldo Mitxelena de Donostia, hubo una conferencia sobre los grafitos de Veleia, a cargo de Elexpuru (filólogo) y Van deer Driessche (geólogo), muy favorable al tema de los grafitos y pidiendo la reapertura del debate científico. Se puede ver un poco el seguimiento en prensa en http://delicious.com/tag/veleia
Ahora no tengo tiempo de comentar más el tema
Un saludo

Anguloscuro dijo...

Gracias por la información, Penélope.
Elexpuru es el que publicó recientemente un artículo expresando sus dudas sobre el trabajo de la comisión, y Van der Driessche es el que interviene en TA.
Esperemos que la presión sirva para que el tema no se cierre en falso, y se siga investigando.
Un saludo.

Penelope G. dijo...

Por cierto, ¿por qué El Correo no recoge la noticia? Ni mú. ¿Cómo se le ha podido escapar el acontecimiento a una "periodista" como MJC, que ha hecho un seguimiento tan obsesivo del tema Veleia? Ah claro, esta noticia no debe interesar porque el mensaje sobre Iruña sería algo más positivo y se saldría de la línea de actuación tan objetivamente trazada.

Anguloscuro dijo...

Pues no, no la publica.
Lo que sí publica, es un interesante artículo de MIGUEL GONZÁLEZ DE SAN ROMÁN, esposo de Amelia Baldeón, en contestación al diputado de EA, Martínez de Albéniz, y sus graves acusaciones en juntas.
El artículo se titula: "Difama que algo queda...", y se puede leer aquí:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090225/opinion/difama-algo-queda-20090225.html
¡Pero agárrense los machos!. El artículo se publica sólo en la edición digital (he repasado dos veces la edición en papel y no he sido capaz de encontrarlo), y dentro de la ¡¡¡¡EDICIÖN VIZCAYA!!!!.
Eso sí, en el apartado de "noticias más actualidad".
Osea, para que lo lea el mayor número posible de alaveses.
¡¡¡¡ Vergonzoso!!!!!
Un saludo.

Penelope G. dijo...

No y no. No puedes estar sugiriendo una cierta intención de que el artículo no tenga la máxima difusión. Cómo puedes pensar eso de El Correo? Qué escándalo! Pero si su periodismo es superobjetivo osea, superobjetivo, que lo sepas. Ecuánime y justo donde los haya, como bien hemos podido comprobar repetidas veces.
Así, que González de San Román sale en defensa de su esposa? Eso está bien. El problema es tener que contestar a superchorradas como algunas de las que se plantearon en Juntas, supongo que con objeto más de difamar (efectivamente) que de otra cosa.A quién le importa la verdad? Lo que se busca es el impacto mediático para acabar (como sea) con la reputación de aquél a quien le toque el turno. Y eso responde a un objetivo, que ya se verá.
Saludos

Anguloscuro dijo...

Cómo puedes pensar semejante insinuación por mi parte. ¡Jamás se me ocurriría tamaña sospecha!
A ver qué medios, y de que modo, informan mañana sobre la rueda de prensa del grupo Aralar en JJ.GG. esta mañana:

--10.30 horas.- En VITORIA, rueda de prensa de Aralar sobre Iruña-Veleia. En las JJ.GG.

http://laverdad.finanzas.com/noticias/bolsas/2009-02-25/95208_agenda-informativa-europa-press-euskadi.html

Saludos.

Iñigo dijo...

Muy buenas a todos, la comparecencia de Aralar se postpone a la espera de que pasen elecciones. Sus intenciones serían desmarcarse de la actuación de EA respecto al tema Veleia (actuación de la que deben sentirse muy orgullosos, dado que van dando charletas por ahí al respecto), como suelo oir por ahí, "Que lo flipas"

Iñigo dijo...

Muy buenas a todos, la comparecencia de Aralar se postpone a la espera de que pasen elecciones. Sus intenciones serían desmarcarse de la actuación de EA respecto al tema Veleia (actuación de la que deben sentirse muy orgullosos, dado que van dando charletas por ahí al respecto), como suelo oir por ahí, "Que lo flipas"

Penelope G. dijo...

Qué pena que se posponga Iñigo. Por lo menos, y para variar, cabría la posibilidad de oir a alguien desmarcándose o incluso, fíjate tú, hasta quizás criticando la gestión de la diputada, en mi opinión, absolutamente nefasta con respecto al tema Veleia.
Eso, Anguloscuro, otra cosa será cómo llegue la información de lo que se diga en su momento, a través de los medios. Igual a JMC se le pasa el tiempo limándose las uñas y, para cuando se da cuenta, no puede hacer un artículo sobre alguien que no opina como la excma. Lástima, y mira que ella, respondiendo a su talante objetivo, quería...

Anguloscuro dijo...

Pues sí que es pena que se posponga.
Al menos, las elecciones son el domingo. Esperemos que no se dilate mucho más la rueda de prensa.
Ya dejaron el otro día, creo que en la comparecencia de Lorena López de Lacalle, un recadito denunciando graves errores en los informes de la comisión. Paciencia.
Saludos a todos.

Jean dijo...

Pues he comprado La Aventura de la Historia y no está mal el artículo de Santos. Hay que denunciar por todos los medios la falsificación, por el propio prestigio del yacimiento. Saludos a todos y gracias por el blog

venusta vetus dijo...

Sí, esta declaración tampoco está nada mal, "Jean"...

Para comprender la complejidad de investigar sobre escritura casual, no administrativa, el catedrático Juan Santos Yanguas puso un ejemplo: "Siempre se dijo que, hasta el siglo V, los sustantivos latinos no alcanzaron su terminación en -o. Pues bien, en Austria ya hace años se encontró un grafito auténtico en el que se leía 'Romulo'. Era del año 250. En Veleia, todas las hipótesis están abiertas".

http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Laboratorios/internacionales/confirman/inscripciones/Veleia/siglo/III/elpepuesppvs/20061125elpvas_12/Tes

Cómo nos flaquea la memoria...

Ricardo dijo...

Es imaginación mía o tenemos también presencia hagiográfica en el blog???

Penelope G. dijo...

No, creo que no imaginas Ricardo. El hagiográfico Jean dice textualmente y cito "hay que denunciar por todos los medios la falsificación, por el propio prestigio el yacimiento". Perdona Jean pero ¿tienes tú alguna prueba que no conozcamos de la falsificación? porque Santos en su artículo o en su informe no da una sola prueba científicamente probada, aunque no sé, igual tú tienes alguna prueba. Con lo cual, cómo vas a denunciar algo que no está probado? vamos digo yo. Quien ha "desprestigiado" al yacimiento, no son precisamente los grafitos, sino aquellos que los han dado como falsos sin más pruebas que su opinión y, sobre todo, aquellos que han hecho correr la pólvora mediática. Porque como mucho, Santos, Ciprés, Corrotxategui, Lakarra, Núñez, and company, podían haber llegado a la conclusión de que algunos grafitos, por lo que se sabía HASTA AHORA, parecen ser de otra cronología. De ahí a darlos como falsos (en el sentido de intentar implicar a alguien con una intención concreta)va un abismo y es indemostrable. Para mí ellos sí que han ensuciado la imagen del yacimiento y de personas concretas y espero sinceramente que el futuro les exiga la responsabilidad que les corresponde, que es mucha.
Y por cierto, para mí el artículo de Santos es malo de narices! sólo es un intento de que se olvide su anterior posicionamiento a favor de la autenticidad de los grafitos(mantenido por lo que se ve hasta no hace mucho, pero ahora, como cantan otros aires....
Saludos a todos

Penelope G. dijo...

Con lo que se "sabía hasta ahora" quería decir "lo que ellos sabían hasta ahora", que ya hemos podido ir viendo que no es que controlen precisamente toda la documentación de época romana que existe. Ay ay ay. Viva la humildad!

Anguloscuro dijo...

Vaya, pues me parece que yo no voy a poder opinar sobre el artículo. Una pena, pero ni por esas me compro la revista.
Muy bueno el juego de palabras, Ricardo, pero ¿a quién te refieres?, porque el que hace "hagiografía", de la buena, es Venusta Vetus...;-)
Sobre lo de denunciar las falsificaciones, a mi lo que me preocupa es que el asunto no se cierre en falso.
Penélope, se te olvida la imagen que puede quedar del nivel intelectual de la UPV.
Saludos a todos, y me alegro de que te guste el blog, Jean.

Penelope G. dijo...

La hagiografía se dedica a la vida de los santos no? Pero igual estoy equivocada. Pero yo creo que es una pista.
Y no Anguloscuro, no se me olvida la imagen que pueda quedar del nivel intelectual de la UPV. Ese tema me preocupa en el sentido de que es la institución que está formando a futuros intelectuales y su nivel, es el que es, no nos engañemos. Pero dicha imagen del nivel intelectual que mencionas o, más bien, del de alguno de sus miembros, será ni más ni menos que el que ellos mismos han demostrado no? ellos solitos han dado sus opiniones, han aportado lo que saben, lo firman y lo rubrican, con lo cual ... la imagen no será ni más ni menos que la puritita realidad. Si es pobre quedará como tal y si no lo es, pues no.Pero lo que no se puede hacer es que prevalezca la opinión de alguien por su escalafón universitario,que no tiene por qué corresponder con un talante científico o con grandes conocimientos, eso es otra historia que puede darse o no en la misma persona.
Bueno, aunque la explicación ha sido un poco liosa, creo que me habreis entendido.
Saludos

Ricardo dijo...

No me hagan mucho caso, es que, en ocasiones veo catedráticos... y había sentido como una presencia, como un aura de santidad, que me erizaba el pelo del lomo.
Aunque, bien pensado, también puede ser mi medicación!

Que tengan buen fin de semana.

Anguloscuro dijo...

Buenas noches
Creía haberte entendido, Ricardo, pero no he podido evitar aprovecharlo para referirme a la "historia de Santos", que nos ha proporcionado Venusta.
De todas formas, creo que Jean se ha equivocado de blog... Para mí que sí.
Un cordial saludo a todos.

Anguloscuro dijo...

Esta mañana nos hemos desayunado con uno de los documentados artículos de M.J. Carrero en El Correo.... El tema da igual, las mismas gilipolleces de siempre.
Todo parecía anunciar novedades en el caso, y zas, acaban de decir en el Teleberri que Amelia Baldeón acaba de ser destituída.
¿No pueden ser un poco menos transparentes?
Todo este tema da mucho asco.

Penelope G. dijo...

Sí Anguloscuro, el tema ya está empezando a dar igual. Es más de lo mismo, de vez en cuando hay que echar un poco de mierdecilla para que la gente no se olvide del tema. Que si el "supuesto" físico nuclear (cuando a El Correo le consta por activa y por pasiva que Rubén Cerdán es Dr. en física nuclear), que si copió unos gráficos (no vamos a insistir en un tema que no es cierto y del que ya se ha tratado aquí. Ya se ve que no han querido entender nada), etc. Por cierto, ya han mirado siquiera por encima los tres informes de Cerdán? porque esos gráficos a los que tontamente se agarran como un clavo ardiendo (con un fin más mediático que otra cosa), no son sino un apéndice al primero de ellos. Esos gráficos yo creo que no son más que un añadido documental a lo que es propiamente el estudio de Cerdán que es en el que se basan sus conclusiones sobre las pátinas. Pero claro, esto no interesa aclararlo. Lo que interesa es nuevamente la difamación, táctica que se está empleando con una total falta de dignidad. Tanto por quien suministra la información como por quien la difunde.
Lo de Amelia yo no lo sabía. A ver a quién ponen ahora y qué vinculaciones tiene. Quizás eso aclare alguna de las actuaciones llevadas a cabo.
En fin, qué vergonzoso es todo esto!
Un saludo

Anguloscuro dijo...

Buenas noches
Pues sí Penélope, lo de los gráficos no creo que sea más que una patraña a la que se agarran.
Sin saber lo que ha podido pasar, me imagino que para poder imprimirlos en un informe, seguramente PDF, han tenido que utilizar el software gratuito ese, para poder obtener un formato gráfico admitido por el software de tratamiento de textos.
Como es un software gratuito, impone algunas restricciones, como el no poder cambiar la fecha del gráfico, que como vimos Rubén Cerdán no tuvo inconveniente en colocar junto al gráfico en el informe, ya que eran dos gráficos independientes. De haber habido mala intención, podían haber omitido el panel donde venía la fecha. Me temo que es una gilipollez como una catedral, pero vende y seguirán machacándolo en prensa. Mientras tanto, nadie discute el planteamiento de los análisis de pátina y su fiabilidad. ¿Por qué será?
Sí que será interesante ver a quién ponen en su puesto. También será digno de seguir el grupo de gente que pase a participar en el macroproyecto ese que comentaste para gestionar los masters en la UPV una vez que entre en funcionamiento el Plan Bolonia. Quizás nos encontremos con sorpresas, que tal vez no sean tales, si se confirman mis sospechas.
Saludos.

Penelope G. dijo...

Sí, el plan Bolonia puede estar en el origen de la gestación del macroproyecto en cuestión. Porque si, como me temo, aquí no se está a la altura que exige la nueva universidad europea en determinadas carreras -como podría ser la historia-, entonces se crea un cotolengo a medida que no tenga que seguir tediosas directrices, ni soportar fiscalizaciones de ningún tipo. Y por si acaso, dentro de la estrategia a seguir para conseguir ese idílico fin, borramos del mapa proyectos y gentes que podrían ser chinas en el camino. Viva el paradais a medida de unos pocos. Cómo no se nos ocurren a nosotros estas ideas? Hombre también hay que tener estómago.
Saludos

Iñigo dijo...

VIERNES 6 DE MARZO, A LAS 11, EN LA SALA DE PRENSA DE LAS JUNTAS GENERALES DE ALAVA, RUEDA DE PRENSA DEL GRUPO JUNTERO ARALAR . TEMA: IRUÑA-VELEIA

Penelope G. dijo...

Uy, qué bien, qué pronto Iñigo. A ver qué dicen. Supongo que abogarán por hacer más pruebas, ya que el tema no está tan claro como pretende vender la diputada. La verdad es que todo el mundo (que quiera llegar a la verdad) debería estar a favor de llevar a cabo más analíticas y de una mayor investigación pero que se haga por laboratorios profesionales y por auténticos especialistas, preferentemente desvinculados del ámbito universitario local y nacional (para evitar dependencias académicas). Me parece que quizás haya una excma. (esperemos que pronto ex-diputada) que estará afilando los cuchillos. Digo esto porque siempre que sale alguien o algo en contra de cómo ha llevado las cosas, reacciona con un ataque mediático.A quién le tocará el turno ahora? Qué más chorradas tendremos que leer de esas que nos venden como super pero supergraves? Quizás que han detectado que alguien del equipo de Gil se sacó los mocos delante de gente cuando se estaban excavando los grafitos, lo cual sería un atentado contra el patrimonio, como todo el mundo sabe...
En fin. Lo dicho, a ver lo que dicen los de Aralar porque, para variar, apetece oir a alguien con un poco de criterio, desde una administración que debería velar por nuestros intereses culturales y por nuestros profesionales. Cosa que no me parece a mí que esté haciendo la actual excma.
Un saludo

Anguloscuro dijo...

Pues sí, a ver si se empieza a mover algo en este escandaloso asunto, porque está claro que de no haber movimientos políticos, el caso se cerrará sin más.
¿No tarda mucho el fiscal en presentar la denuncia?
Gracias por la información, Iñigo. Estaremos atentos el viernes, si es que la prensa publica algo, porque la actuación de los medios es cada vez más tendenciosa.
Saludos.

Ricardo dijo...

Habemus Directora!

En el día de hoy la fumata blanca desde el cofre de cobre "desvelaba" el nombramiento, que ya se conocía in pectore, de la Sra. Dña. Itziar Ruiz de Erentxun al frente del "Dos en uno" de la cultura museítica alavesa...
Nuestros mejores deseos para esta, seguramente, gestión transitoria (tiempo al tiempo!)porque desde luego no le arriendo la ganancia!

http://www.elcorreodigital.com/alava/20090305/alava/tecnica-naipes-estara-frente-20090305.html

Por cierto, no se pierdan la rumorología que aparece en los propios comentarios a pie de página de ese gran diario, faro de la agricultura alavesa... jo!

Anguloscuro dijo...

Han publicado, en la web del yacimiento, un nuevo informe sobre los grafitos con inscripciones en euskera:
http://www.veleia.com/

Muy interesante lo que se comenta sobre la opinión de Henrike Knörr, y las circunstancias en que se encontró el plato al que ya hizo referencia Iñigo aquí en alusión a un comentario de Penélope.

Mañana, rueda de prensa de Aralar sobre Iruña-Veleia.

Gracias por la información Ricardo.

Saludos.