LOS ASPECTOS LINGÜÍSTICOS DE LOS GRAFITOS ENCONTRADOS EN EL YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO DE IRUÑA-VELEIA. Conferencia a cargo de Luis Silgo y H. Iglesias
Resumen de las ponencias de esta conferencia, que se celebrará mañana, día 25 de marzo, a las 7:30 horas, en el Palacio Villa Suso de Vitoria:
Ponencia de LUIS SILGO GAUCHE:
La conferencia consta de cuatro partes. En la primera, se critica el informe sobre las excavaciones de LURMEN S.L. en Iruña-Veleia elaborado por el Área de Arqueología de la Universidad del País Vasco. Se pone de manifiesto que hay una falta de objetividad al criticar aspectos irrelevantes de los informes remitidos por LURMEN, se incurre en contradicciones y todo el trabajo tiene un tono displicente que sustituye a la argumentación, haciendo aparecer así como minusvalorado el trabajo de los arqueólogos de LURMEN sin aportar, en lo que se ha leído, prueba alguna de que los depósitos arqueológicos hubieran sido alterados recientemente.
Aún así lo peor es la metodología o carencia de metodología del informe citado. El equipo de la UPV no visitó el yacimiento, no inspeccionó los trabajos que se seguían realizando, no practicó catas de comprobación en los sectores excavados e incluso, lo que parece increíble si no fuera cierto, no examinaron los materiales para comprobar las pátinas. Todo esto invalida el mencionado informe para aducirlo sobre la investigación en Iruña-Veleia.
La segunda parte es una visión inédita de la situación del cristianismo en Hispania en la segunda mitad del siglo II. Cincuenta años antes de los materiales de Iruña. Se trata de un texto de San Ireneo, obispo de Lyon, en que se citan, entre otras iglesias que han traducido a sus lenguas particulares la doctrina de la Iglesia a las de Iberia. Las partes tercera y cuarta de la conferencia se refieren a la coherencia de los textos hallados.
En la tercera, se muestran tres ejercicios escolares procedentes del mismo sondeo que muestran la secuencia de aprendizaje del paleovasco hablado en Veleia.
En la cuarta parte, se estudian los grafitos hallados en el recinto 8 del sector 6. Estos grafitos -textos y dibujos- muestran un ambiente litúrgico cristiano compatible con la utilización del recinto 8 como una casa con función de iglesia.
Ponencia de HÉCTOR IGLESIAS:
LA CONFERENCIA DE HECTOR IGLESIAS TRATARÁ DE VARIOS ASPECTOS LINGÜÍSTICOS QUE MUESTRAN LAS INSCRIPCIONES DESCUBIERTAS EN VELEIA
El autor ha seleccionado unos cuantos ejemplos para presentarlos de la manera más clara y sencilla posible al público que asistirá a la conferencia y que permiten pensar y hasta casi afirmar que no se puede estar ante una falsificación, en cualquier caso se puede afirmar de manera definitiva que si se tratara de una falsificación, cosa que el autor no cree, no se podría en absoluto tratar de una burda falsificación, pero al contrario que se estaría ante unos presuntos falsificadores cuyo nivel de erudición, verdaderamente impresionante, sería entonces superior... al nivel de erudición de los expertos de la comisión de diputación de Álava, hipótesis ésta del todo exótica y hasta extravagante y que ni Hector Iglesias ni ninguna persona sensata puede admitir seriamente.
Se hablará y examinará en detalle un aspecto gráfico que aparece en ciertas palabras latinas y en otras vascas. Luego se examinará un aspecto gráfico y fonético que muestran ciertas inscripciones. Se examinarán a continuación dos nombres o antropónimos que aparecen en esas inscripciones del principio de nuestra era y se explicará por qué la hipótesis de una falsificación resulta aquí también del todo fantástica. También se tratará de varios aspectos gráficos y se examinarán algunas palabras vascas y formas verbales vascas que no pueden razonablemente ser el fruto de una falsificación y se explicará el porqué.
303 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 303 de 303Athor, como conclusión al breviario en torno al rigor de mis últimos comentarios, solo decir que en mi opinión la palabra rigor sale corriendo cada vez que se acerca al affaire. Yo le entiendo al rigor. Hablar de rigor en el reino del error es una batalla pérdida para él. Para mi el problema no es el error en sí (el error existe), sino su reinado. Espero que un día reine la sensatez y el rigor este cómodo entre todos nosotros.
Entendí lo que me quisiste decir hace unos comentarios, espero que me entiendas a mí.
Agur
Prof. Orpustan ha incluido sus observaciones sobre Iruña Veleia en el artículo L’ibère et le basque : recherches et comparaisons en Artxiker. Prof. Etxepare ya no puede escribir que níngun miembro de Iker está en desacuerdo con el trabajo de la Comisión.
Saludos, Koen
PD. Pronto aportaremos las grabaciones de la conferencia de SILGO/IGLESIAS... y de las intervenciones del público
Muy interesante esta nueva aportación al debate. Siento no poder entenderla.
Supongo que este señor tampoco estará autorizado para dar su opinión. Me muero de ganas por conocer de qué le acusarán.
Respecto al video de la conferencia, a ver si lo publicais pronto, que esto ya resulta muyyyyyyyyy sospechoso.
Las gilipolleces que lee uno algunas veces..., por entrar donde no debe.
Y es que cuando no hay argumentos serios desde la epigrafía, se puede recurrir a todo tipo de artimañas con tal de difamar y desprestigiar.
Saludos a todos.
Y continúa: "Esta última tesis carece de todo sustento probatorio, es mera especulación y como tal es rechazada". Finalmente acusa a estas asociaciones de invertir el proceso inductivo: "Primero se ha decidido cuál es la conclusión de la que se predica sin base que es indiscutible y luego se buscan las señales, vestigios e indicios y por último se rechaza cualquier sentido de estos que no apoye la conclusión".
No es el veredicto de un juez en el 'affaire Veleia', es otro caso donde el método científico ha sido puesto fuera de juego (check and double check = verificar dos veces). Si en mi nueva patria la justicia puede estar al origen de una enorme injusticia que ha destrozado una empresa con varias decenas de empleados, que han visto perturbado sus vidas por la decisión sobre información insuficiente, imprecisa o equivocado (por no pensar inventado) nadie puede dar garantías sobre el valor de la conclusión de la comisión científica asesora. Sin ninguna gana de ser acientifica y comparar peras con manzanas solo observo que el método científico es el unico metodo que puede garantizar que nos acercamos a la realidad. Unos indicios son insuficiente para fundar graves acusaciones. En el caso Egunkaria ha durado 7 años para garantizar un mínimo de justicia a unas personas que han sido tratado de una manera vergonzosa (y cada país tiene lo suyo, Bélgica también) y creo que una profunda reflexión sobre estos métodos 'a la ligera' no están fuera de lugar.
Sí Anguloscuro, en contra de los profesores de universitadad, nosotros tenemos que sacar nuestras castañas del fuego mientras que seguimos con nuestro llamamiento a la racionalidad y al método científico, y la realidad económica para varios de nosotros es bastante dura y cruda, así que vamos lentemente - pero muy determinado.
Un saludo, Koen
Hola Koenraad
También a mí me ha recordado mucho el caso Egunkaria al de Veleia.
Sólo que donde, en un caso, tenemos los informes de la Guardia Civil, en el otro, tenemos los informes de la Comisión Científico Asesora. Y donde , en el primer caso, tenemos al juez Del Olmo, en el otro tenemos a la diputada Lorena López de Lacalle.
He oído en varias tertulias, referentes al tema Egunkaria, que, con sentencia firme, se podrán exigir responsabilidades por vía judicial.
Espero que en el caso Veleia ocurra tres cuartos de lo mismo, y que éstas sean personales y no institucionales.
Un saludo y ánimo.
Navegando por ahí, encontre esto. Leí y hay cosas que me suenan.
http://www.libreopinion.com/historia_celta/la_iglesia_celta_de_irlanda1.htm
Un abrazo Koen desde Gasteiz.
Hola Lakio,
Lectura interesante sobre la pista egipcia de la evangelización en los margenes del imperio romano.
No me atrevo opinar sobre las evidencias que existen sobre esto.
Como aficionado estoy también en búsqueda de la pista egipcia. Hay una palabra que me fascina y es DERMOPOLIS en la pieza 11288
Esta ciudad está muy cerca de Amarna of el antiguo Achetaton, la nueva capital de Ajenatón. Este faraón 'invento' el monoteísmo (dicho un poco simplistamente), y algunos conceptos del cristianismo pueden estar relacionados.
La esposa de Ajenatón era... Nefertiti.
Los otros nombres egipcios son más o menos del mismo siglo y cercano en el tiempo. Algunos autores relacionan hasta el Exodus con este siglo.
Muchas relaciones extrañas que ningún especialista quiere resaltar.
No sé si esta relación apunta hacia autenticidad o falsedad, pero los que han escrito estas palabras sabían mucho.
Estaba en Bélgica estas vacaciones y compré un libro recién editado de un profesor de la universidad de Lovaina sobre arqueología cristiana. Mucho de lo que sabemos sobre el paleocristianisme viene de una zona geograficamente muy limitada: Roma. Observo que en Roma se escribía la mu en griego con angulo bajo, mientras que en casi todos los otros ejemplos el griego aparece con angulo alto igual que muchos textos en latín (todo en inscripciones relacionados con temas cristianos).
Puede ser que la M de angulo alto en Veleia demuestra una influencia oriental (de un país profundamente helenizado) que puede provenir de Egipto? Ya sabemos que existía una epigrafía cristiana (que Alicia Canto nunca menciona).
Saludos, Koen
UNA COSA.
Algunos con esto se pondrán subiéndose por las paredes.
Yo me callo
“La Diputación aprobará el martes el Plan Director de Iruña-Veleia”.
En Diario de Noticias de Alava.
hator-Ra.
Con relación a esto:
UNA COSA.
Algunos con esto se pondrán subiéndose por las paredes.
Yo me callo
Mejor estar callado. El texto en la misma línea y con sus mismos giros a lo que se puede leer en este blog. Casi que le pongo el nombre del autor.
Les veo algo nerviosos.
A ver qué pasará a nivel político.
Con la designación de Nuñez como nuevo director de la excavación se cumplirá la profesión que mucha de la gente critica ha hecho en una fase curiosamente temprano (ya en diciembre 2008).
Siempre es curioso la capacidad de intuición que tiene la gente que quieren saber...
Sobre armas de desinformación masiva en Iraq, sobre los autores de los ataques del 11 de marzo en Madrid (me acuerdo como en la manifestación de repulso en Beasain la gente indignada ya estaban consiento de que el gobierno intentó manipular los atentados un día y media después del atentado, mientras que la ministra de exteriores seguía manteniendo en la BBC que había sido otro hasta 4 días después).
No nos olvidamos que en Inglaterra un microbioloógo se suicido (o fue asesinado?) por la desinformación de su gobierno (filtraba información verdadera sobre la inexistencia de las armas a la BBC, y le pillaron).
No nos olvidamos que en el país vasco la gente que querían saber ya sabían desde muy pronto más que el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo en el caso de Egunkaria.
Qué hace exactamente que uno se empieza a preocupar por los resultados de investigaciones oficiales?
Creo que uno de los elementos es que no se admitan preguntas críticas. Las preguntas críticas son consideradas como muestras de traición. Se ridiculiza al espíritu critico y lo toman por una molestia (en que blog hemos visto esto?).
La investigación oficial va sincronizado con una buena campaña de desinformación.
La verdad oficial es muchas veces tan aventurado que uno casi no se puede imaginar que puede ser una gran mentira. Se coge uno o dos elementos que tienen que demostrar la gran razón y sobre el resto se calla en todas lenguas.
Como se puede escapar a las falsas verdades oficiales (no leyendo el periódico, porque esta mañana encontré muy poco en los diarios nacionales sobre un caso muy relevante para la democracia española).
Creo que una teoría tiene que cuadrar hasta en los máximos detalles. Una clara involuntad de investigar detalles claras que no cumplen con la gran verdad puede ser un síntoma de que se está vendiendo gato por liebre.
Donde he escrito profesión se debe leer profesía (soy belga).
saludos, Koen
hathor-RA! no comment!
Lo de las tablillas de Glozel, que cita Direne es evidentemente una aportación importante aunque yo no tengo muy claro en que lo ha quedado.
In English
En français (la más extensa)
La versión en castellano (tablillas de Glozel) no vale la pena leer.
http://ostraka.mundua.com/files/2009/01/14469.jpg
Koen, ya que le ha fascinado ese DERMOPOLIS, le dejo la que me fascinó a mi, la 14469 que se aprecia mejor en esta foto de Ostraka mundua, y que creo que refleja dos escaleras colocadas como escala en orillas opuestas de los meandros del rio (ver la influencia de los famosos meandros del Zadorra en la inundación de las riberas)y que darían una lectura media del caudal del rio. En su momento le llamé Zadorrómetro y refleja creo un nivel de conocimiento muy semejante al Egipcio con su Nilómetro de Elefantina.
Saludos.
Fascinante interpretación Addison. Se veía allí como un camino de Veleia Gori a veleia Nova. Pero quizás tienes razón y se refleja el río.
He añadido fotos de detalle de <a href="http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:14469<14469</a> para competir con Ostracamundua en calidad...
Para tener una idea de las inscripciones de Glozel
aquí
http://web.alava.net/botha/Busquedas/Resultado.aspx?File=Boletines/2010/038/2010_038_02368_C.xml&hl=veleia
Orden del día 12 de Abril.
5º) Pregunta formulada por D. Joseba Iñaki Aldecoa Azarloza, Procurador del Grupo Juntero Ezker Batua -Berdeak/Aralar, dirigida a la Diputada Foral de Euskera, Cultura y Deportes, sobre varios aspectos en relación con el convenio de colaboración firmado entre la Diputación Foral de Álava y la Universidad del País Vasco para la elaboración del Plan Director de Iruña Veleia (Expediente 8 /C/03/0002667))
Hola a todos. Gracias por la información a todos y gracias también por lo de Glozel Ambiorix. Yo lo desconocía.
En cuanto al artículo de "una cosa" a mí me da la sensación de que pone simple y llanamente las cosas en su sitio. Claro que le tiene que picar a alguno, pero no he visto nada que se diga que no tenga toda la pinta de ser así.
Quizás excesivo protagonismo en la culpabilidad de Gorrotxategi, porque yo creo que es compartida por todos los miembros de la comisión. Quizás él es el que más protagonismo mediático (buscado por él) ha tenido, pero otros ahí han estado jugando al mismo juego.
El artículo retrata a gran parte de los protagonistas del lado oscuro de la historia: la diputada, la periodista que todos sabemos, los miembros de la comisión (personificados en Gorrotxategi) y los foreros que tan fieles han cumplido su misión. Todos ellos más orquestados de lo que nos podemos imaginar.
Yo espero que algún día sepamos la verdad real, porque seguro que hacen una peli de esto. Sí de esas pelis turbias donde nada es lo que parece pero al final la verdad sale a la luz descubriendo toda la mierda escondida (aunque cada vez menos).
Saludos a todos, voy a leer eso de Glozel.
Gracias lakorzana por 5 º) Pregunta formulada por D. Joseba Iñaki Aldecoa Azarloza, Procurador del Grupo Juntero Ezker Batua -Berdeak/Aralar, dirigida a la Diputada Foral de Euskera, Cultura y Deportes,.
Habrá que seguir la pista a esto.
A mi me ha gustado esto:
“It is obviously a shame that Alicia Canto y de Gregorio is better known for her appearances in one of those ridiculous programs devoted to UFO mysteries, paranomal activity, and poltergeist-like phenomena aired at the Spanish TV.
Pero son cosas de las flaquezas de cada uno. Y ya sabemos que las flaquezas están muy alejadas de las virtudes. ” El director de la revista de Arqueología Nacho Ares, la doctora Alicia Canto del Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid y profesora de Epigrafía y Numismática y el catedrático Antonio Piñero analizaron desde el rigor este escándalo arqueológico que ha convulsionado a la sociedad vasca...
Hay que destacar las diferencias entre Veleia y Glozel:
Veleia ha sido excavado por arqueólogos competentes, las inscripciones se encuentran sobre material de la edad correcta, y el contenido es poco exótico comparado con las de Glozel (y según Iglesias y Silgo coherente a nivel lingüístico).
Yo entiendo de las diferentes páginas que se mencionan en Wikipedia que todavía no se ha llegado hasta la investigación decisiva, pero por lo menos el debate ha llegado donde tiene que estar, en el ámbito científico.
La aprobación del nuevo plan director será una ocasión para ver si Iruña que tiene el régimen de protección general de los Bienes culturales calificados. Pero a ver si está contemplado crear una normativa municipal específica que debería estar incluida en los Planes urbanísticos de Iruña de Oca.
Y ahí es donde residiría realmente la protección efectiva de un yacimiento, como se contemplaba por lo menos en la anterior gestión tanto del equipo Lurmen como los responsables de la cosa pública.Como algo imprescindible a futuro.
Pero el detallito de la valla ya nos está diciendo como parece ser que no es probable que sea así, si como algunas voces apuntaban a una delimitación de propiedad., la causa de su realización. Pues s si eso fuese así, no se habría realizado la compra o adquisición de las propiedades ricas en patrimonio arqueológico adyacentes….vaya prioridades, de ser así!!
Por tanto abramos lo ojos y no nos dejemos engaña por la demagogia.
COMO ERA DEMAGOGÍA lo dicho por la señora diputada de que en 10 años excavaran 100 veces más que lo realizado hasta ahora.
Domus de Pompeia Valentina
Es el conjunto residencial urbano que mejor conocemos, dado que se han excavado de él casi 900 m2.
LURMEN
En OSTRAKA BASE, SECTOR 5
100 X 900= 90.000 m2
http://www.youtube.com/watch?v=yacnAAnv6x0&feature=player_embedded#
Tu video, Addison, da justo en el clavo.
Pero me permites un pequeño comentario.
Evidentemente, no es porque una observación es anómala que corresponde con la realidad. Una de las importantes tareas de un científico es separar las observaciones anómalas de las correctas. Esto normalmente se consigue a través de la repetición de la observación. Si después de repetir el experimento y cambiando las circunstancias que pueden interferir se sigue observando lo mismo se debe aceptar la observación. Por otro lado, una observación anómala no tiene que ser necesariamente una falsificación. La gran mayoría de observaciones anómalas son debido a errores o factores desconocidos que interfieren con la observación.
El método para investigar las observaciones que siguen dando resultados anómalos (inesperados) es desarrollar pruebas independientes que se acercan al problema por otro camino, si a través de estas pruebas independientes se llega al mismo resultado, se debe aceptar las observaciones como correctas.
El mundo científico es extremadamente conservador y no quiere cambiar sus teorías hasta que realmente no hay otra opción.
Con este actitud se ha acumulado el conocimiento seguro que tenemos.
Por esto existen numerosas observaciones que no son científicamente aceptadas, lo que simplemente implica que no han sido avaladas. En estos casos la comunidad científica dice: no sabemos. Quizás en un futuro, con nuevas técnicas se podría demostrar en algunos casos (o con más dinero) que la observación es correcta.
Otra cosa es llamar las observaciones no avaladas falsas sin haberlo investigado con los mismos criterios anteriormente citados.
Saludos, Koen
Si Koen, si ya entiendo que hay otro sesgo que es por ejemplo del que vive Tercer Milenio, es el de dar más importancia a lo anómalo,siempre es mas noticia lo más asombroso. Pero entre el freno a lo nuevo y el sensacionalismo deberían de situarse los laboratorios y las pruebas empiricas como herramienta decisoria. Lo que parece increíble en el mundo científico actual, es que se prefiera cerrar un yacimiento antes que verificar, vamos que gane el miedo a la simple posibilidad de derrumbe de la teoría y se prefiera desacreditar o encarcelar directamente como en estos otros casos que estamos viendo.
No lo entiendo, deberían de predominar las ganas de saber frente al miedo a tener que replantearse la teoría.
Addison y, además del miedo a replantearse la teoría, que yo más que el miedo veo que actúa la prepotencia, están los intereses creados sobre el yacimiento, no lo olvidemos. Y su materialización está ya muy cerca de consumarse.
Para algunos, el fin justifica los medios, pisoteando personas, carreras profesionales y, lo que es peor, nuestro patrimonio.
El caso es que tienen pavor a hacer pruebas lo que, como mínimo, es síntoma de que no están seguros de lo que han hecho o, más probablemente, de lo que están seguros es de que no han hecho lo correcto y no quieren pruebas que lo demuestren.
Esa es la sensación que da y no creo andar muy descaminada.
En la última frase Addison has señalado un gran dilema.
Un científico es en general un ser muy miedoso que está sometido a una inmensa competición. Como es un ambiente muy conservador (no en el sentido político pero en general) uno tiene muchísimo miedo perder su reputación de sabio. Uno es evaluado todo el tiempo, tanto formalmente como informalmente, y de su evaluación depende el dinero que puede obtener para financiar su investigación (la demanda es mucha más grande que la oferta).
Un desliz y puedes olvidar tu carrera (No pides por favor a un científico que rectifique después de que se equivocado gravemente).
Muchos científicos se encuentran en una posición económicamente muy débil y dependen tanto para el dinero como para sus publicaciones de comités de científicos establecidos (y muy poderosos que utilizan su poder según les apetezca en muchas ocasiones).
Hay muy pocos que están encima de todo esto. Casi únicamente los que son realmente brillante, o algunos idealistas o que tienen una posición cómoda y segura.
Se puede observar en el affaire Veleia que algunos profesores jubilados se atreven a ir más lejos en la defensa que los científicos que todavía están en plena competición.
Penelope señala los factores locales...
Sí Ambiorix, esos factores en este caso son fundamentales.
Con lo que respecta a lo que has dichho "Muchos científicos se encuentran en una posición económicamente muy débil y dependen tanto para el dinero como para sus publicaciones de comités de científicos establecidos (y muy poderosos que utilizan su poder según les apetezca en muchas ocasiones)". Eso es un hecho fundamental que pesa para que muchos científicos no se atrevan a oponerse en el ámbito local y no tan local (debido a las dependencias académicas y sus largas ramificaciones) a la "sentencia" dada por los miembros de la comisión. Eso es humano, pero tampoco se han pronunciado opiniones en sentido contrario (exceptuando claro algunos espadas vinculados al grupo de poder, pero se limitan a contribuciones en foros que no van a ninguna parte).
Lo que es grave, realmente grave es que personas que integraron la comisión y que NO "se encuentran en una posición económicamente muy débil" (porque son funcionarios de una empresa pública como es la universidad) NI "dependen tanto para el dinero como para sus publicaciones de comités de científicos establecidos" (puesto que ellos son los que controlan ese acceso al dinero y los comités de las publicaciones); repito, lo grave es que esas personas poderosas por su situación académica (más que por su peso científico, sobre todo en algunos casos) que podían haber asumido un hallazgo producido en el seno de una investigación científica (aunque prefieran ignorarlo y echar mierda sobre la misma para así poder pasar de su aportación, los muy tontos) y haber cambiado sus teorías, no lo han hecho. Han preferido no investigar los datos nuevos, dándolos como falsos para no cambiar nada de sus presupuestos teóricos, a costa de personas, profesionales y del propio patrimonio. Y eso es gravísimo gravísimo.
Que los hallazgos sean agredidos por el ego de personas con las posaderas bien asentadas es indigno. Cuando yo pienso que hubieran quedado de primera si hubieran asumido el hallazgo como lo que es, un hallazgo arqueológico, lo hubieran investigaddo, hubieran visto en qué se habían equivocado al formular la teoría y la hubieran reformulado. ASí de sencillo y hubieran quedado como científicos de verdad capaces de asumir los nuevos datos que la ciencia proporciona y no como patanes.
Tenemos un ejemplo muy muuy sencillo de lo que explicas Penelope.
Como ha repetido Gorrochategui en la conferencia de SILGO/IGLESIAS, el nunca ha léido DESCARTES, entonces porque no se ha levantado durante las JJGG para contradecir a Santos Yanguas que estaba vendiendo la moto a los junteros: "Estimado colega, aquí no pone DESCARTES, porque sería además absurdo".
Sociología de la ciencia...
“Mi general como todos los martes te remito el parte de guerra. Me hallo en una reposorum en Foronda recuperándome de las heridas después de nuestras victorias en los puertos de La Pasiega, en los llanos de Cerdonintendo, del saqueo de los valles de las altas M, en las tierras de Ciprés.
Lo de Monte Calvario fue otra cosa. Nunca había visto nada parecido. Creí que moríamos exhaustos en el asalto. Cuando ya el abandono me llamaba, me acorde que de pequeño me sentaba en cuclillas en la esquina del claustro: del sol que no ceja, de la luz en el patio, de los lagunak del pedagoium de ángulo oscuro, de los rastrojos, de las perdices. Tercios de hermanos hospitalarios llegados de Castrojeriz acometieron con bondad los últimos terraplenes, las sonrisas de los peregrinos pelearon los últimos riscos, Prudencio de Armentia los alentaba. A la caída de la tarde Monte Calvario era nuestro. Yo personalmente pase a cuchillo a los generales Obsceno, Grotesco y Gratuito. A su jefa suprema, Vanidad Foral*, le arranque el corazón y se lo ofrecí a Díos para que nos proteja en la Campaña de la Victoria de la Verdad. Al Bien dedicamos nuestra Victoria, a la Sabiduria nuestro Esfuerzo. Los estandartes de la Argi ta Garbi lucen en su cima y defenderán Monte Calvario mientras no se demuestre que carecen de verdad. Saludos. Lakio. Legio Vulgata/Argi ta Garbi Cohors. Foronda.”
Algunos llaman mal a oir lo que no les gusta. Pero el mal no es eso. Mal es lo que han hecho y pueden hacer con sus erroneas decisiones.
* Vanidad Foral es Vanidad Foral. Vanidad Foral no es Lorena Lopez de Lacalle.
No sé si he abusado de los enlaces, pero acabo de meter un rollo y se ha borrado, seguro que para bien de la humanidad :-).
dejaba este enlace:
http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:ETFSerie1-EB1DF4DF-5B82-6FB7-D763-A21E9104B1CC&dsID=PDF
página 4 movimientos de silex encontrados en la cueva de Isturiz Francia (ver mapa Pag 4), ante la sospecha de que el instrumento usado como grabador en Veleia es un silex (duureza 7 escala de Mohs, raya el vidrio) hay una famosa cantera de silex en Treviño a 12 Km escasos (a ojímetro) de Veleia y con un tipo de silex especial, nódulos oscuros como el que forma la pieza 13448, en la que me he fijado porque tiene representada una escalera/escala igual que la comentada anteriormente (creo que hasta con el operario y todo):
http://www.euskal-museoa.org/esp/exposiciones/manos_piedra/capitulo02.html
http://www.foro-minerales.com/forum/files/silex04_134.jpg
En la que me he fijado porque tiene una escalera/escala como la que anteriormente comenté, (creo que sale hasta el operario).
Y mi pregunta es para Koen, ¿Se podrían identificar restos de este silex en los surcos de la cerámica o en el vidrio? , sabiendo que esta prueba no es determinante, ya que cualquiera puede usar silex :
http://www.youtube.com/watch?v=0yc0QcA_eVI&feature=player_embedded
igual era interesante incluso a nivel caligráfico. Puede ser un buen argumento para hacer unos análisis a las piezas si es que a alguien le parecen pocas las dudas presentadas.
Pag 5(139)
• Sílex de Treviño. Ha sido definido recientemente como un nuevo tipo de sílex
empleado en la prehistoria (Jarrino, 2001). Son sílex de grano fino que se encuentran
incluidos dentro de facies carbonatadas del Mioceno (Terciario continental)
al sur de la Cuenca Vasco Cantábrica (Sinclinal de Miranda-Treviño). Estos
afloramientos se sitúan a unos 150 km de distancia. Sus rocas encajantes son calizas,
dolomías, calizas dolomíticas y dolomías calcáreas. Suelen presentarse con
morfologías estratiformes correspondientes a silcretas y en ocasiones como nodulares
en cuyos casos pueden presentar anillos de «liesegang». Son generalmente
opacos, presentan colores en las gamas de los ocres y habitualmente se patinan
en colores blanquecinos (marrón amarillento de pálido a muy pálido).
En las muestras analizadas se han identificado tres de las cuatro microfacies
caracterizadas en este tipo de sílex:
— Micritas con anillos de '<liesegang».
— Micritas bioclásticas con porosidad fenestral.
— Silcreta brechoide.
Son sílex que en las industrias líticas de yacimientos arqueológicos del sur de
Francia se venían denominando tradicionalmente como «silex chocoiat» (foto 5).
Viajan a 150 Km de distancia a por silexen el !Auriñaciense! (no voy a poner los miles de años porque lo mismo me detienen) y uno de sus aprovisionamientos está a hora y media de paseo desde Veleia.
http://www.youtube.com/watch?v=VC6G0z4PU6E&feature=player_embedded
Addison, lo de la providencia de los silex es un tema muy interesante (el gran especialista en el País Vasco es Andoni Tarriño)Los neadertaliensis ya se aprovisonaban de todo el territorio como se puede leer en este artículo.
Como silex tiene la misma composición que todo el material que rodea las inscripciones lo veo como imposible a detectar lo químicamente. Aunque las grabaciones sean recientes creo que sería díficilisimo de encontrar restos del material del 'punzón'. Lo minimo de material que se quedad está en un mar de contaminación. No lo sé si la morfología del surco nos puede enseñar algo. Creo que es un tema de 'arqueología experimental', intentar imitar las diferentes morfologías de los surcos. Con unas tejas y diferentes tipos de herramientas...
Algo para ti hacer pruebas?
Un saludo, Koen
Gracias Koen, me pasaré las vacaciones con unas lascas de silex y un punzón sentado en la cima del monte Testaccio :-)
CRÓNICA DE LA CONFERENCIA DE LUIS SILGO Y HECTOR IGLESIAS
Pues no, Penélope, las cosas no son todas así. En primer lugar he de advertirle que el mismo alias que firma el artículo se usó para amenazarme de forma anónima, quizás otra casualidad veleiense . Que usted le dé crédito bastaría para ignorarla por mi parte, pero vaya por todos esta aclaración.
A estas alturas lo que dice no me pica. Todavía estoy intentando que borren unas injurias en otro blog, hechas por gente que sabía también dónde trabajo, en las que se me acusa de chivato, represor y negador del eusquera y otras lindezas. Pero estoy empezando a pensar que esta sobredosis de mentiras y acechanzas me protegen, pues su desmesura no puede ser creíble ni por los más enfermos mentales.
Ahora Direne dice que soy de una secta católica antisemita y a usted ni se le pasa por la cabeza cuestionar esta afirmación. Bien, solo para que conste y se entere usted y los que creen a Direne, niego que sea antisémita y como católico quizás no merezco más que el infierno. Como curiosidad impertinente ¿porqué me considera usted católico antisemita?.
No tengo odio más que por la mentira y la manipulación artera de las cosas, por ejemplo con mi posición de aficionado, nunca negada, y mi modesta cualificación profesional. Pero es un hecho que el filtro científico al que sometieron los informes un geólogo, varios arqueólogos y un doble doctor en física y química no percibió lo que sí hizo un Auxiliar de Laboratorio en cinco minutos de mirar un espectrograma, esto es, que era una manipulación. Esta certeza fue luego confirmada por el propio Koen después de preguntar al propio laboratorio creador del programa
Nunca, de todas maneras, he pretendido dar lecciones a nadie. Digo lo que me parecen las cosas.
Una última anécdota. Para hacer unas risas con mi persona el ocurrente Direne menciona lo de consagrado egiptólogo: se lo explico, para que vea que las cosas no son como dice este amenazante ser y usted se cree. En Amigos de la Egiptología cuando has puesto 20 intervenciones adquieres ese rango y ya le digo que tuve bastantes más, durante una época.
Para terminar considero que el artículo en sí es lamentable y una miserable plataforma de insultos y descalificaciones gratuitas. Infame, en suma. Apoyarlo dice mucho de usted.
Guárdese de los vampiros.
Hola Sotero, en primer lugar, me alegro que estes bien (supongo) tanto tu como tus allegados. Por otro lado el enlace lo puse yo, no Penélope. Y a decir verdad no por lo que diga contra ti, que lo pasé de refilón sino lo que me llamó la atención fue esto:
In fact, Joseba Lakarra and Joaquin Gorrochategui (…). Meanwhile they are known to contribute anonymously to online internet forums in order to further discredit Gil's team.
FORGOTTEN LANGUAGES .
Sobre todo porque de otra fuente que no tienen nada que ver con esta web, me llegó la misma información.
Un saludo cordial.
Buenas noches a todos
En primer lugar, agradecer las diferentes aportaciones de información. Habrá que estar al tanto, para leer dentro de dos meses la intervención del juntero de Aralar, pues no creo que la prensa se haga eco de ello.
He estado leyendo los comentarios y el resumen de la conferencia, y hay un aspecto que me sigue llamando la atención. Me refiero al tema de las anomalías veleienses. Y es que, después de tanto tiempo, sigue sin quedarme claro cuáles son esas supuestas anomalías.
Preguntaba el otro día si el número de inscripciones se podría considerar una anomalía. Creo que para poder asegurar esto, se debería hacer un estudio estadístico serio, y yo hasta el momento no lo he visto.
También se aduce que sin ser ninguna, en concreto, altamente anómala, es el que haya tantas pequeñas anomalías juntas lo que es altamente improbable. Y yo me pregunto, si empezamos a quitar supuestas pequeñas anomalías, ¿cuántas quedan?. Y es que de las más famosas, el RIP, EL DESCARTES, el ANQUISES, NEFERTITI, EMES DE ÁNGULO ALTO, PELOS SUELTOS, MESAS DE CUATRO PATAS. etc..., no queda ninguna que no haya sido ampliamente justificada para época romana. Sin hablar de las que, según Silgo e Iglesias, sólo se explican si su ejecución fue en época romana. Esto, por lo menos, hace que las supuestas anomalías sean discutibles. ¿Y podemos, en esta situación, argüir que hay acumulación de anomalías y por tanto falsificación?
A mí, esto me parece muy importante, ya que en el supuesto caso de que se hicieran excavaciones de control, existen muchas puertas abiertas para considerar los posibles hallazgos como anómalos, o no. No tenemos más que vaguedades. No hay pruebas concretas de nada.
En este sentido, los hallazgos publicados de Heredia, presentan algunas particularidades epigráficas que han sido consideradas como anómalas en el caso de Veleia, y que, por lo tanto, suman en el grueso de anomalías. Sin embargo, en el caso de Heredia, nadie ha levantado la voz declarándolas falsas. Y en este caso están publicadas en medios científicos al uso.
En definitiva, creo que todavía estamos esperando ese jaque mate que pedía Rodríguez Colmenero y que no termina de llegar.
Por otro lado, estaría el tema de las teorías asentadas que supuestamente estos hallazgos vendrían a contradecir. No creo que estos hallazgos amenacen a ninguna teoría asentada. Otra cosa es que favorezcan unas tesis y perjudiquen a otras, pero de conocimientos seguros contradichos, na de na. Desde mis humildes conocimientos.
Saludos a todos.
Hola Sotero
En relación con el supuesto anónimo amenazante que usted recibió. ¿Es público?. ¿Podemos leerlo en alguna parte?
Aunque usted se dirige a Penélope, me voy a permitir intervenir. Le diré que estoy convencido de que no es usted de una secta católica antisemita. De la misma forma que tampoco me creo el cúmulo de burradas y tonterías que han podido decir en su blog sobre Rubén Cerdán o Eliseo Gil.
También le diré que a mi tampoco me gusta nada la mentira y la manipulación artera de las cosas. Por eso, no me gusta nada cómo han manipulado y tergiversado, por ejemplo, el asunto del espectrograma. El tema está en el juzgado y el tiempo dirá. Mientras tanto, me parece mucho más digno respetar la presunción de inocencia. Usted tiene muchas certezas. Yo no.
A usted ni se le pasa por la cabeza cuestionar por qué Cerdán no copió directamente el espectro, sino que se entretuvo en modificarlo, y además, también se entretuvo en copiar los datos de fechas,etc..., que aparecían en el espectro original. A usted ni se le pasa por la cabeza cuestionarse estas cosas. Pero a mí y a otros sí. Curiosidades veleienses.
Saludos
Con respecto a lo que señalas Anguloscuro sobre las anomalías veleyenses, mira qué interesante reflexión en la crónica que nos ha mandado Ambiorix, sobre la conferencia de Iglesias y Silgo. Para empezar, que no serían anomalías (puesto que todas tienen reflejo en época romana) sino rarezas:
"Por otro lado, la acumulación de supuestas “rarezas” en Iruña (con las que Gorrochategui llega a hacer un curioso ensayo estadístico que no aguantaría la más mínima revisión matemática), lo son desde nuestra perspectiva y desde nuestro desconocimiento actual de la Antigüedad. Esas rarezas no eran tales en época antigua, ya que se limitarían al uso y expresión escrita del latín vulgar, de la lengua indígena y a la presencia de préstamos lingüísticos ajenos a la zona, como consecuencia de los contactos de una ciudad importante del Norte peninsular como Iruña, con otros puntos del Imperio, ratificada suficientemente a través de los materiales arqueológicos que se localizan en su subsuelo. Esto es, las “rarezas” desaparecen si nos situamos en el contexto histórico correcto y sólo son explicables desde él, avalando precisamente su autenticidad, no a la inversa, como se pretende. En este sentido, podríamos añadir que una acumulación de supuestas “rarezas” no supone necesariamente imposibilidad y que, como científicos, al no evidenciarse ninguna imposibilidad manifiesta, deberían haber investigado y buscar hipótesis explicativas, al menos como posibilidad y que no haber hecho eso es inaceptable por parte de una comisión en cuyas manos estaba la evaluación de un Patrimonio como éste."
Yo creo que se da bastante en el clavo.
Saludos de nuevo
Quería aportar unelemento más sobre la pieza que me fascina :-)14469 (El Zadorrómetro):
http://ostraka.mundua.com/files/2009/01/14469.jpg
Al pié de la escala/escalera que mediría el nivel del rio, se puede leer Gori y propongo esta lectura "Gorri= sin maleza, sin vegetación" una indicación muy acertada si queremos explicar con un gráfico como hacer una medida de nivel de las aguas.
Lezagorria(Ezcaray): Cueva sin vegetación
Agradecimiento póstumo a Henrike Knörr "Lengua Vasca en la Rioja" (www.errioxa.com) que ha indicado el uso de "gorria" en esa página.
Penélope. Vamos a ver, pequeño diablillo, un pequeño consejo si no le parece mal.
No se deje llevar por los nervios y nunca diga frases insultantes, no son de recibo de historiador que se precie.
Ayer tarde se produjo, por alguien, un lapsus que ya fue eliminado y que debió provocar un cierto sonrojo. Son los nervios.
Salud.
Permítanme que salga en defensa del señor Sotero; siempre ha habido en su blog libertad de expresión y por lo tanto creo que Vds deben desmarcarse de la campaña de desprestigio al que se le somete en el blog Fargotten language del señor Ayndril.
Nunca ha rehuido el debate y siempre ha dado oportunidad de dar libremente el punto de vista de cada uno cosa que no sucede en otros lares donde como ya sucedió en la extinta Celtiberia el dueño del portal, un hombre de paja, está secuestrado.
Hoy me ha provocado personalmente y desde aqui señor Santos le declaro guerra abierta por todos los medios a mi alcance.
Iña, buenos días. No sé de qué me habla y se lo digo en serio.
En cualquier caso, no creo yo haber insultado a nadie. Vamos creo.
No creo haber dicho ninguna palabra fuera de tono y solo he dado mi opinión que, desde luego mantengo.
Un saludo
A mi no me gusta nada el tono despectivo de las contribuciones de Direne, pero me temo que Direne es una persona hábil con el idioma que copia a la perfección el estilo y el tono que se mantiene en el blog de Sotero y en las contribuciones de muchos oponentes a la autenticidad: despectivo, agresivo, muy a menudo superficial, populista y inhumano. Intento ser respetuoso hasta con mis oponentes (aunque dado el ambiente de vez en cuando me dejo llevar). Por qué tendría que degradarme a utilizar sus métodos y estilos.
Es verdad que en el blog de Sotero existe libertad de expresión, nunca se me han censurado un comentario (y alguna vez se me ha borrado un comentario a mi petición), pero esto no quita que no porque alguien critica o hasta denuncia determinados aspectos que se debe mantener este tono denigrante y agresivo (Alicia Canto incluida). Dejamos a los jueces la justicia y no a los blogeros.
Lo positivo del artículo de Direne es que da la oportunidad a los que persiguen sin cansar a Eliseo de experimentar en propio carne como uno se siente siendo objeto.
Me acuerdo que la primera vez que eliseo salió de su cueva, hace un año, le invitaron a un coloquio sobre comics en Valladolid, lo que evidentemente fue subrayado por Alicia Canto en TA, y adivina quien apareció en Valladolid?
Esto no tiene nada que ver con la polémica y es simplemente una falta de humanidad.
no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan
Un fuerte aplauso, Koenraad
No se puede decir mejor, ni más claro.
El que a hierro mata...
Saludos
Suscribo el aplauso de Anguloscuro a Koenraad.
Por cierto, ahí me he perdido. Qué tienen que ver los comics con el asunto de Veleia y que éso tenga algún interés para AMC?
No acierto a entender la conexión. Aunque aquí parece que se le busca a todo más pies de los que tiene.
Saludos
Se ha empezado subir los vídeos de la CONFERENCIA SILGO/IGLESIAS (ya está el primero y el último donde se ve el final del debate con el público; dentro de unas horas estará la penúltima también).
Saludos, Koen
Sr. Neville, lo que tenga usted que decirle a personas que nada tienen que ver con este blog, se lo dice donde quiera o pueda. Aquí no.
Si tiene usted opiniones que dar sobre los asuntos que se tratan en el blog, serán bienvenidas, mientras no sean irrespetuosas o insultantes hacia otras personas.
Un saludo.
Le conmino a que reponga mi comentario de forma inmediata.
Angulo oscuro, estando en completo de acuerdo en lo que dice sobre los comentarios de Neville, sin embargo me dirijo a este, para ver si es capaz de, rebajando el tono en sus comentarios, tratar de exponer lo que realmente está pasando, porque sí creo que de alguna manera tiene que ver con el asunto.
Ya explicó muy bien Koen que hay un miedo a retocar el paradigma y con el perder el puesto de reconocimiento o de sustento, Penelope habló de los factores locales, acusadores/ beneficiados, prepotencias, egos, intereses económicos etc...Lo que también es evidente es que hay una organización, no sé si usar el término ideológica, en todo caso como un eufemismo, que está detrás de algunas de las actuaciones que presenciamos y que algunos padecen, llegando al acoso personal, como en ese caso de los comics.
Es por saber lo que está pasando realmente. Detrás de este barniz pseudocientífico hay unas personas haciendo cosas como bien apuntaste Koen "inhumanas", y no se si Neville en su peculiaridad puede aportar algo, por eso, si puede rebajar el tono, yo creo que igual nos enteramos. Por intentar buscar racionalidad en algunas de las actuaciones, aunque parezca tan
difícil.
Anguloscuro.
Los websmasters están precisamente para realizar lo que acaba de hacer. No permitir, BAJO NINGÚN CONCEPTO Y VENGA DE QUIEN VENGA, insulto alguno ni directo ni ligeramente velado.
No permita "engaños aparentes de parte". Se puede hablar y discutir de todo siguiendo un mínimo de comportamiento.
Esta tarde tenía pensado hacer un breve comentario sobre los insultos vertidos aqui por algunos contertulios. Creo que ya no proceden.
Penélope...cuide sus palabras un poquito.
Sinceramente, este proceder le honra.
Un cordial saludo.
Ambiorix...deje de manipular y no meta cizaña alguno de por medio.
Lo que acaba de presenciar es un acto de caballerosidad. ¿Es capaz de entenderlo?.
¿Le gusta crear polemica?.
Usted, en mi opinión, es de los que piensan que todo vale hasta conseguir un fin preestablecido.
Si me he creado una falsa opinión de usted, le pido mis disculpas, mis sinceras disculpas.
Addison, el motivo de borrar el comentario de Neville se debe, sobre todo, a que no tenía nada que ver con los asuntos que tratamos en el blog. Si tiene algún problema con otros portales, no es este el sitio adecuado para tratarlos.
Por otro lado, debo reconocer que estoy de acuerdo con él en muchas de las cosas de fondo que transmitía en el mensaje.
De hecho, yo me marché de Celtibería, con todas mis cosas, a blogspot, por no estar de acuerdo con la forma en que se administraba el portal. Tampoco he querido participar en TA, porque me temía algo parecido, y de hecho, con el tiempo, he podido comprobar que mis sospechas eran fundadas.
Sin embargo, yo no soy nadie para decir a los demás cómo deben gobernar sus casas. No participo donde no me gusta, y punto pelota.
Creo que los lectores que leen estos portales son mayorcitos para juzgar.
Señor Iña, resulta increíble que usted acuse a Koenraad de meter cizaña, cuando las únicas aportaciones que ha hecho usted en este blog han sido precisamente para eso, para meter cizaña.
¿Aconsejarle a alguien que se calme antes de escribir es meter cizaña?. O usted no ha entendido nada de lo dicho por Koenraad o no me explico su intervención.
Creo que, efectivamente, se ha creado usted una muy falsa opinión de Koenraad, o bien sólo quiere transmitirla.
De otro lado, parece usted tener fijación con Penélope. ¿Cuántas veces la ha acusado hoy de insultar?. ¿Nos puede decir cuándo ha insultado Penélope a alguien?
Un cordial saludo.
Señor Neville, le vuelvo a repetir que este no es el lugar adecuado para discutir sus problemas con otras personas (aunque esté de acuerdo con usted en muchas cosas), por lo que vuelvo a eliminar sus comentarios.
No obstante, de su segundo comentario me han parecido muy interesantes sus observaciones sobre el debate de Veleia, por lo que si lo considera conveniente, estos comentarios serán bienvenidos si usted los repite.
Un cordial saludo.
Vuelvo a estar de acuerdo en lo que dice Anguloscuro, en todo. Lamentablemente yo desconocía esa trayectoria del tema, ya que llegué a TA practicamente sin haber conocido apenas Celtiberia y me voy enterando sobre la marcha del culebrón y a base de ostias que diría el arriero.
Respecto a lo que cuenta Neville, no veo que el tema sea solo de una persona, ¿que ocurre con los ataques desde el Correo por ejemplo? ¿es que es algo contagioso esa manía persecutoria? no me parece por eso que estemos solo ante una conjunción de egos desmedidos-o no solo eso- veo que el tema es complejo, y desde luego para alguien que lo vea desde fuera por primera vez, como me pasó a mí un día, se hace incomprensible ni cientificamente ni politicamente y mucho menos humanamente.
Aunque los vídeos se han subido completamente solo se visualiza una parte. Intentamos resolver el problema...
Hoy el abogado de Eliseo e Idoia ha sido entrevistado en Radio Victoria (que es, además, el decano del colegio de abogados de Álava y por eso le han entrevistado).
Ha hablado sobre la presunción de inocencia (Egunkaria) y sobre Iruña Veleia ha dicho que éste es un caso en que no se ha respetado la presunción de inocencia, que una cosa es estar imputado (que lo puede estar cualquiera al que le denuncien por algo sea o no cierto) y otra es estar condenado. Qué los medios y la sociedad hacen muy mal haciendo esos juicios paralelos sin piedad, por los que, aunque luego las personas resulten inocentes, no recuperan su vida.
El abogado también ha dicho que ya hay dos querellas archivadas y que la tercera espera que se archive porque no tienen nada de fundamento.
Saludos, Koen
PD. Cuando el Diputado General de Alava se refiere a los acusaciones de corupción a un ex-miembro de su gobierno siempre llama al principio de la presunción de inocencia.
Dice Wikipedia sobre este principio: El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla.
Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción.
Algunas cositas que veo en todo lo ocurrido hasta día de hoy:
Ausencia de policía científica (o ninguneo) en todo este asunto.
Científicos jugando a policías (más allá del supuesto rigor académico).
La DFA contratando gabinetes grafológicos, uno tras otro.
Medios parapoliciales ad hoc para el caso.
Agur
Y alguna cosita más:
"Cualquiera en mi lugar haría lo mismo" dijo la Diputada. Francisco Verástegui, en su propia libertad, estampó su firma en el faro de la luz.
"Más tarde o más temprano se sabra la verdad" y propuso como solución que se reuniesen el Diputado General de Alava y el Presidente de Euskaltzaindia. ¿Que hay detrás de esta frase de Amatiño?.
Agur.
Claro, pero ellos no quieren inaugurar la VELEIA NOVA antes de las próximas elecciones para Juntas Generales!
No me refiero a elecciones Koen. Me refiero a hechos (como mínimo curiosos), a lo que han hecho y dicho gente bien informada, que sabe de lo que habla.
"Claro, pero ellos no quieren inaugurar la VELEIA NOVA antes de las próximas elecciones para Juntas Generales!". Esto no comprendo lo que quiere decir.
Agur.
Es una pena señor Addison que Vd desconozca la trayectoria del tema de Iruña en la extinta Celtiberia.
En el siguiente enlace hoy a la tarde yo le iré dando información que a buen seguro será de su interés.
http://blogs.elcomerciodigital.com/neville/2010/4/16/la-falsa-tizona-del-cid
Por otra parte no me extraña que el señor ÁnguloOscuro muestre tantas precauciones........
De acuerdo con el fondo que Abaitua dibuja, y que es una parte del "problema Veleia", y para algunos importantísima. Lo que justifica las muestras de incultura y de agresividad, los ataques gratuitos y descompensados (que algún día, por cierto, pueden recibir LA RESPUESTA MÁS INESPERADA), las conspiranoias viendo "extraños motivos" por detrás de todo, el antivasquismo (ya hay que ser obtuso y no saber leer...). Pues sí, todo eso podría explicarse desde eso tan antiguo y obsoleto del "vascocantabrismo".
http://foroterraeantiqvae.ning.com/profiles/blogs/iruna-veleia-y-sus-3?xg_source=activity&id=2043782%3ABlogPost%3A65839&page=90#comments
Bienvenido de nuevo Neville.
“El que seduce a un juez con el prestigio de su elocuencia, me parece más culpable que el que lo corrompe con dinero” (Ramón, El Mayorcito, el que poteaba con Cicerón).
Hoy he entendido lo que quisiste decir, tras leer quien defiende a Eliseo en los juzgados.
Hoy todos te conocemos mejor.
Addison, mi salida de Celtiberia no tuvo nada que ver con el tema de Veleia, sino con mi desacuerdo con la administración del portal. Me marché un año antes del cierre definitivo.
Señor Neville, es usted más pertinaz que la sequía.
Tiene usted, al menos, un blog. Dedíquese allí a sus problemas con otras personas y deje que en este blog hablemos del tema Veleia.
Saludos.
Señor Neville, en mi opinión, es una pena que haya usted borrado su comentario. Me parecía muy interesante, y podía dar pie a un debate sereno.
Saludos cordiales.
Señor Ánguloscuro; estoy dispuesto a entablar un diálogo sereno y constructivo porque mi ánimo es liberal y en absoluto inquisitorial.
Yo voy a velar en la medida de mis posibilidades para que se respete al señor Gil y a su equipo independientemente de lo que la justicia dictamine pues en cualquier caso no ha cometido ningún delito de sangre y la naturaleza humana es proclive al pecado.
Ya lo dijo Jesucristo: "Quien esté libre de culpa que tire la primera piedra".
Por lo tanto no veo porqué ha de ser tratado como un zorro en Inglaterra.
Fair Play que dicen los gringos y recíprocamente les pido respeto para el señor Sotero, Likonius, Núñez y Montero; a Gorrochátegui ya lo han mostrado, de lo que me contraturlo pues es contra ellos contra quienes suelen dirigir sus dardos.
Mire Vd; yo estoy convencido que Vds no tienen nada que ver con el blog Fargotten, porque tienen otro estilo, pero me ha hecho gracia que se intentase anular al señor Sotero por su capacitación académica.
Les recuerdo que un simple cabo logró en la II guerra mundial lo que no logró todo el generalato de carrera prusiano en la I.
¿No? que se lo pregunten a la Grandeur.
Lo mismo Pizarro, un porquero, o el Empecinado, o tantísimos otros que sin titulación escribieron páginas gloriosas de la historia.
Por lo tanto no lo fien tanto a los títulos ni a los oropeles.
Una vez dicho esto y antes de entrar en materia y al margen de cualquier posición en los diferentes blogs pues es una cuestión personal mia yo les ofrezco a los Vizcaínos un frente común junto a nuestros hermanos cántabros para que los tres territorios históricos del norte no se dejan avasallar por las maquinaciones de las universidades madrileñas galácticas en dinero y poder mediático y etíopes en ingenio y producción científica.
Créanme; si no nos unimos estamos condenados a desaparecer.
Miren Vds a León: entregado a Castilla por la regla de tres, la regla del embudo madrileño que hace y deshace que veta la unión de Vascongadas con Navarra y mientras tanto con sus santos cojones entrega todo el reino de León a Castilla.
¿Acaso no tengo razón?
Perdonen esta disquisición y paso a entrar en el tema que nos ocupa.
Señor Neville, no ha sido precisamente en este blog donde se han pedido titulaciones académicas para opinar sobre el tema de Veleia. Más bien han sido otros los que con más o menos gracia se han intentado reir y hacer mofa de quienes opinan sin tener la capacitación académica que ellos piden. Eso sí, unas veces la consideran necesaria, y otras no, según el caso. Pero vamos, que se nos acuse a los participantes de este blog de valorar las opiniones por los títulos del que opina es, cuando menos, grotesco y extravagante.
Es más, le reto a que nos diga una sola vez en que, en este blog, se haya valorado la opinión de cualquiera en base a sus titulaciones o curriculum.
Sobre el resto de temas sobre los que habla, como no tienen relación con lo que nos ocupa, paso de contestarle.
A la espera de las futuras intervenciones que nos promete, un cordial saludo.
No me refiero a este blog sino a las insidias de Fargotten language.
----------------------------------
Con la venia del regidor entro en materia.
Ya han visto Vds el enlace que les he puesto hoy a la mañana.
http://blogs.elcomerciodigital.com/neville/2010/4/16/la-falsa-tizona-del-cid
1,6 millones de euros, de euros del contribuyente y no de los gloriosos birretes se han gastado nuestras autoridades para sostener el mito del bandolero castellano en tanto en cuanto se gastan otros tantos en derribar los símbolos que no les son propicios.
Yo no lo invento ahí está para el que quiera verlo.
Y llegados a este punto estimados lectores mi pregunta es la siguiente: ¿con qué derecho unos poderes fácticos pueden gastar el dinero del contribuyente en falsificaciones de la peor calaña mientras demonizan al nacionalismo vasco por un tema que aún está sub iudice? ¿Acaso no han leído hoy mismo Vds la perorata del vascocantabrismo? No lo digo por el señor Abaitua, ojo, a quien tengo por amigo y quien desarrolla en Trifinium una gran labor investigadora.
Está sub iúdice y si a alguien ha perjudicado todo este asunto de Iruña Veleia es al noble pueblo vascongado y si a alguien ha beneficiado es a aquellos que intentan laminar la identidad vasca y esos aquellos no son los albañiles de Alcorcón ni los fontaneros de Vallecas sino la "intelligentsia" por llamarla de alguna forma que tiene sus maquiavélicos nidos en Cantoblanco y otros lugares sombríos.
Sí, amigos lectores e intervinientes ¿verdaderamente alguien se cree que un advenedizo o un loco o un estudiante ha podido armar todo este follón? ¿acaso en un primer momento el ente Parmenio no solo hizo dudar a reputadas personalidades científicas sino que incluso éstas llegaron a avalar de forma clara y contundente los hallazgos veleyenses?
Una falsificación de esta magnitud sólo ha podido realizarse con el consurso de instancias académicas y el mismo Iglesias lo ha reconocido diciendo que sólo un puñado de personas conocen la grafia latina helenizante.
Tenemos pues una combinación de conocimientos muy restringidos y a la vez una sucesión de errores garrafales de principiante.......
Es algo asi como si el Chacal con todo lo que sabía tuviera a tiro al presidente de un país y después de burlar todos los controles ¡¡¡le disparara con una pistola de agua!!!!
Señores..... blanco y en botella...leche que le dicen en mi pueblo.
El señor Gil ha sido víctima de un engaño y éste no tiene porqué afectar a su carrera profesional porque otros muchos también han picado y otros mas han cambiado de posiciOOOOOOOÓN que todos lo sabemos.
Pero señor Addison permítame que le diga que todos tienen que bajarse de la burra porque oiga es que está claro que la pistola es de plástico, que no puede haber un RIP ni letras de la caligrafia rubio ni porkis de nintendo.
Ahora lo que hay que hacer es descubrir quien ha engañado al señor Gil.
Neville, ya que menciona a Chacal, le voy a acercar a otra "pequeña curiosidad Veleiense" , que desde luego me confirma, que si alguna vez aparece el autor como "alguien vivo" yo le propondría para Ministro de Cultura y desde luego no como un bromista Falsificador chapucero compulsivo. Me puedo creer eso de la conspiración del Centro de "Inteligentzia", desde luego uno de los pocos explicables para todo este conjunto de "¿anomalías?".
En fin, le adjunto un detalle de la estatua "Atlas de Farnesio" Museo arqueológico Nacional de Napoles etc..etc..:
http://mizar.blogalia.com/historias/25379
Y este es el detalle: Sirio/Can Mayor persiguiendo a Lepus/La coneja fecundadora del Nilo :
http://s3.subirimagenes.com:81/otros/previo/thump_4371883detalle-atlas-farnes.jpg
Ostracas 13387 13388+ las de Sirio junto a la escalera y sirio (que ven algunos junto a la cruz invertida)
http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:13388
Observesé que la representación del Can Mayor es la misma, lo que unos llaman Chacal aquí es una especie de cabra o gacela o perro cornudo, ¿Es curioso no? desde luego es una molestia que se han tomado para luego pegar con Loctite o escribir Descartes, asombroso el esfuerzo y asombroso también el que nadie lo revindique.
http://www.elpais.com/articulo/ultima/todo/ardio/Alejandria/elpepiult/20050115elpepiult_1/Tes/
Señor Neville, ya entiendo. Lo que usted propone es que un grupo de intelectuales, ávidos de centralismo, pergeña un plan de desetabilización contra las ansias independentistas de los vascongados, y decide falsificar cientos de piezas arqueológicas, con el fin de culpabilizar al nacionalismo vasco de la misma. Muy interesante. Supongo que habrá tenido usted en cuenta, para elaborar esta teoría, sus posibilidades materiales de realización. Tal como yo lo veo, debieron de crear un comando de fuerzas especiales de la UAM, capitaneado por la Dra. Canto, que lanzándose por las noches en paracaídas sobre el yacimiento, falsificaba el material arqueológico irrelevante y lo cubría de adherencias para que, a la mañana siguiente, los encargados de su limpieza descubrieran, atónitos, las inscripciones.
Su teoría, en mi opinión, totalmente descabellada, pone de relieve el sin sentido de todo este asunto. Resulta a todas luces kafkiano, atendiendo a los motivos, como usted también reconoce, pensar que Gil haya podido falsificar cientos de piezas. Y sin embargo, como tambien ha sabido ver la Diputación, desde el punto de vista material, resulta incomprensible que tal cantidad de piezas se haya podido falsificar sin la participación de, al menos, las personas encargadas de la limpieza de las piezas. Tenga usted en cuenta que las inscripciones aparecen al limpiar las piezas, no surgen de repente al sacar los trozos de las bolsitas.
Usted parte del apriorismo de que son falsas, y en base al dato de que sólo verdaderos expertos han podido realizar algunas, concluye entonces que los falsificadores son expertos. Le falla la mayor, demostrar que son falsas.
Razona de la misma forma con el RIP. Si pone RIP, la pieza es falsa, como es falsa, pone RIP, aunque, como todo el mundo puede ver claramente, no hay R por ninguna parte. Se trata de un falsificador que quiere escribir RIP, pero resulta que se olvida de escribir la R. Da igual, ya que los expertos han sabido interpretar sus intenciones, y como la pieza es falsa...
Saludos.
Hola a todos,
Los vídeos de la conferencia entera están disponibles en condiciones aquí.
Después de les haber visto creo hasta cinco veces retengo:
- qué los comisioneros arqueólogos no han hecho su trabajo, no han verificado lo que tenían que verificar. (reflexión mío: en el sondeo 32 que ha aportado un número importante de piezas en euskera están los estratos tan intactos como antes de la cata).
Silgo confirma desde foto la continuación de pátina visual (y de determinadas piezas hay muy buenas fotos)
- que hay fenómenos filológicos extraños tanto en latín como en euskera que apuntan a un conocimiento muy especializado del autor, lo complica la teoría de la fabricación reciente.
- que el Dr. Vallejo acusa los ponentes de frivolidad mientras que Hector Iglesias escribió un artículo de 230 páginas sobre el tema tratado. Esto es frívolo?
- 'Científicos publican' dijo, pero con la criminalización de Eliseo se ha cerrado cualquier posibilidad de publicar algo en favor de los hallazgos. Para la ciencia solo existe lo que está publicado. Entonces no existe una comisión...
- Gorrochategui no sabe que se han encontrado ejercicios escolares en Hispania (ver Colmenero). Mezcla los limites de su conocimiento con pruebas de falsedad.
- El vídeo es la prueba para la DFA que el debate no esta cerrado y quizás está para comenzar.
-Gorrochategui parece muy fascinado por la teoría del 'Padre Nuestro' de Juan Martin Elexpuru.
Saludos, Koen
Hablan de muchas rareces juntas.
Pero si algo es raro depende del punto de vista y del propio conocimiento del observador.
Qué les dirían si dentro de 2000 años unos arqueólogos y historiadores pretenden que primero los rusos mataron 20 000 personas de la élite polaco, un par de décadas más tarde se matan unos 100 polacos de la misma élite en un lugar muy cerca pero esta vez los rusos se portaron de maravilla. Y para ir al entierro del presidente, los aviones con los dignatarios de otros países no podían llegar por la erupción de un volcán en Islandia. Qué les dirán? Unas perplejidades en cadena?
Algo que me pregunto como geológo: saben nuestros especialistas españoles suficiente sobre el mundo romano helenizado en el oriente medio de donde surge el cristianismo para opinar no frivolamente sobre la posibilidad de determinados aspectos?
Señor Ángulo Oscuro; un poco de finnezza que dicen los italianos.
Grabado está lo que yo digo y grabado están las conclusiones que Vd saca.........
Creo que vd desconoce un importante trasfondo que gravita sobre todo este asunto y por lo tanto antes de lanzarse a la ligera yo que Vd reflexionaria varias veces antes de escribir.
Paso a materia
Por los hallazgos encontrados tenemos una serie de inscripciones en lengua eusquérica, otras que nos remiten al ámbito céltico y finalmente las de carácter semítico como el famoso Miscar.
No hace falta ser muy listo para ver que las mas chocantes son estas últimas, las posibles de origen semita: norteafricanas o de Oriente Medio, ya que es un escenario mucho mas alejado.
Vamos que parece mucho menos chocante encontrar en Álava por este orden elementos célticos, eusquéricos que no norteafricanos o de oriente medio.
Pues bien desde hace mucho tiempo se viene especulando con la posibilidad descabellada en mi opinión de que el eusquera pudiera tener que ver con la famosa expedición de Aníbal a través de los Pirineos y los Alpes hasta el corazón de Italia.
Dicha teoria yo se exactamente en el lugar geográfico peninsular donde fue fabricada y desde luego tampoco se le ocurrió a ningún blogista sino que ha salido de DETERMINADOS SECTORES ACADÉMICOS que la han dejado caer para que la recogiera quien quisiera.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=46085
En esta obra se afirma que Aníbal no pasó los Pirineos por Cataluña, por los pasos orientales de los Pirineos a consecuencia de la presencia de efectivos Massaliotas aliados de Roma por lo cual cruzó los Pirineos por el interior.
"En Iberia dejó a su hermano Asdrúbal... con 450 jinetes libiofenicios y africanos, 300 ilergetes, 1.800 númidas y masilios, maccios y mauritanos de la costa del Océano, 11.850 infantes de África, 300 ligustinos,500 baleares y 21 elefantes" por cierto los elefantes están representados en Veleia.
Continúo transcribiendo al señor Santos Yanguas.
"Las tropas preparadas por Aníbal para atacar al Estado en su propio territorio y llegar hasta su capital estaban integradas por tres columnas: al frente de la primera de ellas figuraban los jóvenes cartagineses, descalzos y armados con espadas cortas, encabezados por Magón, quien los guiaba desde su carro de guerra; a continuación se hallaban los escuadrones de Utica y Aspis, Leptis, Ea, Tingis y Zama, dirigidos por Anteo.
En la segunda columna se encontraban los mercenarios norteafricanos, así como los súbditos y aliados de Cartago, entre quienes descollaban los etíopes y nubios, especialistas en el lanzamiento de venablos envenenados; los macios, barbudos e hirsutos, con pieles de machos cabríos sobre sus hombros y armados con dardos unidos a sus muñecas por correas; los adrimáquidas, procedentes de los confines de Egipto, pertrechados con escudos de piel y espadas cortas y curvas, los masilios, elementos númidas de Mauritania, cuyo jefe era Bocco; los gétulos procedentes del desierto, con su comandante Aquerras; los marmáridas,famosos por sus brujerías y que avanzaban con un estruendo horrible; los baniuros, armados con jabalinas, los lotófagos; los garamantes....39."
Señor Neville, usted entra en materia asegurando que Gil ha sido engañado por unos presuntos falsificadores que pertenecen a "la "intelligentsia" por llamarla de alguna forma que tiene sus maquiavélicos nidos en Cantoblanco y otros lugares sombríos.".
Yo le respondo a esa teoría, y ahora usted me sale hablando del sexo de los ángeles, y no sé si sugiriendo que el nido de los falsificadores está en la propia EHU, de la mano de Santos Yanguas.
¿Sabe usted algo sobre la difusión del cristianismo, señor Neville?
Koenraad, paso a escuchar los videos rápidamente. Gracias.
Saludos a todos.
Nótese y pueden comprobarlo en el enlace que lo del comandante Aquerras, lo de las pieles de machos cabrios y lo de los marmáridas famosos por su brujería no es de mi cosecha sino que está escrito en un artículo firmado por el señor Santos Yanguas.
Con la venia del regidor continuo
"Por su parte la tercera columna estaba integrada por los soldados de origen ibérico; en primer lugar los cántabros; seguidamente los astures, montados en sus caballos de pequeña estatura (asturcones); a continuación los galaicos, los cerretanos y los vascones, quienes se niegan a llevar casco; los ilergetes, los habitantes de Tarraco, los vettones, algunos elementos de Hispalis, Cástulo, Nebrissa y Carteia. Sobresalen entre todos ellos, a casusa de sus corazas argénteas, los integrantes de la cohorte de los sedetanos, así como los guerreros de Uxama, cuyos cascos estaban rematados por cabezas de animales salvajes con las fauces abiertas; por último en este mismo contingente militar, al mando de varios jefes, se encontraban los ágiles baleares, que servían de sus hondas para el combate(cerrando filas se hallaría un grupo de unos 40 elefantes) 40."
Hasta aquí una curiosa descripción del ejército de Aníbal pero a continuación viene los mas interesante esto ya, fruto de las conclusiones propias del autor del estudio.
Empieza diciendo lo siguiente:
"aunque se cuentan por millares las páginas consagradas a esta expedición de Aníbal y su ejército, rebasando la centena el número de estudios dedicados a este hecho, la gran mayoría de ellos insiste de manera casi exclusiva en los pormenores y avatares que traería consigo la travesía de los Alpes2, desdeñando los acontecimientos vinculados a la marca de los cuerpos militares cartagineses por el territorio ibérico, así como a los peligros que conllevarían el paso del Ebro en una primera etapa y de los Pirineos después".
Atención que ahora viene la madre del cordero o mas bien del macho cabrío.
Prosigue el señor N. Santos Yanguas
"La primera consecuencia inmediata de este hecho se traduciria en la deserción de 3.000 carpetanos, asustados.........." Además de éstos, habrias otros 7.000 mercenarios a quienes tampoco gutaba el cariz que estaba tomando los acontecimientos....." "licenció inmediatamente a los dos grupos de descontentos, pensando que el ejército púnico ganaría en efectividad y coraje tras el abandono de estos elementos desmoralizados46".
"Ciñéndonos al recorrido seguido por los cartagineses a su paso por esta cadena montañosa, creemos que dicha travesía no tendría lugar, como asegura Proctor, recogiendo toda una tradición historiográfica anterior a él, por la via costera o por el pequeño callado de Perthus.........."
Es decir el señor N Santos Yanguas niega que Aníbal atraviese por la costa catalana y prosigue:
"En realidad el itinerario seguido por el ejército de Aníbal en este punto sería muy distinto, TENIENDO QUE RECHAZAR DE PLANO el anteriormente expuesto, ya que ante todo trataria de evitar la región costera (controlada por los masaliotas, aliados de los romanos), y atravesaría por una zona DEL INTERIOR, puntualización que ya habían llevado a cabo hace algunos años los historiadores hispanos48."
Naturalmente no va a decir que pasaron a través de Hendaya o de Navarra aunque ha dicho burradas mayores en otros escenarios.
Pero, pero todo el mundo sabe que la manera mas fácil de sortear los Pirineos es por Cataluña o por el País Vasco porque los Pirineos Centrales son la zona mas abrupta y teniendo entre sus filas a los vascones que desdeñan de llevar el casco pues.......blanco y en botella leche ¿Qué mejores guías que los Vascones para pasar los Pirineos?
http://wa-mx.net/wp-content/uploads/2009/08/Pyrenees_Mountains_view_from_satellite-300x230.jpg
¿Qué le ha parecido Ángulo Oscuro?
¿Ve como Vd no lo sabe todo?, que Vd desconoce el mundo tenebroso que rodea a todo este asunto.
A vd le parecia descabellado, ahora seguro que ya no le parece tanto.
Buen ejemplo le ha puesto el señor Koen con su ejemplo del volcán y la oficialidad polaca.
También desconoce que no es de la EHU sino de la universidad de los faisanes azules pues Vd le confunde con el hermano.
No creo que estando en la EHU se hubiera atrevido a publicar este panfleto pero bueno, está el otro que todo queda en casa.
Y no se preocupe Vd que me guardo mucha información que iré sacando piano piano y ya veremos si mis teorías son tan descabelladas.
Pues para serle sincero, me ha parecido un rollo que te cagas.
De otro lado, conviene especificar el nombre del autor, ya que usted sólo habla de Santos Yanguas, con lo que mi confusión creo que se entiende. Ya veo que el autor al que se refería usted es el paisano suyo, ¿no?
Y en vez de poner tantas citas de copypega, entre en materia de una vez y diga lo que tiene que decir claramente. Si lo que intenta es reventar el foro con interminables citas, le advierto que no se lo voy a permitir.
Usted dice que Gil ha sido engañado por un complot entre académicos que han falsificado cientos de piezas en Veleia. Ya le he contestado. Siga el hilo o sus intervenciones serán eliminadas.
¿No le habrán expulsado de IIM?
Saludos.
En mi modesta opinión, Riamo no es primero, Riamo es "primo".
Agur
Vistos los videos, me gustaría apuntar:
1.- Gracias a quien/quienes han hecho posible que, los que no pudimos asistir, podamos oir, escuchar y presenciar el debate. Milesker.
2.- Me hubiera gustado (claro, es muy fácil ahora, a toro pasado y desde la barrera) que se le hubiera permitido a Gorrochategui más tiempo y más micrófono para poder rebatir lo que Iglesias y Silgo habían expuesto desde la mesa. Ya, ya comprendo que no venía a cuento que él protagonizara todo el turno de ruegos/preguntas, que había otros esperando. Eso es así.
Pero, la sola presencia de Gorrochategui, y sus intervenciones (rebatiendo, poniendo en duda, etc.)dice muy claramente que el debate no está cerrado, que hay muchas dudas...también para él.
He abierto un nuevo artículo con los videos de la conferencia.
Si lo considerais conveniente, Antton y Lakio, podeis borrar los comentarios alusivos aquí y pegarlos en el nuevo.
Un saludo a todos.
Pero bueno; ¿me va a negar Vd que yo le he puesto el enlace donde figura el autor con el nombre y los dos apellidos?
Y no es paisano mio ni suyo pues los dos hermanos creo que son de la tierra de los afamados cochinillos.
Penelope, escribió usted lo siguiente:
"Bueno, yo ya sabeis que desde el principio le he dado la razón a Anguloscuro respecto a que no pone RIP, y si lo que dice webmaster del Servicio de Restauración (que digo yo que habrán visto las piezas en directo) es así, creo que eso me convence mucho."
¿Cómo se llama ese webmaster?
Las imágenes de ese vidrio están muy bien Addison.
Es un tema muy interesante el del
vidrio de Gratiniano Nieto .
El que dijo que era Perseo fue Jose Maria Blázquez Martínez en 1958, nada más y nada menos cuando la obra de Gratiniano Nieto es de ese mismo año : NIETO, G. (1958): El oppidum de Iruña (Álava)-
"El autor, desconociendo la posición auténtica de la figura, clasifica el fragmento de vidrio como perteneciente a una tapadera. En buena parte de los vidrios de Colonia, entre los que debe clasificarse nuestro fragmento, se puede observar que las figuras aparecen en una posición aparentemente anormal, como si hubieran sido DECORADOS PARA SER GUARDADOS EN UNA ALACENA EN POSICIÓN INVERSA A LA DE SU USO; es decir, con una preocupación estética y decorativa.".
Perseo volando sobre un vidrio de Iruña. Nota 1.José María Blázquez Martínez
O sea en la posición que se ve en el dibujo, y que es INVERSA A LA DE SU USO.
¿Puede tener relación esta imagen, DEL VIDRIO DE GRATINIANO NIETO con la pieza que jovialmente se ha identificado con la nadadora? .
Las letras en la parte superior de la figura de la nadadora hace que inequívocamente sea su posición de esa forma. Tal como aparece en la foto de SOS. Cuando en el vidrio de Gratiniano su posición es inversa al USO QUE TENÍA ESE RECIPIENTE .
Sobre si es PERSEO O NO, hay más tomate , pues los demás autores que tratan el tema de los que he tratado hasta ahora son:
BALIL, A. (1974): “Vidrio tardorromano de Iruña”. En Estudios de Arqueología Alavesa 6. Ed. Diputación Foral de Álava, Vitoria-Gasteiz. Págs. 173-181.
IRIARTE, A. (2004): “El vidrio romano tallado en Álava”. En Jornadas sobre el vidrio en la España romana. Ed. Fundación Centro Nacional del Vidrio. Real Fábrica de Cristales, Segovia. Págs. 197-198 y 211..
Y conocen el artículo de José María Blázquez Martínez pero no comparten su asignación iconográfica a Perseo.Y son autores posteriores al trabajo de JM Blazquez.
Perdona Addison, pero no estoy de acuerdo y además me has cogido estudiando esta pieza detenidamente.
"Se ha señalado para esta excepcional pieza su posible origen desde un taller alejandrino."
Por tanto hay autores que creen que es de origen egipcio . Es una pena pues el trabajo de Alberto Balil no lo tengo a mano , pero creo que es uno de los autores que señalan esa hipótesis, y creo que menciona que el tráfico mar´timo con esa parte del imperio por medio de la Via Maris .
En primer lugar estaba la citada , una ruta de cabotaje que unía los puertos de la fachada atlántica. Como puntos extremos tendríamos al Oeste la ciudad de Flaviobriga (Castro Urdiales) y al Este el puerto comercial de Oiasson (Irun). La investigación va rellenando los vacíos entre ambos y ahora disponemos ya de notables datos sobre enclaves de estos momentos, como Lekeitio u Ondarribia. Este sistema de comunicaciones del arco atlántico no puede entenderse sin un contexto más amplio en el que se integrarían ciudades tan importantes como Gijón o la aquitana Burdigala (Bordeaux).
Vías y comercio en Euskal Herria en época romana.
Eliseo Gil, Idoia Filloy
ADMINISTRADOR:
CREO que hay confusión porque el debate salta de un artículo a otro (y ya bastante confusión hay, sin añadidos).
Estos últimos comentarios deberían de borrarse AQUI y ser trasladados al artículo "VIDEOS DE LA CONFERENCIA".
Antton, yo no puedo hacer nada. ya les he dejado un recado en el artículo de los videos.
Saludos.
Entendido compañeros, aunque necesito algo de tiempo, cosa del que ahora no dispongo.
Molto brigado.
Publicar un comentario